探索人民调解委员会在医疗纠纷调解中的应用
摘要： 为了妥善处理医疗纠纷，积极探索人民调解委员会在湖北省十堰市医疗机构调解医疗纠纷应用，进行分析、总结；人民调解处理的模式对于医疗纠纷处理有着积极的作用，有良好的发展趋势。
0 引言。
随着我国医疗服务领域的全面发展，医院的社会公益性与政府财政投入不足之间的矛盾日益突出，现行卫生制度下医院运行的市场趋势日益明显；与此同时，患者及其家属对医疗服务的期望值和维权意识明显增强；医疗服务的双方矛盾日益加剧，医疗纠纷也随之而来。
当前“医闹”成了破坏医院工作秩序、影响医疗工作顺序开展；患者家属欧打医生、软禁院长、停尸闹丧等事件屡见不鲜，出现了“职业医闹”原因，主要是医疗纠纷得不到很好的解决。根据我国现行的法律，解决医疗纠纷得法定途径有三种：一是医患双方协商解决；二是行政处理；三是向法院提起民事诉讼。从实际运行情况看有很大部分患者认为在医院发生纠纷，医院应当负责不起诉、不鉴定，就找医院；目前这3种机制已不能有效地解决医疗纠纷，维护医患关系的和谐。因此，建立行之有效的医疗纠纷解决机制——人民调解委员会来解决医疗纠纷，其优点和特殊价值，受到我国许多医院青睐。
笔者对人民调解委员会在十堰市医疗机构调解医疗纠纷处理的工作情况，进行积极探索、实践、归纳与大家交流，以便更好地对医疗纠纷调解处理。
十堰市位于湖北省西北部，汉江中上游，是鄂、豫、陕、渝毗邻地区唯一的区域性中心城市。辖五县、一市、两区及两个经济开发区，总人口350万。笔者对湖北省十堰市28所二级以上医院的进行调查显示，医院每年发生的医疗纠纷，呈逐年上升的趋势，目前在解决医疗纠纷利用人民调解委员会处理的只有市区两家三级甲等医院（市太和医院、市人民医院）和市妇幼保健院（三级优秀妇幼保健院）在运用人民调解委员会处理医疗纠纷。
2.1 人民调解委员会的定义、性质 人民调解是一种由人民调节组织主持的，通过调解和劝说发生纠纷的当事人来消除纠纷，它是一种群众自治活动。
与处理医疗纠纷其他模式相比，人民调解是一种自治性最强的社会型纠纷解决方式；人民调解委员会是调解民间纠纷的基层群众性组织，隶属于其中的医疗纠纷人民调解委员会，则是一种专门处理医疗纠纷的调解机构。
2.2 人民调解委员会的法律依据 人民调解依据1989年5月，国务院颁布《人民调解委员会组织条例》、《关于审理涉及人民调解协议民事案件的若干规定》是在2002年9月，由最高人民法院发布的，它明确了人民调解协议的性质和效力，《人民调解若干规定》是由司法部发布的，它具体规定了人民调解委员会的工作范围、组织形式、调解行为和程序，《最高人民法院、司法部关于进一步加强人民调解工作的意见》等与人民调解相关的法规条例，则由中央办共厅、国务院办共厅进行了先后的转发。
这些文件表明人民调解已经进入新的高速发展期，而人民调解这一重要的民主和法律制度也得到了完善，使其在及时化解纠纷、维护当事人的合法权益、实现社会治安综合治理、维护社会稳定中能够发挥积极有效的作用。人民调解的调解权是国家赋予的。
2.3 调解的规范性 人民调解对调解的申请及受理、调解员的产生、调解程序、调解文书记录、调解协议等方面都做出了相关规定，可见人民调解对于纠纷的过程已经具备一定的规范性，这为调解结果的公正性做出了一定的形式保障。
2.4 调解人员的要求 人民调解员是在人民调解委员领导下，从事人民调解工作的人员，可以通过群众选举或者招聘的形式来选择人民调解员。为人公正、具有一定的群众影响力，对人民调解工作有热情，并且具备一定发的法律、政策、文化水平，这是人民调解员所应具备的基本素质。
2.5 人民调解的公信力 由于卫生行政部门的调解机关与涉及的医疗机构在管理上存在着一定的连带关系，使得患方无法信任行政调解，常常认为该调解所做出的调解处理结论缺乏公正性，达不到他们所期望的利益标准。相对于行政调解，人民调解要更具有公信力，它作为群众性自主组织，代表第三方调解机制，当事人特别是患方在心理上更能够理解和接收，不具备以往医疗纠纷调解机构中的“行政”色彩。
2.6 人民调解协议的效力 国家司法部制定的《人民调解工作的若干规定》及最高人民法院以司法部解释的形式赋予了人民调解的法律效力，即具有合同的效力。其法律效力表现在：首先，人民调解委员会是依据国家法律规定设立的调解组织。在其主持下依法达成的协议对双方当事人应当有约束力，当事人应当履行。其次，如果负有义务的一方当事人既不履行法律规定的义务，又不向其他国家机关申请解决，那么该当事人要承担由此造成的一切法律后果。《人民调解工作的若干规定》第五条明确规定：“经人民调解委员会调解达成协议的、有民事权利义务内容的、并由双方当事人应当按照约定或者履行自己的义务，不得擅自表更或者解除调解协议”。其第三十六条规定：“当事人应当自觉履行调解协议”。
3.1 人民调解是诉讼外调解 人民调解进行调解活动的基础是平等、自愿，它所达成的协议根据目前的法律规定，并不具备法律上的强制执行效力；另外，人民调解还必须保护当事人的诉讼权利；是独立于“行政、医、患”之外的专门调解医疗纠纷的群众性组织。
3.2 人民调解的必要性和重要性 调解是处理纠纷的主要途径，是解决医疗纠纷的常见有效方法。根据调查，美国一系列非诉讼纠纷解决方式之中，约85%的医疗纠纷都是通过调解解决的[1]。
医疗纠纷的处理方式有很多种，也颇具争议，据调查显示，发生医疗纠纷后，用调解方式来解决问题才是医患双方最普遍的选择，而并非诉讼的方式。例如，笔者所在的湖北省十堰市，大量的医疗纠纷的最终都是通过医患双方协调及人民调解来解决，极有少数的不到纠纷总量3%的医疗纠纷是通过司法诉讼的方式解决。医疗纠纷不同于一般的民事纠纷，它具有一定的特殊性，复杂的案情和涉及多学科的性质使得医疗纠纷的处理有一定的难度。相关的法律法规尚且不完善，而法官并未经过医学知识训练，因此在处理纠纷时会有一定困惑，做司法鉴定需要动用大量的资源，耗时长，而人民调解在经济性和便捷性上的特点比较显著。
在笔者所在的十堰市，人民调解委员会都是进行无偿调解，并不收取费用。相比较而言，司法诉讼过程更为繁琐，当事人在耗费了大量的时间、人力、财力之后，所获得的审判结果往往并不理想，甚至是靠数倍代价换来的，这是社会资源使用的不适当[2]。通过调查后即可进行调解，调解的便捷性由此可见一斑，基于医患双方都希望尽快解决纠纷的心理，人民调解制度就有了更高的实践效率，客观而言节约了社会资源。
在实践中通常采用庭外调解的方式。
2010年2月，我市三家医疗机构陆续在市区率先成立医疗纠纷人民调解委员会，人民调解方式的运用为妥善处理医疗纠纷和创建和谐医患关系起到了重要作用。
4.1 人民调解委员会为医患双方搭建公正有效的协商沟通平台 人民调解委员会为医患双方提供了协商场所，把矛盾有院内引到院外解决，保证了医疗机构的正常工作秩序[3]。同时也避免了医院与患方正面冲突，医患双方通过人民调解委员会表达各自的观点；发生纠纷后患方向医疗机构或卫生行政主管部门咨询缺乏足够的信任，选择到人民调解委员会咨询解决医疗纠纷的相关事宜，这样有利于医疗纠纷的调解处理。
4.2 人民调解委员会发挥了公正、透明的优势 在实践工作中，人民调解委员会人员由司法部门专家、律师、医学专家、综治委和辖区街办负责人、社区干部等组成；医患纠纷人民调解委员会都在医院设立了接待室，公示工作内容、办事流程和调解人员，街办每天派调解员到医院沟通情况，配合医院接待患者，体现了方便群众、服务群众的要求，又提高了医患纠纷调解的成功率；在发生医疗纠纷能够及时迅速介入调解，体现了参与处理的调解力量更加广泛、透明度更高，公正性强的特点，使医患双方更易接受。
4.3 人民调解社会满意、信誉度高 我市三家医疗机构成立医疗纠纷人民调解委员会以来，共接待医疗纠纷37起，月平均1.7起；目前在医学会进行医疗事故技术鉴定、行政调解纠纷明显减少；在37起案件中，经人民调解委员会调解成功率100%，达成协议成功率较医患协商、行政调解高；其中涉及部分案例曾医患多次调解，经人民调解后医患双方达成协议；从患方反馈意见看，满意度达95%以上，协议签订后无一例持有异议或再申请诉讼。
综上所述，我们认为医疗纠纷人民调解处理的模式对于医疗纠纷处理有着积极的作用；人民调解是今后调解工作的重点，是解决医疗纠纷的重要途径，有着良好的发展趋势。人民调解工作尽管日益成熟，但人民调解制度只有在法治建设中占有一席之地才会具有真正的生命力，如何使人民调解走上法制化的轨道是我国学术界和实务部门应当关注的问题。通过实践证明，医疗机构应用人民调解委员会这种调节机制，可有力推动医疗纠纷解决，维护社会和谐和安定，推广在我市医疗机构运用。
参考文献：
[1]范愉.当代中国非诉讼纠纷解决机制的完善与发展[J].学海,2003(1):17.
[2]张虹.论医疗纠纷的调解制度[J].医学与社会，2006（1）：21.
[3]刘洪田，张云霖，吴玲玲.医疗纠纷调解中心是解决处理纠纷的新平台[J].中国医院管理，2006，26（5）：23—24.