地方政府教育投入与教育发展
打开图片集 主持人言 0世纪末以我国进行了高等教育管理体制改革前期主要通“合并、划和共建”等措施把单科性、行业性院校改综合性院校把分属国各部委和地方政府举办院校调整以教育部等管理主国院校和以省级政府管理主地方院校。
期主要通“升格、合并和三改补”等措施把批专科和专学校升格科和专学校增设了批高职院校这些院校地方院校。
998年我国地方院校只有759所校生96万人占全国院校总数和校生比例7%和58%。
而到009年地方院校已发展到 9所校生 97万人占全国院校总数 305所和校生 66万比例95%和9%。
我国高等教育管理体制改革基完成已成高等教育主体部分地方院校如何把握身办学方向与特色直接关系到能否我国社会主义现代化建设提供不层次不类型人才。
然而由学排名、高校评估所采用标准性以及地方政府和地方院校盲目发展愿望致使地方院校“做强、做、追赶流”浪潮拍打下迷失了己盲目追“型化、综合性、高水平”出现了盲目改名风、升格风等不健康发展趋势。
对地方院校要有清醒认识端正办学方向、明确办学定位创建突出地方性办学特色。
基以上问题期设“地方高等教育发展研究”专题选择了《地方政府教育投入与教育发展》和《基优势富集效应地方高校特色办学思考》这两希望对我国地方高等教育改革与发展有借鉴义。
（特约主持人 刘 尧）摘 要 以高等教育例对国0省市比较分析显示地方政府教育投入与教育发展关系密切两者通济发展耦合起。
了保证教育投入与教育发展良性循环地方政府应觉加力降低行政成领导者更要提高投入教育愿并硬化教育费投入增长指标央政府也须进步健全央教育财政移支付制。
关键词 地方政府；教育投入；教育发展；高等教育图分类 G6 献标识码 编 673838(0)000506、 社会济发展全国比较据合国“人类发展指数”（）显示国已没有“低发展省份”（ 05以下）。
但各地指标差别很如北京、上海、天津、广东、江苏、浙江08以上和“亚洲四龙”相似而西部贵州、西藏、甘肃、青海、云南仅06左右仅与越南、印尼相当[]63。
006年国东部0省（市）、东北3省、部6省、西部省（区、市）相比财政收入占全国分比依次59%、79%、6%、67%；人G分别7 567元、8 77元、 69元、0 959元；城镇居民可支配收入各 967元、9 830元、9 90元、9 78元；农村居民人纯收入依次是5 88元、3 75元、3 83元、 588元；三产业分别占全国579%、8%、73%、68%；职工人数分别占全国39%、07%、6%、7%；普通高校分别占全国0%、0%、5%、6%；高校校生各占全国3%、0%、75%、%[]。
可见国四区域东部济和社会各指标上遥遥领先、西部各指标则几乎“重合”发展水平十分接近仅高校校生数部显著西部。
按人计算东北3省略强部6省而西部省（区、市）依然处地位。
科技方面以国3种专利申请受理数和授权数作比较006年国广东、江苏、浙江、北京、山东、上海、四川、河南、湖北、陕西0省市申请受理数依次90 886、53 67、5 980、6 555、38 8、36 0、3 09、 538、 576、5 77件申请授权数分别3 56、9 35、30 968、 38、5 937、6 60、7 38、5 、 73、 73件。
可见东部沿海尤其是广东省科技创新实力雄厚而西部省份处明显劣势科技研发实力严重不足。
二、 教育投入主体及指标分析（） 地方政府投入教育缘由与现状私人部门（居民、庭、企业）投入教育动机和目标通常是收益化但各级政府就不能仅顾及收益和成而必须“以苍生念”将目标定位社会公正与公平。
市场济环境政府可以有效地再分配收入、有序地配置社会从而稳定宏观济。
市场化尽管能够带教育多元化发展但也容易造成混乱无序和贫穷落代际传递。
这样政府对公共教育强力介入必能有效克市场化不足从而弥补教育领域市场失灵。
我国当前济社会发展处型期农济、工业济、知识济并存行政指令、计划济色彩各行业并全身而退是种行政计划性剩而市场化严重不足混合济体。
因对教育投入方面政府必须保证基投入另方面更要力调动社会和市场力量办学。
公共财政支出包括直接政府采购与接移支付政府采购包括军备、公共工程建设、机关办公用品、公员薪酬、财政性教育费等；政府移支付包括社会保障、福利、农产品补贴、贫困生补助等。
目前国财政性教育费投入上世界平水平约7%其发达国9%左右济欠发达国也达到%。
我国教育事业费按用途分三块人员费、公用费和科研费其人员费包括工、福利、补助、离退休人员费用以及对学生奖助补金公用费包括公费、设备购置费、修缮费、业费、差额补助费及其他杂费[3]。
%教育费投入指标应是全国教育投入总指标而非各级地方要达到教育投入指标。
由我国地域差异悬殊西部贫困地区由G基数较其%指标根无法支撑教育发展；而济发达地区由G基数较其%目标又很难实现。
005年广东省总教育费8066亿元占其G37%财政性教育费69亿元仅占G6%江苏省财政性教育费366亿元仅占G%湖北省总教育费339亿元不够广东半却占到G565%财政性教育费68亿元[3]只相当广东省3强陕西省总教育费33亿元高达G63%财政性教育费76亿元达到当年其G37%[]。
总教育费占G比例高北京近8%（实际767%）然是陕西、湖北、四川、上海财政性教育费占G比例高也北京约5%然是陕西、上海、湖北、四川山东低仅6%。
007年国财政性教育费占国生产总值比例33％比上年3％增加了03分。
全国普通高校、职、普通高、普通初、普通学生预算事业费支出比上年分别增长5％、67%、89%、8%、35%生预算公用费支出比上年分别增长33％、06%、35%、638%、5686%[]。
很明显国教育费投入重心仍幅向基础教育阶段倾斜其次是发展职教育对高等教育费投入增幅已明显缩。
007年些往年投入不足省（区）加了投入力如海南普通高校生预算事业费支出、职生预算事业费支出及公用费支出方面增长快分别达到5906%、773%、06%西藏初、学生预算事业费支出两项增长快分别达到635%、76%宁夏普通高校生预算公用费支出、普通高生预算事业费支出及公用费支出方面增长快分别达767%、756%、335%安徽普通初、学生预算公用费支出两项增长快分别达到98%、8997%。
007年国财政性教育费占G比例以及预算教育费占财政支出比例比上年有所增加但少数省、区、市仍然没有达到《教育法》规定教育投入增长要[]。
007年除北京、上海外0省市预算教育费都有幅增加教育省西部湖北、陕西依然极低教育投入水平徘徊。
999年高校扩招以国传统教育省都超荷地承着众化使命学校迅速人满患。
006年全国普通高校校生规模前五强依次山东（ 338 人）、江苏（ 306 8人）、湖北（ 09 7人）、广东（ 008 577人）、河南（97 096人）其湖北居三位[]。
然而006年湖北省预算教育费仅59亿元全国排5位导致生预算教育事业费落到全国倒数五位而职和普通高生预算教育事业费列全国倒数和倒数二。
到007年情况并没有迹象湖北省普通高校、职、普通高生预算教育事业费分别排全国倒数二、倒数、倒数三[]。
（二） 多主体教育投入必要性及现状教育成主要由政府或纳税人、长、学生、人和机构捐赠者分担。
也即教育投入主体包括政府、人或庭、学校（校办企业）和社会组织。
世界银行《008年世界发展指标》报告称按购买力评价( rg r r)计算国已是全球二济体（美国3万亿美元国6万亿美元）。
但国济仍然而不强软肋甚多国还将长期面临穷国办教育困境。
近年国财政收入总量增幅国民收入增幅实际上呈下降趋势对教育投入绝对值幅增长但由规模剧增生教育投入幅下降。
近年国民营济危机四伏尤其是制造业长期处国际产业链末梢身持续发展越越力不从心、困难重重当今席卷全球金融风暴早已顾不暇不可能对教育有更多捐集投入。
至校办企业除极少数学略有盈利外多数学校校办企业处境艰难。
006年国0省市多主体教育投入学杂费远远高社会团体（公民人）办学费及社会捐集办学费。
可见国公共教育费投入有限背景下国教育成分担结构重心严重向人或庭倾斜。
如湖北省公共教育费投入极其有限前提下学杂费项更是显得尤其抢眼。
（三） 地方政府教育投入困境我国各级政府教育投入困境其是行政成泛滥对公共教育金挤占。
行政成是政府行政部门用公权力获取并消耗如工津贴、基设施费用、办公费等。
006年我国地方政府行政管理费超00亿元有0省广东（5633亿元）、江苏（389亿元）、山东（995亿元）、浙江（6089亿元）、四川（60亿元）、河南（669亿元）、河北（96亿元）、湖北（9亿元）、辽宁（095亿元）、湖南（0583亿元）[]四川省行政管理费占财政支出比重高达9%。
003年四川省这数据9%全国高。
改革开放以各级政府行政成居高不下不仅远高发达国水平而且比世界平水平还高出5%政府行政管理支出增长率年77%高财政支出增长速。
另外政府机构虽然数量上有所减少但吃“皇粮”人数并精简000年国财政供养人口 90万人年财政供养开支约占当年财政收入3[5]。
随着财政收入占G比例不断滑落和行政支出长期高位运行余下份额和空越越相应地教育要想从分到杯羹也就越越难。
其二新国成立国济直隶属政治上层建筑是种“政治济”“以阶级斗争纲”。
改革开放确立了以济发展心但逐渐落入以G纲窠臼。
地方政府了凸显其政绩而片面追G增长纷纷面积卖地建楼搞形象工程。
是G变得越越浮肿、虚胖与政府官员政绩紧密相关行业变得“热”而处边缘地带民营济、制造业和教育等则变得“冷”。
教育“优先发展战略地位”不仅名存实亡而且被地方政府严重地边缘化。
随着国税收占G比重缩减极其有限财政收入尚健全教育财政移支付制下地方政府究竟愿拿出多少份额投入教育？结不言而喻。
其三教育是“年树人”行当具有型迟效性与接性其结凝结劳动者素质技能变动并无外独立表现形式教育收益也不易人们所察觉况且“年”长期投人们也难以目睹投入结。
因“聪明”地方政府官员往往会“理性”地随手推给下届政府干而把有限财力用与己官运密切相关“刀刃”产业上。
二、 教育投入与教育发展关系教育属混合产品其初等教育具有更多公共产品属性等教育更合准公共产品属性而高等教育则接近私人产品。
普萨卡拉波罗斯（rl）研究表明初等教育私人收益率和社会收益率明显高等教育和高等教育。
教育是通培养人才促进社会进步它能直接促进科技进步、增强人类征然和改造然能力和提高人类整体素质。
对初、等教育全社会公民基上都可无差别享受而高等教育所带收益则更多是人化与化比如理想就业、人成就感、较高收入和社会地位。
较高教育投入水平可以使更多人获得受教育机会使学校具有更教育环境使教师具有更高社会济地位从而保持较高教育教学水平保证国教育健康快速发展使社会获得更多高素质人才形成更充裕人力存量全面提升国民教育水平和人口整体素质。
教育发展从根上说取化软实力、济硬实力以及良制环境而质上政治、济和化是迥然不。
教育属化领域这里应是片僻静“山林”“树木”只有“山林”里方能茁壮成长长成参天树和栋梁才然输送到社会撑起国政治、济殿堂。
很显然把树木直接栽殿堂是极难成材。
实际上济“热土”、政治“心”往往难有教育蓬勃发展因教育有其身独特发展逻辑它是遗传和环境产物尤其是高等教育更要相当厚重化根底。