财政支出与GDP的关系
摘要：许多已论证财政政策在实现长期增长中的作用，我们在前人的基础上从财政支出结构角度我国政府财政支出和GDP的相关关系，研究财政支出对经济增长的促进作用。
同时，尝试探讨存在财政风险和积极财政政策淡出的情况下，应该如何优化财政支出结构，积极的财政政策应怎么样淡出,以避免财政风险的扩大，并进一步提出相关的建议。
关键词：财政支出；GDP；经济增长；财政风险 Abstract:Many;documents;have;already;proved;the;role;of;fiscal;policy;on;accomplishing;economic;growth,;we;analyse;the;relevant;relationship;between;our;government;financial;expenditure;and;GDP;from;the;structural;angle;of;expenditure;on;the;basis;of what;forefather’s;study,;and;study;the;facilitation;to;the;economic;growth;of;financial;expenditure.;Besides,;we;try;to;probe;into;at;the;situations;of;financial;risks,;how;to;optimize;the;structure;of;expenditure,;avoid;the;enlargement;of;the;financial;risk,;and;put;forward;the;relevant;suggestion;further. 毕业论文 Keywords:;financial;expenditure GDP economic;growth financial;risk 一、文献回顾 一国经济增长离不开政府的宏观调控，财政政策作为政府宏观调控的重要政策工具更是起到了重要的作用。
在要求积极财政政策淡出的情况下，本文的分析主要集中在政府财政支出方面。
凯恩斯主义者运用IS—LM模型并依据存在的流动性陷阱、投资陷阱、工资刚性等前提条件阐明积极财政政策增长效应，不过，凯恩斯主义关于积极财政政策的增长效应只是一种短期效应,认为政府财政支出对于GDP的增长存在着乘数的效应，但是这种增长只是短期的，在长期的范围内财政政策是无效的。
进入到20世纪80年代，随着新增长的出现，一部分经济学家认为政府可以实行一定的财政支出政策和税收政策，促进技术的进步，从而可以促进经济的长期增长。
已经有许多的文献研究了财政支出和经济增长之间的关系，Arrow和Kurz（1970）将政府公共投资支出作为生产函数的自变量在新古典经济增长模型框架下研究积极财政政策对经济增长的作用，Aschansuer和Greenwood(1985)认为应该对直接进入到家庭效用函数的公共物品和服务，以及那些能够促进私人部门生产的公共支出进行区分，认为前者中包括了大多数的政府消费性支出，这部分支出对于经济的增长有负效应。
巴罗和萨拉.伊.马丁（Barro,RXavier;Sala—IMatin,1992）分别撰文论证了政府支出对经济增长的正效应。
S.Devarajan,V.Swaroop和邹恒甫（1996）同样在“AK”模型的基础上研究了政府在、、国防上的支出对福利和经济增长的，他们通过使用43个家20年的数据，得出提高政府支出中的经常性支出的份额会对经济的增长有显著的正效应，而总支出中的资本性支出的份额对经济的增长有负效应。
阿尔弗雷德•格雷纳（Alfred;Greiner，1996）在其著作《财政政策与经济增长》中将财政政策对经济内生增长的作用途径为以下五个方面：线性生产技术，外溢效应（Spillover），生产性公共资本(Public;Infrastructure)，人力资本投资，研究与开发，认为在一定条件下政府公共支出对以上五个方面都有正的效应。
他强调，如果增发国债扩大政府支出选择的是公共消费和转移支付等非生产性支出，那么积极财政政策会降低经济增长率；如果增发国债扩大政府公共支出选择的是公共基础设施、教育、国防等生产性支出，则积极财政政策会产生正的经济增长效应。
此外，一些国外的学者也分别研究了一些特定的支出项目对经济增长的影响。
以上的这些研究大致是沿用将政府的财政支出分成资本性和经常性两类性质不同的支出进行研究的。
毕业论文 本文试图从政府财政支出的特定构成入手，来研究我国的财政支出项目与GDP的关系。
分析财政支出的各个项目对经济增长的影响，找出有积极的正效应的项目来，并且分析当前财政支出的现状；同时探讨存在财政风险和财政政策淡出的情况下，对如何优化财政支出结构提出一些建议。
二、模型的构建 （一）变量的定义 考虑到财政变量与GDP之间可能存在的非线性关系，我们这里采用对数形式的经济和支出变量，其中y为历年GDP的自然对数，作为被解释变量；J为历年经济建设支出的自然对数，W为历年社会文教支出的自然对数，X为历年行政管理支出的自然对数，Q为历年其他项目支出的自然对数，这些作为解释变量。
（二）样本数据的选择 我们以2002年版的《中国统计年鉴》为资料来源，使用了1990—2001年的财政支出职能结构的分类数据和历年的GDP为样本区间，对我国财政支出与GDP之间的关系做实证分析。
（三）经济计量模型的建立 根据以上的分析，我们建立如下的经济计量模型： 毕业论文 y=A+β1lnJ+β2lnW+β3lnX+β4lnQ+u (1) 三、相关性及其检验 用最小二乘法（OLS）估计上述的模型，得到的回归结果见表（1）。
回归结果 表（1） 变量名称;相关系数;T检验;R2 β1;0.167;0.744;0.941 β2;0.039;0.171; β3;—0.066;—0.782; β4;—0.024;—0.391; 从表1可见，方程的拟合度比较高，显著性也比较好。
经济建设费用和社会文教费用的产出弹性分别为EJ=0.167,Ew=0.039，与被解释变量GDP呈正相关关系，这与前面的文献回顾谈到的结果相同，行政管理费用和其他费用支出的产出弹性分别为Ex=—0.066,;EQ=—0.024,与被解释变量呈现负相关关系。
在这几个变量中经济建设费用支出的显著性为最强，其次是社会文教费用支出。
因为以上的模型是对数形式的，各个变量的系数表示的是因变量与自变量之间的弹性，所以我们可以知道，经济建设支出增加1%，GDP大致上可以增加0.167%，社会文教支出增加1%，GDP大致可以增加0.039%。
由于所选的数据比较少，所以得到的结果可能存在着偏差，但是基本的和结论是符合实际情况的。