也谈近体诗“黏对”的定义 近体诗的定义
复旦大学的杨柳老师在《关于近体诗“黏对”的定义》一文中对比了两种关于近体诗“黏对”的定义，分别以王力、张世禄先生为代表，并得出结论：近体诗的“黏对”定义中还是要考虑到诗句的第二、四、六字，即“黏”是指上联的对句和下联的出句的第二、四、六字必须平仄相同，“对”是指同一联中出句和对句的第二、四、六字必须平仄相反。
作者反对王先生的以第二字作为标准的定义，赞成张先生的以二、四、六字同时作为标准的定义。
结论的正确与否，关键要看得出这个结论的逻辑过程是否正确。
杨柳老师认为黏对是格律诗的判断标准，凡是二、四、六字不合黏对要求的，都不是律诗，并以孟浩然、薛据、王昌龄、杜甫、黄庭坚等人的六首诗为例。
所举孟浩然《送吴悦游韶阳》如下：五色怜凤雏，南飞适鹧鸪。
楚人不相识，何处求椅梧。
去去日千里，茫茫天一隅。
安能与斥�，决起但抢榆。
杨老师认为：此诗押《诗韵》平声虞韵，中间两联可算对仗，句数字数也符合要求：如果黏对只看第二字，那么“色”与“飞”对，“人”与“处”对，“去”与“茫”对，“能”与“起”对，又“人”与“飞”黏，“去”与“处”黏，“能”与“茫”黏，这样一来，此诗就应该算是律诗。
但是实际上，此诗首联对句第四字“鹧”与出句第四字“凤”失对，颈联出句第四字“千”与颔联对句第四字“椅”失黏，所以人们公认此诗是古风，并不是律诗。
就是说：此诗不是律诗，是因为相关的字失对或失黏。
按照这个逻辑，如果把第四字改成符合要求的字，那么此诗就是律诗了。
可以尝试修改如下：五色怜凤雏，南飞适“山”鸪。
楚人不相识，何处求椅梧。
去去日“万”里，茫茫天一隅。
安能与斥�，决起但抢榆。
这样，“山”与“凤”相对了，“万”与“椅”相黏了。
这种修改基本不错，但是此诗仍不是律诗，因为律诗的根本标准是平仄句式，而不是黏对!具体说，格律诗的第一个要求是每个句子都必须是律句，然后才是黏对。
孟浩然的原诗多句不合平仄要求。
按律句的要求，每句第二字确定以后，第一句“凤”字应该平声，第三句“相”字应该仄声，第四句“椅”字应该平声，第五句“日”字应该平声，第七句“与”字应该平声，第八句“抢”字应该平声。
这七个字都不合律句的平仄要求，因此这七个句子都不是律句，所以这首诗不是格律诗。
有人会问，只要每句合乎平仄就是律诗吗?也不是，因为律诗还有别的要求，例如还要符合黏对规则，偶句末字押平声韵和二、三两联对仗的要求也不能少。
但是任何矛盾都有主要矛盾和次要矛盾，在律诗的格式要求上，平仄规则就是主要矛盾，是首先要遵守的规则。
而在平仄规则中，律句与黏对又处于矛盾的两面，在这一对矛盾中，无疑，律句是主要的、根本的，是先决条件。
中国古典诗歌分为古体诗和近体诗两大类，近体诗就是格律诗，这个分类的首要原则就是平仄格律。
从诗歌发展史看，古体诗可以押平声韵，与格律诗的押韵相同；古体诗可以对仗，也与格律诗的对仗相同。
在押韵和对仗这两个方面，古体诗与近体诗还有些不同：格律诗只押平声韵，古体诗可以押仄声韵；格律诗只要求二、三两联对仗，古体诗任何一联都可以对仗。
至于在诗韵的遵守和对仗的技巧方面，则没有任何不同。
但是在平仄格律方面，格律诗是完全不同于古体诗的，它是“永明体”的完全继承者。
“永明体”是格律诗的前身，应该也属于格律诗范围，可以叫做“不成熟的格律诗”，但是它具备了格律诗的根本特点，即平仄格律，具体说是确定了律句格式和一联之中“对”的规则，但是还没有确立“黏”的规则。
格律诗的黏对是建立在句子的平仄基础上的，黏对规则只是句子之间的搭配，它要求句子必须首先是律句，不是律句就不可能进行黏对。
句子的平仄规定是“永明体”完成的，代表人物是沈约和谢�。
沈约在《宋书・谢灵运传论》里说：欲使宫羽相变，低昂舛节；若前有浮声，则后须切响。
一简之内，音韵尽殊；两句之中，轻重悉异。
妙达此旨，始可言文。
《南史・陆厥传》也记载：吴兴沈约，陈郡谢�，琅琊王融以气类相推毂，汝南周�善识声韵。
约等文皆用宫商，将平上去入四声，以此制韵。
有平头、上尾、蜂腰、鹤膝。
五字之中，音韵悉异，两句之内，角徵不同，不可增减，世呼为“永明体”。
由此可见，“永明体”的基本规则就是“一简之内，音韵尽殊；两句之中，轻重悉异”。
具体用平仄格式表示，就是下面两组：仄仄平平仄，平平仄仄平；平平平仄仄，仄仄仄平平。
这样，“永明体”就在中国诗歌史上第一次制定出了两句之间严格的平仄格律。
但是这里只有“对”，而没有“黏”。
“永明体”严格要求一联之内的字与字、句与句的平仄关系，即“一简之内”，还没有注意到两联之间的关系。
例如谢�的《铜雀悲》：落日高城上(仄仄平平仄)，余光入绘帷(平平仄仄平)。
又如沈约的《咏芙蓉》：微风摇紫叶(平平平仄仄)，轻露扶朱房(仄仄仄平平)。
从上面两首典型的“永明体”来看，只有“对”而没有“黏”，只是相同的句式重叠成篇，因此显得句法单调。
当然，那时也有不自觉地出现了“黏”的例子，但是极为少见，例如庾信的《送卫王南征》：望水初横阵(仄仄平平仄)，移营寇未降(平平仄仄平)。
到了唐代，“黏”的规则也完全确定了，律句格式和“黏对”规则也就成了近体诗的根本规则了，合称平仄格律。
唐代格律诗(以五律为例)的律句格式只有四种：仄仄平平仄、平平仄仄平、平平平仄仄、仄仄仄平平。
那么，当一句之中的第二个字的平仄确定以后，第四字、第六字(七律)的平仄就必然是固定的。
当然，拗句是一种特殊情况，不是常例，这里不讨论。
那么，王先生对“黏对”所下的定义就是正确的：出句如系仄头，对句必须是平头；出句如系平头，对句必须是仄头。
这叫做“对”。
上一联的对句如系平头，下一联的出句必须也是平头；上一联的对句如系仄头，下一联的出句必须也是仄头。
这叫做“黏”。
例如，当出句的第二字为仄声时，根据格律规则，出句就必须是仄仄平平仄或者仄仄仄平平，对句就必须是平平仄仄平，第三句(黏句)就必须是平平平仄仄，对句就必须是仄仄仄平平。
这里，后面三句的第四字都是固定的，是不能改变的。
因此，对于一首近体诗来说，最重要的一句是第一句，即首联的出句，第一句的平仄格式确定以后，后面的七句都是可以根据黏对规则推导出来的。
我们再来看看张先生对“黏对”所下的定义：所谓黏对，“对”是指同一联中出句和对句的第二、四、六字必须平仄相反，“黏”是指上联的对句和下联的出句的第二、四、六字必须平仄相同。
根据分析，第四、六字的平仄是根据第二字的平仄推导出来的，是固定的。
下定义的要求是：精练、全面。
因此，笔者是赞同王力先生的定义的。
王先生的话是：1.但是，五古的黏对和律诗的黏对也不尽相同：律诗第二第四两句(字笔者注)平仄都对，五古则第四字可以不管。
(《汉语诗律学》第三十节)2.本来，在原则上，出句和对句的平仄应该字字相对(我们在第九节里也如此说)，为什么我们现在只谈第二字呢?因为以第二字为准，其他各字都可推而知；又有些地方为了特殊原因，平仄不必相对的如所谓“一三五不论”，又如特拗的腹节，又加入韵的首句的末字，等等，所以为免语病起见，只谈第二字，其余各字，则请读者依照各种情形，分别加以判断就是了。
(《汉语诗律学》第十节)第1段话中的“五古的黏对”，应该是指受格律诗影响的五古，因为传统的五古是不讲究黏对的。
“五古则第四字可以不管”，因为五古是古体，不是律体，所以可以不管。
“律诗第二第四两句(字，笔者)平仄都对”，因为是律体，所以都必须对。
当一句五言诗中第四字不符合平仄规则了，那么这一句是律句还是古体句就难以判断了。
如果是律句的话，就是近体诗特有的“拗句”，后面就必须“救”。
第2段话说得更明白，“为免语病起见，只谈第二字”，就是说，谈第四第六字容易引起语病。
什么语病呢?就是在拗句的情况下，第四第六字就不需要严格按照平仄规则了。
这个时候如果定义还要求“二、四、六”都对，就会出现语病。
但是任何律句的第二字是不可以“拗”的，例如王维的“襄阳好风日，留醉与山翁”。
出句中的第二字是“阳”，第四字是“风”，不是典型的律句平平平仄仄的格式。
但是，在这首诗中，这一句是拗句，并且进行了自救，所以，这一句仍是律句。
参考文献： 1.杨柳：《关于近体诗“黏对”的定义》，《修辞学习》，2007(4)。
2.褚斌杰：《中国古代文体概论》，北京：北京大学出版社，1984年版。
3.王力：《汉语诗律学》，上海：上海教育出版社，1979年版。
4.王力：《诗词格律概要》，北京：北京出版社，2002年版。
(作者单位：河南科技大学文法学院) 编校：郑 艳。