关于屈原的故事150字 屈原伍员谁更爱国
屈原(平)与伍员(子胥),样是楚国人,样昏君佞臣所害,结局是如不,行吟泽畔,投江而死;助吴败楚,鞭尸复仇;是龙舟香粽,万众追思;香火稀疏,千秋冷落。
今年端午节,我填了首《苏武慢》,以表达积郁和不,其有句“泽畔行吟,汨罗投水,单剩九追念。
唯申胥义勇,协吴伐楚,莠兰明辨。
……亡楚空悲,灭吴成谶,圣主永光金殿。
客观地说,屈原(约前30约前78)并不是昧赋呆子,《史记》称其“入则与王图议国事,以出令;出则接遇宾客,应对诸侯”,而且“博闻强志,明治乱,娴辞令”,应当不乏从政具。
屈原政治上挫败,缘两起事件,起是被动,屈原受命起草宪令,上官夫靳尚妒而进谗,昏愦楚怀王竟怒而疏。
起是主动,秦楚通婚,欲举行峰会,屈原提醒楚王,秦国是“虎狼地”,不可轻入,得罪了令尹子兰,被顷襄王放逐江南。
屈原生活战国末期,正值秦统国前夜,贵族出身屈原,忠君志可嘉,爱国情可疑。
除外,史留下多是其作品介绍。
古代国尚无现代国观念,有只是概念模糊“华夏”、“禹境”、“九州”、“土”、“天下”称谓。
分封制下,虽然也是列国林立,然而,斯“国”,语近“区域”,不王侯封地。
因,屈原所爱,不“国”、“君国”而已。
由“普天下,莫非王土,率土滨,莫非王臣”,这种“君国不分”、“君国体”“国观”,梁启超先生曾语道破其实质,“今我国国土云者,私产也;国际(即交涉事件)云者,私事也;国难云者,私祸也;国耻云者,私辱也”。
(《论近世国民竞争势及国前途》)。
那种情况下,爱国即爱君,爱君就是爱国,屈原念念不忘“存君兴国”,将国前途、社稷命运系楚怀王人身,君则国,君亡则国亡。
对这样忠奸不分,刚愎用,以致“兵挫地削,亡其六郡”庸主,竟然充满无尽盲爱与愚忠。
“君国”危亡秋,屈原虽遭流放,并不味着他不能采取行动以救亡图存。
然而,他却味孤芳赏,牢骚满腹,无所作,楚王被骗入秦,客死敌国,他竟心灰冷,投江尽。
冗长艰涩《离骚》,充满了絮絮叨叨,琐琐碎碎恋与牢骚,“举世混浊而我独清,众人皆醉而我独醒”,只把己当做“幽兰”、“申椒”,却把他人当做“萧艾”与“粪壤”。
太史公称,“屈平作离骚,盖怨生也。
”怨何呢?“信而见疑,忠而被谤,能无怨乎?”旦牢骚达到“国无人莫我知兮,又何怀乎故都?”(《离骚》)这爱国也就可疑了。
对屈原“非要棵树上吊死”行,太史公也不认,“怪屈原以彼其材,游诸侯,何国不容,而令若是。
样是楚国人,春秋伍子胥(?前8年),比屈原早二多年,但政治上,则是另种类型。
楚平王宠信奸佞,暴淫无道,弃子夺妻,惨害臣僚。
历代圣贤告诉人们,对种情况可以有两种选择,是逃避,“道不行,乘桴浮海”(《论语・公冶长》)。
“处不留爷,有留爷处”。
移民也!更何况难临头?是除。
圣人逻辑,除暴君并不等反叛,“闻诛夫纣矣,闻弑君也”(《孟子・梁惠王下》)。
这上,伍员比屈原明智,楚平王白色恐怖下,他投宋、奔郑、事吴,协助吴王阖闾西破强楚,北威齐晋,南越人,终崛起。
这样概括显然不够客观与理性。
据《史记》,伍子胥攻破郢都,“掘楚平王墓,出其尸,鞭三”,接下,只有“然已”三,并不似《东周列国志》所渲染,“郢都城,几近兽群而禽聚矣”。
报父仇,鞭尸三,有些分,司马迁这样认,“弃义,雪耻,名垂世,悲夫”！
当母国也只是“君国”且国君暴虐无道际,般地提及顾炎武“天下兴亡,匹夫有责”没有义。
顾炎武是将“亡国”与“亡天下”分开论述,明确指出,“保国者,其君其臣肉食者谋;保天下者,匹夫贱,与有责焉耳。
”(《日知录・正始》)当背景下,张养浩“兴,姓苦;亡,姓苦”(《山坡羊・潼关怀古》),更接近历史真实。
伍子胥没留下什么诗赋,其军事著作也已散佚。
然而,他作位卓越政治、军事、战略成就,向人所景仰。
伍子胥不朝秦暮楚、纵横捭阖战国政客,反而对其所国倾了全部挚爱与智慧。
他以其居安思危、高瞻远瞩政治智慧,深刻洞察越国潜危机。
惜乎夫差听信谗言,对外穷兵黩武,对残害忠良,曾吴国强盛作出巨贡献伍子胥,竟被夫差赐死。
他留下“抉吾眼悬吴东门上,以观越寇入灭吴也”遗言,触怒吴王,其尸被抛入江。
不想,竟语成谶,不十年,越军灭吴。
我无介入江浙、两湖关端午节争端,江浙带纪念伍子胥,供奉“涛神”与“伍君”,每年五月五日也是龙舟艟艟,端午竞渡,据说样有史可征。
化上多元并包应是常态,这是否应视我国端午节化支?