会计准则全球化研究的新视角

一、 问题 的提出 当前，国际 会计 准则委员会（IASC）正忙于会计准则的改进和制定，以推出一套可在球范围内通用的高质量的国际会计准则。会计界的诸多人士就“会计准则是否应该全球化”纷纷发表看法，但不管是赞成还是反对会计准则全球化，我们都不应忽视对会计准则本质的探讨。至今为止，会计界极少人谈到会计准则的本质，对其性质的讨论较多，其实，对于任何事物都要剖开外层看本质，只有认识了它的本质，才能摸清它的性质，才能对其以有效地运用，才能理性地 分析 一些会计现象。 二、从会计准则的萌芽和产生试探会计准则的本质 什么是本质？本质就是事物本身所固有的，决定事物性质、面貌和 发展 的根本属性。本质是由事物的基本矛盾决定的，只要基本矛盾未解决，本质就不会改变。为得出决定会计准则本质的基本矛盾，首先让我们来考察一下它的萌芽和产生。 在奴隶 社会 和封建社会的发展过程中，产生了两种侧重点不同的会计：中世纪服务于庄园主的，以报告委托与受托责任为主的庄园会计。庄园会计时期尽管会计 方法 十分简单，但这一时期的会计思想对后来的会计准则有着相当重要的 影响 ，所以，这里仅就庄园会计时期会计准则试以探讨： 假设我们把庄园看作是现在市场中的 企业 ，则庄园主相当于企业的所有者，管家可视为企业的管理者。当庄园主将庄园委托给管家管理时，管家就承担了我们今天所说的“受托责任”，管家想及时地解除自己所承担的这一责任，庄园主也希望及时地了解、评价管家“受托责任”的履行情况以做出延聘或解聘的决定，于是就逐渐形成了管家每年都要编制“义务履行报告书”的定期报告制度。但庄园受多方局限，无法判定报告的真实性，则往往会聘请一些具有专业知识的审计人员，对管家所提交的报告账目进行审计。这种定期报告与审计制度就迫使管家有意识地选择“高估损失、低估收入”的方式，以尽可能降低或减少自身所负的财产保管责任，很显然稳健性思想在这得到了充分的体现；而审计人员则相反，因为他们站在庄园主的立场，所以往往更加注重收入的确认，尽可能地合理计量费用与损失。也就是说，庄园主与管家之间的利益冲突就导致了会计方法选择上的矛盾，该矛盾的产生为会计准则的产生打下了伏笔。 代写论文 股份公司最早发源于15世纪的意大利，盛行于18世纪 工业 革命后的英国，到20世纪该组织形式几乎风靡全球。按照会计史学家的普遍认识，股份公司形式的普及对会计准则的影响不仅可以遍及几乎所有的会计准则，而且还可以延续到今天正在完善中的会计准则。股份公司是会计准则发展的最终动力，究其原因则是来自股份公司的所有权和经营权相分离的基本特征：股份公司的资本来自多个主体（包括个人和法人），管理公司的只能是少数人，公司真正的财产所有者不直接参与公司资产的管理，公司的经营者经营管理的是别人的财产。这种分离必然形成企业外部的利益关系集团，如投资者、债权人、政府机构等，他们虽然不直接参与经营管理，但为了自身的利益，必然要了解企业的经营状况，唯一简便可行的余径只能是通过企业定期提供的高度浓缩的会计信息——财务报告来获知。又由于采用的程序和方法不同，相同的 经济 事项可能呈报出不同的信息，基于人的自私性，他们为了最大限度的谋取自身利益，各方就不可避免地通过损害他方利益为获取私利：当公司经营者对外呈报的会计信息能吸引更多的投资者时，很可能是以牺牲长期投资者和债权人的利益为代价，如早期铁路业不提折旧，以大量发放现金股利来吸引更多投资人；如果公司管理者选择能最大程度降低现实和潜在的税负的会计方法，则他们很可能侵害国家利益，减少了国家财政收入，如1947—1948正值美国通货膨胀的高峰，少数企业在其财务报表中采用重置成本的折旧方法，大大降低了税负。由此可见股份公司所有者与经营者的分离致使所有者与管理者、管理者与债权人、所有者与债权人、个体经济行为与国家宏观目标等等一系列主体之间产生利益冲突，导致了会计方法选择上的矛盾。会计准则就是为了保护公司外部相关利益主体不受损害，同时也为了恰当界定公司管理者的责任而产生的。会计准则产生的直接“导火线”是1923—1933年的世界经济大危机：人们在检讨危机时发现，造成危机的直接原因是上市公司所提供的信息缺乏可靠性，造假行为严重，扰乱了资本市场，误导了相关利益群体，于是人们对会计规范提出了强烈的要求，也就是需要一套加工处理会计信息规则。

作文 /zuowen/ 会计准则的萌芽和产生过程让我们清楚地看到：企业管理者与企业外部相关利益主体之间、企业外部各相关利益主体之间的利益冲突所导致会计方法选择上的矛盾，就决定了会计准则的产生，决定了会计准则的本质——即控制和和减少出于利益动机对会计方法的选择而制定的规则。在国家范围内，“控制和减少”的行为主体是政府，行为作用对象是企业。 三、经济后果：国际会计寻租 会计准则的本质表明了：对“不同主体的会计方法选择”的不同程度、不同方面的控制和减少，将产生不同的会计信息，导致不同的经济行为，最终影响不同主体的经济利益。事物的本质决定了事物的性质，会计准则的本质同就决定了会计准则具经济后果的性质。 早在1978年美国学者斯蒂芬。泽夫在他的《“经济后果”学说的兴起》一文中就指出，从60年代起，美国会计界已经开始意识到会计信息的经济影响，付准则所规范的会计信息是以代表一定经济意义的数字的形式存在的，会计准则一旦变化， 计算 会计数字的规则就会发生变化，不同的会计数据对各利益主体将造成不同程度的影响，直接或间接地决定了财富分配和再分配格局，并能通过资本市场对资源进行配置。但会计准则更为重要的经济后果是，社会经济主体通过会计准则产生的会计信息在他们中间进行财富的非公平性转移而带来的社会性后果——人们为了获取高出原有利润的部分，而对会计准则制定权的追逐，或是对会计准则制定过程进行干预的非生产性寻利活动，即会计寻租。 作文 /zuowen/ 会计寻租首先表现在“制定权”的争夺上，美国会计准则的制定就是一个典范：美国会计准则的制定机构几经变迁，当时注册会计师（CPA）是一个利润巨大的行业，为了保证该行业的“租金”利润，美国注册会计师协会面对美国会计师学会挑战和美国证券交易委员会的不信任作了大量的努力。70年代中后期，已发布的会计准则因遭致参、众两院的极度不满，职业界趁势展开“寻租”，并成功地获得了会计准则的制定权，于1973年成立了独立于美国注册会计师协会的美国财务会计准则委员会（FASB）。 国家会计准则制定权的竞争如此激烈，全球会计准则制定权的竞争更是如此，竞争必将演变成为国际会计寻租。在决定由谁制定全球会计准则的问题上， 目前 主要面临来自美国的FASB和国际会计准则委员会的竞争。美国是最大的经济发达国家，美国声称其制定会计准则的费用是全世界各国制定费用的总和，制定的公认会计原则（GAAP）也最先进、最详尽，是高质量的。美国以“高质量”为借口来拖延IASC所制定的国际会计准则（IAS）在全球范围内的实施，正如美国FASB在一份文件中的声明：“没有美国的认可和参与，国际认可的准则和准则制定程序是不能被接受的。作为全球最大的资本市场，美国是推动国际公认准则的主要力量。”美国为获得全球会计准则的制定权展开了国际会计寻租，它一方面通过 政治 游说，另一方面则通过经济拉拢来获得其他国家的支持。可以肯定的是，美国的FASB即使最终未获得制定权，也可凭借其在经济技术上的优势来控制IASC.国家范围内的会计寻租其次表现为企业对会计准则制定的过程的干预。而在国际范围内，国家是宏观意义上的经济利益主体，企业是微观意义上的经济利益主体。英国前首相邱吉尔曾说过，“国与国之间没有永远的朋友，也没有永远的敌人，只有永远的经济利益。”国家与国家之间的利益往往是相互冲突的，世界各国均有自己的利益考虑，会计准则的经济后果性决定了全球化进程中的寻租者以国家为主体。 中国 派往IASC工作的一位同志谈到了它在IASC的所见所闻，该同志的亲身感受让我们对国家的“寻租”行为就可窥一斑：“近来会计准则发展的动向实际已远远超出了技术层面，更多是出于经济利益的考虑，从而导致一些国家的政要和权力机构都参与到了会计准则的讨论之中。” 毕业论文 四、IAS：强者与弱者的对话重组后的IASC是一个由管理委员会（基金会）、理事会（IASB）、顾部委员会和常设解释委员会组成的独立法人。理事会基本上是由技术专家组成，全权负责批准国际会计准则和解释公告。重组后的IASC财政预算也由原先大约每年101万英镑剧增至每年1000万英镑。那摆在眼前急需解决的问题 自然 是IASC制定机制所需的大量经费从哪里来？我们都知道，当今世界政治舞台上唱大戏的都是“有钱人”，实际上就是“金元政治”。所以，在新成立的IASB中，为什么绝大多数成员均来自于美国、英国、加拿大、澳大利亚、南非和日本等发达国家的问题也就变得迎刃而解了。虽然IASB的成员名义上是以个人的技术专长而不是代表他们的国家进入IASB，但不言而喻的是，他们制定的所谓“全球会计准则”肯定会从发达国家的角度出发，更多地照顾发达国家的利益，不可避免地会损害发展中国家以及落后国家的利益。且让我们来看看，支持全球统一会计准则的大国主要有哪些：