[关于身体书写的一则思考] 快书写,慢思考
《南方周末》（二○○三年十月二十三日）化栏目刊了有关丽江国际艺术工作展示节报道其有段写道国男性艺术约请英国黑人女性艺术就有关身体写和化交流创进行合作但是因某种被清楚指明原因双方达成致看法而终没有实现这创。
报上说四川美院艺术张强丽江展示节上试图和女艺术合作完成身体写行艺术因各种理由先被四位女艺术拒绝。
概丽江艺术工作展前如表现男性女性身体上写“动”创都没有被女性合作者拒绝所以张强丽江遭遇到拒绝让他感慨现和女艺术合作很困难。
按张强原设想尼亚可以己身体上写母然由张强给她覆上层绢并绢上用毛笔写汉。
写完揭开绢墨汁渗透绢留下汉痕迹和尼亚母就形成了种交流。
针对张强提议尼亚要张强也应裸体张强完成女体上写由她完成张强男体上身体写。
很明显尼亚要是基她所理男女和化“动”概念。
这英国女性艺术识里“动”和出炉国土男艺术头脑里“动”概念有明显差距由形成了这丽江发生有关身体写行艺术故事主体。
身体层面上张强原“动”实际上是单向即由男艺术单方面女体上写。
女体写程被剥夺了“说”权力被物化被男性写对象被动地接受作“他者”界入侵。
语言这行艺术主体看似有汉和英母“动”但是因写程先顺序男性写汉通渗透凌驾女性写母上产生了某种不平等单向关系所以停留界化交流也产生了某种不平等关系。
尼亚显然识到了这种不平等所以她要把这样单向关系改双向关系身体和语言层面上形成平等动但是这建议被张强拒绝了。
以尼亚立场看她希望成说话主体而不是被写客体。
她眼里张强原创所谓“男性和女性动”实际上隐含了把女性简单看作是不会说话主体这样预先设定。
实际上这样预先设定正是植根以男根(ll)心权力识。
我不知道其他三位拒绝张强提议女艺术是否只是简单拒绝还是也提出了己看法。
而按张强原完成行艺术穿衣男性艺术对裸体女性进行身体写程这身体和语言两层次上都不是平等“动”潜地鼓励了观众对女性身体凝视。
让人回味是对这种潜心理上鼓励而使观众产生视觉愉悦和快感张强认这是观众对作品“误”。
“男根心主义(llr)”这人们识潜伏着拉康式“他者（ bg r）”体现已有多位女性和张强合作这事实也体现尼亚提出己建议被张强拒绝这事实。
从某种程上说以尼亚代表四位女艺术对张强提议拒绝和修改是对男根心主义这“他者”干预这干预终结是实现艺术创作图。
根据报道对尼亚提议拒绝他释是对他用了十几年“游戏规则”不能突然改变。
这样坚持体现正是通常艺术创作者识潜伏“他者”也就是说张强身体写行艺术主体性已被这“他者”预先设定了。
无视作身体写艺术对象女体主体性张强原创“男性和女性动”实际上只是男根心主义这“他者”预先设定下艺术思考是种表象思考。
尼亚提议可以看作是对这种表象思考否定她要张强裸体上写实际上是对男根心主义这“他者”否定。
所以当张强终定把以前人体写所得绢质衣和他与尼亚对话讲稿放起作件展品候他正逼近关“男性和女性动”质思考。
打比方说这动程尼亚提议张强提供了面镜子张强通这面他者“镜子”有可能看到了所谓男女动身体写主体质。
这加倍反思正是齐泽克《识形态崇高客体》(央编译出版社二○○二年)提出关主体要成绝对主体必须对“他者”设定不存论。
也就是说张强身体写主体不是“绝对”男性和女性动这不绝对性质因男根心主义这“他者”存已被预先设定。
这就是什么很多情况下身体写西方现代语境是对我身体写通对身体虐式破坏（通常由女性艺术或性恋艺术完成）呈现和表达对“男根心主义”消以及由产生身体和识二者短路。
对这种身体写艺术说写者人体会是“男根心主义”消失真实身体感受对观众说特别是潜识里有“男根心主义”观众女性艺术或性恋艺术这种虐式破坏恰恰达到了颠覆这种潜识目从而把潜、压抑性识形态具象化成身体政治某种表现。
张强对尼亚提议拒绝让笔者想到了身体写质也让我对多达多位女性和张强合作而对其男女动说没有质疑而颇感外。
和四比例凸显出了“他者”当代国存。
外余我又有某种幻想当另外张强和尼亚遭遇候如张强接受尼亚提议完成男性和女性动身体写质义上实现这身体写行艺术义何？也许只有男根心主义这“他者”被消艺术才不用再顾及男性或是女性立场身体写艺术也才有可能像艺术所希望那样免落入身体政治窠臼。