产品与意设计 [产品语意设计中的设计师经验]
摘要：本文应用案例探讨了产品语意学习环节和使用环节的设计师经验特质。
在学习阶段，设计师经验都从设计要素的角度，获取内容非常相似的产品语意信息，但会从不同侧重点、偏好和观点理解设计师经验。
在使用阶段，设计师以个人经验为基础，应用关联性产品特征塑造不同产品语意，但该过程存在熟练度、全面性和偏移性问题。
关键词：产品语意 设计师经验 经验应用 一、前言 产品语意是满足用户需求的最有效方式之一。
只要创造了符合用户需求的产品语意，就能大大提高产品的市场竞争力。
然而，这一点很难实现。
在现有设计师培养体系中，并没有专门课程讲授产品语意方面的设计师经验，也没有相关典籍准确界定设计师经验，导致设计师经验具有“仁者见仁，智者见智”的随意性特点。
因此在部分设计师眼中某些产品具有特定语意，而在另外一些设计师眼中则没有。
可见，设计师经验可能存在较大偏差，直接抵消了设计师的大量心血。
因此有必要探讨产品语意设计中的设计师经验，为创造准确的产品语意奠定基础。
学习主要是指设计师通过观看相关产品图片而获取产品语意信息；使用主要指设计师应用个人，创造并修改设计方案。
为了研究产品语意设计中的设计师经验特质，本文将将从这两个环节进行探讨。
在设计师经验的学习环节中，从华南某高校艺术设计专业中随机选择10名大三学生的论文，抽签分均为两组，让各组从1000张座椅图片中总结“简洁”的产品特征，据此获得产品语意的设计师经验。
在设计师经验的使用环节中，让学生每人至少创造一个具有“简洁”语意的座椅。
二、设计师经验的学习特质 经归纳整理，组A和组B都从设计要素方面总结了“简洁”的产品特征，结果如表1所示。
本部分将通过比较两组结果的差异点与共同点，探讨设计师如何获取产品语意信息。
首先，他们都是从设计要素的角度，如材料、造型、色彩、工艺和使用，探讨“简洁”所应具备的产品特征。
如在造型要素中，两者均认为“简洁”具有线条流畅、几何形、简单形体等特征。
在色彩要素中，两者均认为纯色、不复杂色、浅色等具有“简洁”的视觉效果。
在工艺上，简化工序是重要的特征。
在材料上，“简洁”往往具有低档木材、塑料、金属等特质，且产品本身大多以某种材料为主。
不过，由于“简洁”属于设计师经常遇到或使用的产品语意，因而其认可度比较高，而对于那些较少使用的产品语意，如怀旧、怪诞、灵动等，设计师经验可能存在较大差异。
就侧重点而言，由于受限于成长经历、职业、教育、经济等因素，设计师会重视产品语意的某些方面，而忽视其他方面。
以工艺要素为例，组A偏重于一次成型，而组B偏重于注塑、压膜等可减少加工工序的工艺。
事实上，组A与组B论述了同样内容。
其中，组A从整体加工工艺的角度进行概括，而组B则详细叙述。
例如，在造型特征中，组B从造型手法的角度，提出加减、抽象、堆加、对称、重复等属于“简洁”的产品特征，而组A则没有提到该问题。
后续访谈表明：两名组B成员经常应用这些造型手法，而组A中没人提及此问题。
就观点差异而言，由于成长经历和自身条件不同，设计师对相同产品外形会产生不同视觉感知。
例如，组A认为体积小的座椅具有简洁的产品语意，而组B则认为该特征不属于“简洁”的产品特征。
三、设计师经验的使用特质 组A和组B各成员以产品语意“简洁”为对象，创造了图1所示的11款方案，各组方案分别以A、B开头，且方案B3和B4为同一人完成。
一般而言，设计师经验的使用过程可划分为草图和修改阶段：在草图阶段，设计师应用表1的分析结果创造草图；在方案修改阶段，设计师应用经验不断修正草图，直到方案满足其要求为止。
草图阶段的设计师经验都存在共同点，设计师都将某些关联性经验应用于方案，且不同方案偏重于不同特征。
在图1中，方案A5并非仅仅使用了某个或少数几个产品特征，它包括表1中的胶合板、同种材质、简单造型、几何元素、非装饰性、非仿生形、浅色、加工简单等特征。
在应用设计师经验的过程中，不同方案需要不同产品特征，据此奠定了方案之间的差异。
以方案A3和A5为例，A3应用了低档木材、同种材质、简单造型、线条流畅、几何造型、不装饰、单一浅色、多次加工等产品特征。
相对于A5而言，A3重点应用了线条流畅、重复性几何形体等特征，这不同于A5的一体化成形。
首先，设计师经验属于设计方案的评价标准，它决定了方案的最终效果。
以方案B1为例，该方案起初包含效果丰富但欠缺简洁性的多种颜色。
这种手法与表1中B组的产品特征“统一色彩”和“和谐色”一致。
其次，产品语意的修改过程不是一蹴而就，而是不断反复与修改的过程。
再者，设计师不可避免地将“新颖”和“漂亮”作为方案的修改标准。
这主要因为在专业学习过程中，大家认为缺乏创新性和美观的方案属于不好的设计。
因而在此观念的作用下，大家在潜意识中将“漂亮”、“新颖”作为所有设计的标准，包括此处的产品语意设计。
以方案A1和A5为例，许多学生认为A1比A5简洁，而事实上A5比A1更简洁。
其真实原因在于这些学生认为A1比A5 更新颖、更漂亮。
草图和修改阶段的设计师经验也存在差异性，主要表现在熟练度、全面性和偏移性方面。
在熟练程度方面，经验比较充足的设计师往往能快速得到效果较好的方案，而不熟练的设计师即使花了较多时间，也难以得到效果较好的设计方案。
以修改方案B2和B3为例，B2的设计者由于经验欠缺，在座椅面和椅背上开槽，大大降低了简洁的视觉效果；而B3的设计者将方案调整为左图所示的效果，提升了方案的简洁性。
在设计师经验的全面性方面，设计师经验越全面越能越能快速发现并解决设计问题，并获得效果较好的设计方案。
方案A2的设计者考虑到扶手破坏了整体效果，经过不断修改得到图中所示方案，而B6的设计师则未考虑该问题。
在方案B5中，储物抽屉的波浪形破坏了椅子的简洁性，而设计师根本就没意识到该问题，因而也无法完成深入修改。
就设计师经验的偏移性而言，主要是指设计师受制于个人偏好，将设计目标转向其他产品语意。
如方案B2和B3的设计者强调座椅具有“多功能”，方案B4的设计者强调舒适性，方案A4的设计者强调情趣性。
四、结语 本文从产品语意设计的角度，探讨了学习环节和使用环节的设计师经验特质。
结果表明设计师经验及其应用具有较高相似性，但在熟练度、全面性、侧重点等方面存在偏差性。
这种差异性首先与设计师成长环境中的地域、经济、习俗、教育等因素相关，其次与产品语意缺乏统一而详细的标准相关。
设计师经验的先天性环境决定了它具有无意识、不全面和不稳定的特点。
这些结果有助于设计师了解自身弱点并加以避免，提高产品语意设计的准确性。
参考文献： [1] CHUANG M C, CHANG C C, HSU S H. Perceptual factors underlying preferences toward product form of mobile phones[J]. International Journal of Industrial Ergonomics, 2001, 30(4): 247—258. [2] 张艳河. 产品语意设计教学环节中的感知性教学研究 [J] 装饰，2010，(09)：131—132。