江苏首例“隔代探望权”案
独生子意外身亡，留下的遗腹子成了安抚一对老人丧子之痛的最大慰藉。
然而，由于婆媳矛盾升级，儿媳拒绝公婆探望孙子，由此引发了江苏首例“隔代探望权”纠纷案。
毕业论文网 2015年7月8日，江苏省无锡市北塘区人民法院对此案作出了一审判决，判决爷爷奶奶在孙子10周岁之前，每月可探望一次，每次探望时间以六小时为限。
“一个月只准探望一次小孙子，太少了！”接到法院判决书，老两口心里仍有不甘，期盼隔代探望权能成为一项法定权利。
独生子意外坠亡，儿媳坚强生下遗腹子 今年60多岁的无锡市退休干部徐明和老伴李琴曾有一个十分幸福的家庭，独生子徐真不仅人长得帅气，而且勤奋好学，留洋回来后，在无锡市区找到了一份称心的工作。
为了让儿子和未来的儿媳过上幸福的生活，徐明、李琴拿出多年的积蓄，帮他们购买了房子，并装修一新。
同年9月30日，国庆佳节前夕，徐真、倪虹在无锡一家高档酒店举行了隆重的婚礼，亲朋好友纷纷前来向徐明、李琴老两口道喜，交口称赞徐真、徐虹这对新人，郎才女貌，珠联璧合，乐得老两口合不拢嘴。
然而，幸福的生活有时候却又是那么的短暂。
2013年3月4日下午，正在家中休息的徐明、李琴突然接到了一个惊悚的电话，新婚五个月的儿子在上班期间，突然离开单位，从高楼坠楼身亡。
警方经过侦查，排除了他杀，也就是说，徐真是自杀身亡。
“儿子工作稳定，性格开朗，为什么要自杀呢？”李琴把儿子的死迁怒于儿媳倪虹，猜测是由于倪虹对徐真照顾不周，或者是做了什么不好的事情刺激了徐真，导致徐真情绪失控坠楼而亡。
于是，对倪虹大加指责和谩骂，婆媳矛盾一时水火不容。
然而，倪虹对丈夫意外身亡也悲痛万分。
她委屈地对公婆说，当天上午8点37分，徐真还发短信给她，要她帮他查询汽车违章记录;10天前的2月22日，丈夫还情意绵绵地给她发来“娶到你，我是最幸福的”短信。
她也很不明白，丈夫为什么在毫无征兆的情况下突然坠楼呢？ 倪虹说，丈夫身亡后，她也有了去死的心，唯一支撑她活下去的信念是她腹中已经怀了一个多月的胎儿。
当得知儿媳怀有徐真的遗腹子，徐明、李琴从丧子之痛中得到了一丝慰藉。
在儿媳怀孕六个月的时候，老两口通过中间人，给儿媳汇了一笔4万元的孕期营养费。
为了打消儿媳孩子生下来后没人照看的顾虑，两天后，徐明、李琴又通过中间人带给儿媳一张抚养协议书，提出孩子断奶后交由公婆抚养，孩子将来入澳大利亚国籍，并愿意补偿儿媳一笔“辛苦费”。
然而，这份抚养协议书不但没有缓和原本紧张的婆媳关系，反而惹怒了倪虹，使得婆媳矛盾加剧。
倪虹觉得，在公婆眼里，她只是一个没有任何人格与尊严的生育机器。
婆媳矛盾升级，儿媳拒绝公婆探望小孙子 2013年10月底，倪虹在医院剖宫产下一个健康的男婴，取名“聪聪”。
当初担心儿媳在儿子突然离世后会选择终止妊娠，现在见儿媳坚持将孩子生了下来，老两口喜极而泣，十分感谢倪虹对失独公婆的体谅。
2013年12月30日，是聪聪刚满两个月的日子。
这天，徐明、李琴想看小孙子了，就带着两个亲友一起来到倪虹所住的娘家探望。
为了怕人多惊动孩子，倪虹抱着儿子朝卧室走去，然而，李琴误以为倪虹不让她看孙子，就试图强行撬开卧室门。
当倪虹打开卧室门后，正在气头上的李琴一把扯住倪虹的头发不放，双方为此动了手脚。
当天晚上，聪聪惊哭不已，并高烧不退。
倪虹认为，这都是由于婆婆白天大吵大闹，把孩子惊吓了造成的。
后来，经过协商，她同意公公婆婆在电话预约好的前提下，每个月探望聪聪一次，每次不超过一个小时。
”2014年的8月底，徐明、李琴不再满足于一个月探望孙子一次，老两口向倪虹提出，想随时能来看望孙子，并提出等孙子再长大点，直接把他抱回徐家照看。
然而，老两口的要求被倪虹拒绝了。
李琴一气之下，将倪虹娘家的花盆砸碎，并与倪虹的母亲发生了肢体冲突。
2014年9月26日，经过当地派出所、妇联以及社区政法科等部门联合调解，倪虹表示，只要公婆诚恳道歉，至于损坏的财物，只要象征性地赔偿一元，这事就算过去了，今后依然可以每月探望聪聪一次。
然而，徐明、李琴认为，爷爷奶奶探望孙子乃理所当然，他们没有过错，拒绝道歉。
调解宣告失败。
法院判决每月可探望孙子一次，爷爷奶奶觉得次数太少 2014年11月，徐明、李琴向无锡市北塘区法院提起诉讼，请求法院判令支持老两口每个月探望小孙子三次，并且要求儿媳倪虹在他们行使探望权时履行协助义务。
2015年6月30日，法院开庭审理时，倪虹抗辩指出，《婚姻法》中的“探望权”是基于亲权即父母子女之间为基础产生的，而不是基于亲属权产生。
探望权的主体是离婚后不直接抚养子女的父或母，对于未成年人的隔代长辈如祖父母、外祖父母，法律并没有赋予其探望权。
倪虹认为，公婆的行为已经严重扰乱了他们母子俩及娘家人的正常生活秩序，请求法院驳回徐明、李琴的诉讼请求。
此案是江苏首例“隔代探望权”纠纷案，一方是要看望孙子的两位失独老人，另一方是想给孩子营造一个安静稳定成长环境的母亲，双方的出发点都无可厚非。
审理法官认为，原被告双方共同遭遇了失去至亲至爱的打击，都值得同情。
在噩耗面前，他们本应该相互抚慰共同扶持，但却因为各自不同的处事理念差异，最终导致矛盾爆发。
法官积极从中调解，然而，由于徐明、李琴坚持认为爷爷奶奶探望孙子是天经地义，并认为之前探望过程中发生的推搡、砸碎花盆行为，都是由于倪虹不让探望或者不配合探望孙子造成的，于是再次拒绝道歉。
法官虽然做了双方大量的工作，但调解还是失败了。
2015年7月8日下午，法院再次开庭审理并作出了一审判决。
法院审理认为，我国《婚姻法》虽仅确定了父母对子女有探视的权利，祖父母、外祖父母对孙子女是否也享有该权利，并未作出明确规定，但法律法规并无排斥或禁止。
原告徐明、李琴夫妇系失去独生子女的老人，他们对子孙有着强烈的精神寄托感，而该精神寄托感的具体表现就是能否与子孙相处，因此他们要求探望孙子的诉求符天理、合人伦。
最后，法院综合具体情况，支持了徐明、李琴夫妇的隔代探视诉求，判决两位老人自本判决发生法律效力之日的次月起至聪聪10周岁时止，可每月探望聪聪一次，倪虹负有协助配合义务。
具体探望方式为：每次的探望时间以六小时为限，探望地点除徐明、李琴夫妇与倪虹商定的地点外，以倪虹经常居住地或由倪虹指定的地点。
（文中人物为化名，未经作者同意，不得转载，违者必究） 编辑：程新友 法博士点评 据国家卫计委最新数据显示，我国每年新增失独家庭7.6万个。
而据一些人口学家推算，我国失独家庭未来将达1000万。
失独家庭承载着比一般家庭更沉重的情感寄托，法律对失独老人的隔代探望权的保护不应缺席。
据了解，我国《婚姻法》规定探望权的权利主体是离婚后不直接抚养子女的父或母，并没有包括隔代直系亲属。
因为我国《民法通则》第七条规定：“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益”，一些法院在审理隔代探望权纠纷时，从公序良俗和社会公共利益出发，支持祖辈对孙辈的隔代探望权。
但《婚姻法》是特别法，《民法通则》是普通法，根据特别法优于普通法适用的规则，更多的法院在审理此类案件时，以《婚姻法》行使探望权的主体只能是“不直接抚养子女的父或母”“隔代探望权”的诉讼请求并无法律依据、在其要求的探望权中不具有主体资格、法律层面并不能强制给以其探望权等为由，驳回其“隔代探望权”诉求。
由于法律规定不明确，在司法实践中，即使在审判之后，探望权纠纷案件的执行也是工作难点。
因为执行标的既不是物也不是行为，而是一项抽象的“权利”，而且民事诉讼法规定的强制措施，如查封、扣押和代为履行均不适用，同时，执行的协助义务难以界定，导致执行起来非常困难。
严国亚律师建议，应将现行的《婚姻法》修改为《婚姻家庭法》。
首先，婚姻家庭法制建设有了长期经验，特别是改革开放以来的司法经验，最高院有许多司法解释经研究、提炼，许多是可以规定在法律中。
其次，婚姻家庭法是身份法，它不单调整婚姻关系，还涉及家庭关系，关系到生活的方方面面，不仅是调整夫妻之间的人身关系和财产关系的法律，还规范因婚姻产生的父母子女、兄弟姐妹等特别的人伦关系以及权利义务等家庭关系。
第三，立足于婚姻家庭，放眼世界发展的大局，全面完善婚姻家庭法的条件已经具备。
如探望权，目前世界各国的立法中，探望权主体的范围都有不断扩大的趋势，除子女的父或母外，（外）祖父母在不违背子女利益的情形下均逐步享有探视的权利。