我们的武术我们的根:我们中华武术魂
换句话说，中国武术与西方武术技术上的其它差异，都源于它们步法步型上的差异。
中国武术是一种静态型的武术，静态的特征表现在搏击技术上，是强调下盘稳固，脚下要有"根"，站桩是无例外的入门初步。
中国武术又主张"形不破体，力不出尖"，靠不失重来求取平衡。
于是中国武术的所有门派，步法都是单脚交替移动，无论进攻、退却或起脚，都是或双脚同时着地，或一只脚处于运动和离开地面状态时，另一只脚处于静止和接触地面状态。
双脚同时脱离地面的那种腾空飞击，多半是功夫武侠电影中的夸张虚构，它事实上偶尔的存在，只是败中求胜的无奈，所以它应该被看作静态被破坏时努力恢复静态的方式，而不是突破静态的方式。
西方武术是一种动态型的武术，动态的特征表现在搏击技术上，是上体前倾，凶猛冲打，强调不断运动调节来保持平衡。
如拳击的步法，主要是双脚同时移动，无论进攻退却，都是两只脚要么均处于运动和离开地面状态，要么均处于静止和接触地面状态。
由于强调步法灵活，动静转换太频繁——即不断地跳动，所以拳击步法可以认为基本上一直处于动态。
虽然拳击进攻、退却、横移也有单脚移动时，但那只是半步，并不是交替移动。
西方武术是一种动态武术，所以类似腾空飞击这样的技术，最使西方人神往并易于接受。
不同的生态类型的作用，形成了最初的不同的文明，同时肯定也使不同民族的体质和生理状况产生某些差异。
农耕固定于土地，干农活用手的时候远远超出用脚的时候；而草原、丛林、海洋民族在进行游牧、狩猎、商业活动时，则用腿跋涉的时候要多得多。
中国人腿相对较短，西方人腿相对较长，可能有这样的原因。
阮纪正先生认为："传统武术基于黄色人种，讲究五短身材，显示腰围大腿的正三角阴性体型，人体重心较低，体现恋土归根的农业民族心态。
竞技拳击基于白色人种，强调身高体重，突出胸围手臂的倒三角阳性体型，人体重心较高，体现离土超越的工商民族形态"。
这一观点无疑是正确的。
西方民族的生活工作作风是进取、冒险、开发，带有积极的特征；中国民族的生活工作作风是自足、稳定、内守，带有稳健的特征。
显然，不管是从民族心理还是生理的角度看，东西方武术技术的基本特点均与之完全吻合与一致。
心理上求进取的，表现在行为上当然是力主运动；心理上求自保的，表现在行为上当然是力求稳定。
倒三角型一横在肩，重心极高，要靠降低重心来求稳，便显得太费力，当然用脚步的快速移动来调节，最好不过；正三角型一横在臀，重心很低，要靠移动步法来调节，便显得太笨拙，当然用下桩求稳的方法来加固，再好不过。
所谓下桩求稳，依存、附着、卷缩于"根"，表现在步型步法上，就是我们通常说的"弓、马、仆、虚"，亦即弓步、马步、仆步、虚步。
中国武术的站桩重根，与中国农耕文明的恋土归根，某种一致并非偶然。
招式的区别不是最重要的，甚至风格的差别也不是，中国武术诸门诸派招式不同，风格各异，但它们搏斗时的节奏是一样的。
不用太细心，稍加留意便可以发现和区别东西方两种武术的两种节奏。
由中国武术的难于被改造，以及与其它武术的难于融合，亦可看出中国武术与其它民族武术的迥异，以及它的本质特征的牢固确立。
传统武术的沉身下桩或虚步含机的姿势，并不是想当然凭空创造出来的，也不是人为的艺术化的塑造，它是中国古人千百年实战实践的经验与规律的总结。
在讲"根"的中国人看来，只有沉身下桩或虚步含机的姿势，才能和其它手段一起，构成对身体下盘的有效防护。
整个身体尽量依存、附着、卷缩于"根"，才能尽量少地暴露给对方打击目标。
表现在套路演练中，就是步型步法始终是在弓、马、仆、虚之间变换，极少或根本没有直身直腿站立起来的姿势出现。
诸门诸派，几无例外。
弓、马、仆、虚的原初和核心意义，就在于讲"根"的中国武术用下桩来防御，而不同于讲动的西方武术用移动来防御。
都是高重心姿势，攻击出发点在上肢，自然也都不会去攻击对手下盘。
中国武术在这一点上大占便宜，势在必然。
中国武术鄙薄直来直去的拳脚，蔑称之为"光棍手"，大量的勾挂、沾粘、擒拿动作，在系统内部的对抗交流中充分显示了威力。
对手也是习中国武术的，总会至少一条腿接触地面，手法、身法、腿法变化再多，就整个身体而言，仍是静态的，仍有一条力道贯立于地面。
这条力道就是"根"或通向"根"。
搭住或扣住了这条力道，实际上就是掌握住了这条"根"，从而就容易控制住对手。
但西洋拳击双脚同时移动，双脚一动，全身整体都动，力道没有竖立一点于地面，根本没有所谓"根"，身体整个在空中飘忽，很难搭住或扣住，大量勾挂、沾粘、擒拿等技术根本无从发挥。
东西武术交流中，静态的中国武术，往往便身不由己地陷入了和动态的西方武术进行速度、力量较量的境地。
以己之短，击人之长，这时中国武术就有些吃亏。