马克思主义研究视域中各种“割裂论”:
马克思主义哲学无论从外部就其形式抑或从部就其质说都具有彻底性和严整性它身存合法性、强生命力、科学魅力和永恒历史价值就直接取。
然而创立那天始马克思主义哲学却无数次地受到不视域对进行肢性诠释致使它实际遭遇直呈现破缺状态。
即便当代我国哲学论坛上割裂马克思主义哲学做法还花样翻新地不断涌现着。
究其根实际上都是这样那样地曲了马克思主义哲学元性与代表现辩证关系是种变相地、巧妙地消马克思主义哲学异质性话语。
、马克思主义哲学发展史上各种割裂论及其危害马克思主义哲学严整性及其历史展现列宁认马克思主义哲学观极其彻底而严整这是马克思对手也承认[](5)而且正是由它完整而严密才给我们提供了战胜切反马克思主义哲学和非马克思主义哲学完整世界观。
但是问题关键马克思主义哲学这种严整性是固步封、僵化封闭还是永恒发展、与俱进对应从两方面回答方面马克思主义哲学严整性不是固定、足而是实践完成是与代动实现我超越、我完善和我发展。
这是由马克思主义哲学作推动原则和建构原则辩证性所定也是马克思主义哲学实践性品格要。
因它只有扎根社会实践不断地倾听代和实践呼声并觉化改造现实力量、接受实践检验、汲取实践智慧才能不断开拓新视野、发展新观念、进入新境界。
另方面从马克思主义哲学发展史上看马克思主义哲学严整性也远不是完备[3](6)体系那种包罗万象、终完成体系是与辩证思维基规律相矛盾[]。
作反映思想代马克思主义哲学严整性是历史发展逐步显现出;作代精神精华和明活灵魂马克思主义哲学彻底性和元性也是通与代动并这种动建构恰当代表现形式而得以表征和确定。
可见它严整性既凝聚了原创者及其代战友、学生们心血和成也凝聚了以历代马克思主义哲学继承者、发展者及其战友和学生们辛勤劳动成更凝聚了当代国三代领导集体突出贡献。
从马恩原理初创到列宁重发展而形成列宁主义阶段从毛泽东思想、邓平理论国化马克思主义哲学到三代表重要思想提出和进步论证马克思主义哲学史上这几座伟理论丰碑是脉相承、致。
马克思主义哲学与俱进历史程表明它是由整块钢铁铸成[5](3)科学体系也是马克思主义哲学容上真理性、科学性和形式上严密性、完整性有机统集表现。
对任何肢和割裂做法都是极其有害。
坚持和捍卫马克思主义哲学严整性就要与种种类型割裂论划清界线坚反对把马克思主义哲学与历史、与现实、与实践、与科学割裂开错误做法。
西方马克思主义者割裂马克思主义哲学种种表现()有人借口马克思人也拒绝承认己是马克思主义者我只知道我己不是马克思主义者[6]或者借口马克思年轻期手稿被发现而制造两马克思对立即作人道马克思与作阶级斗争理论马克思对立将马克思人完整哲学体系被分割开。
()有人借口恩格斯撰写《法兰西战导言》和《法兰西阶级斗争导言》前两期理论观重变即从暴力论到和平变论化而制造两恩格斯对立使恩格斯统思想被分化。
(3)有人借口列宁十月社会主义革命胜利前理论变化而将列宁主义截两段并以维护十月革命胜利新列宁主义幌子而批判前所谓旧列宁主义。
()有人要么将马克思与恩格斯对立起认前者重视历史唯物主义者则停留般唯物主义;要么将马恩与列宁对立起认前者主张多国胜利论和兴社灭论而者则主张国胜利论和以兴社论等等。
(5)更有甚者将马克思主义哲学完整体系肢农民马克思主义、工人马克思主义、知识分子马克思主义、人道马克思主义、职业马克思主义、穷汉马克思主义、富国马克思主义等等[7]。
3俄国马克思主义发展史上割裂论表现()有人将改良马克思、现实主义马克思与革命马克思对立起把马克思修正它们己所要、主义生产方式做历史论证人道主义者。
()有人将马克思原与对这原理对立起将列宁与斯林对立起马克思主义哲学头上堆砌了许多非法性建筑。
(3)有人所谓新思维宣扬民主马克思主义与激进马克思主义对立理论上有力配合了西方国对前苏和平演变战略实施。
()将马克思主义哲学与验主义、实践主义、唯科学主义对立起并以主观主义或者急功近利纯验主义替代科学马克思主义把实践与理论对立起割裂了马克思主义哲学理论与实践辩证关系等等[8]。
国际上各种割裂论实质上是对马克思主义哲学跪着造反正如列宁所说马克思主义理论上胜利逼得它敌人装扮成马克思主义者历史辩证法就是如[9]。
马克思主义哲学国化历史上割裂论表现()有人将马克思主义哲学与国革命和建设实践对立起认马克思主义不合国实际山沟沟里是产生不了马克思主义哲学马克思主义哲学国是化不出什么结。
()有人将马克思主义哲学与毛泽东思想对立起认老三就代表了毛泽东思想邓平志认这种把马列主义与毛泽东思想割裂开做法是对毛泽东思想严重歪曲极不利我们党和社会主义事业[0]。
(3)有人将邓平理论与马列主义、毛泽东思想割裂开认马列主义、毛泽东思想只是革命理论而非建设理论我们处建设期因而只提邓平理论就可以了。
()还有人将三代表与马克思主义哲学其它理论形态割裂开曲江泽民志提出用发展着马克思主义指导新实践论断认实际上是要丢老祖宗仅用三代表作我们指导思想等等。
上述割裂论种种表现质上都是对马克思主义哲学辩证性和实践性扭曲都是对马克思主义哲学开拓创新、与俱进品质曲。
不懂得割裂马克思主义哲学元性与代表现关系理论上或实践上都将诱导重错误因马克思主义基理论不统历是造成组织上分裂、政治上瓦直接原因。
二、当代马克思主义哲学研究各种割裂论及其危害学界马克思主义哲学体系对各种问题研究即研究这种研究对夯实马克思主义哲学理论基础彰显它当代价值表征它科学性、真理性蕴以及激活它现代生命机能从而确保它完整性可谓功不可没。
有人依据马恩观如结论不能得以发展就毫不足取如它再变成固步封东西则毫无用处[3](6)从而认马克思主义哲学方法永远结论如结论是金子那么它方法才是石成金手指头因而结论是死东西方法才是活灵魂。
我们认强调马克思主义哲学方法论重要性这身并没有错问题将马克思主义哲学整体智慧窄化方法并使方法论与世界观相脱离这不能说是对马克思主义哲学创新而只能说是对它种巧妙地构。
因马克思主义哲学世界观和方法论是统有什么样观、结论就会有什么样方法方法不会孤立存任何方法都存对某种结论谋取和表征将二者割裂开甚至认马克思主义现代义仅仅它方法[]这将直接危机到它生存。
有人主张马克思主义哲学理论因其抽象性程很高因而不能以纯然、直接形式发挥作用从而马克思主义哲学当代国具体实践作用很有限;相反毛泽东思想、邓平理论、三代表等国化马克思主义哲学它任何理论都密切系着各领域、各层面、各项具体工作政策和策略并与融体成实践性、可操作性很强政策性论说。
因正如马克思主义哲学世界观和方法论是统样它实践理性(策略理性)与理论理性也是统。
列宁对曾有说明马克思主义哲学严整性体现各方面理论与策略关系上尤如。
认它理论观总起就构成作世界各明国工人运动理论和纲领现代唯物主义和现代科学社会主义[](5)3将马克思主义哲学理论功能与政治功能割裂开。
种观认马克思主义哲学理论功能高政治功能它科学性、真理性实践性、价值性、政治性它具有动征人心魅力实践学不学、学多少都无所谓;另种观则恰恰相反认马克思主义哲学是政治功能、高理论功能尤其对学习邓平理论、三代表说这仅仅是种政治要甚至认其理性涵较少因而只要政治上重视就行了勿须深入细致地学习。
可见这两种观殊途归都将马克思主义哲学完整功能截两段实际上则是将理论理性与工具理性(价值理性)割裂开不懂得马克思主义哲学功能观上统性。
有人认带有主义马克思主义哲学已被识形态化、政治化了其理论品位不高哲学含量比较贫乏研究应将二者明确区分开。
这种观无视马克思主义哲学发展学脉渊承贯性将马克思人观与继承者、发展者观对立起实质上是否定贬低国化马克思主义哲学理论地位和旗帜作用怀疑甚至否定马克思主义哲学具有与俱进活力。
有人依据我们现行马克思主义哲学教科体系是沿前苏三十年代模式强烈地打上了极左政治烙印是对前苏单计划体制政治性迎合已严重遮蔽了马克思主义哲学真义因而只有回到原马克思才能消除传统框架先性强制才能敞亮马克思主义哲学动态历史原象。
但是正如俞吾金所指出那样回归从就不是现向归属(36)如马克思主义哲学研究味对现代旨趣和重代课题无动衷而只是说着只有少数业人士才听得懂话它究竟怎样代表先进化前进方向呢因马克思主义哲学研究返与开新应有机地统现代语境。
历史上曾有人认不能把马克思主义理任何哲学而应将它理种特殊社会观。
而当代学界也有人主张马克思主义没有己哲学观有只是某些济观和某些策略思想以及了装饰这些观和思想某些别哲学缀;而且将马克思主义三等三组成部分认马克思主义身是拼盘它严整性应受到质疑。
众所周知马克思主义哲学是整马克思主义理论体系核和基础马克思主义理论体系严整性集地体现它哲学理论上将马克思主义哲学与其它组成部分割裂开实质上是从理论核心上消了马克思主义。
7将辩证唯物主义与历史唯物主义对立起。
与前苏哲学所主张推广论不我国学界有种观认马克思主义哲学实质上是辩证唯物主义。
不存它外什么历史唯物主义历史观只是辩证唯物主义组成部分不能将傍置或分割出而现行教科将辩证唯物主义和历史唯物主义并列只是了凸现历史观整马克思主义哲学体系独创地位;而另种观则认历史唯物主义是马克思主义哲学全部。
而辩证唯物主义与般唯物主义没有实质差别马克思向对持批判立场而我国现行教科上辩证唯物主义不是历史唯物主义别称而已保留它不是了延伸历史唯物主义辩证唯物主义这名称身已没有特定涵[](75)。
这两种观实际上都无视马克思主义哲学容上严整性贬低了马克思主义哲学创立所具有划代变革伟义。
8外细节问题上还有将体论与认识论、生存观与发展观、真理观与价值观、辩证法与历史观等等割裂开做法。
这些部割裂论不懂得马克思主义哲学严整性其部是通各部分、各层次与环节浑然体、关而体现出不懂得马克思主义哲学身就是对整世界以及人与世界关系进行多方面认识历史性总和。
这种割裂式研究不是什么创新更不能实现马克思主义哲学我完善、我超越而只能弄断或挖空它存根基使它退化与僵化。
三、马克思主义哲学外研究各种割裂论及其危害事实上马克思主义哲学研究与外研究也是统其统根据就它身批判性。
因马克思主义哲学是开拓创新、与俱进丰富它严整性这既立足它对己不断提供理论前提和结构进行批判性反思和审视并这种批判重构或重建也立足它对各种分支学科、部门学科、具体实证科学和具体实践活动批判性反思和审视并这种批判审视与马克思主义哲学深层实现补、动与渗。
然而与体系部研究已出现了诸多裂痕不它外部研究已有裂痕正扩张严重危及着它生存。
这理论上也有许多表现主要有撇开马克思主义哲学与世界各国哲学形态关系只重视研究。
学界有种纯学术化理论格调将马克思主义哲学视作精神贵族囿象牙塔而孤芳赏断绝与现代世界哲学系仔细地品味着高级精神奢侈品哲学概念。
这种研究格调不懂得每国和民族哲学都处相影响、相砥砺因每国都不是与世隔绝它们相进行济和化交流哲学思想也必然相影响[3]道理既背离了人类理性认识发展动性规律也不能马克思主义哲学深研究提供宽泛世界性哲学背景使马克思主义哲学处封闭性、耗性圈子里因熵流不断减少而丧失生机活力。
有人认国传统哲学基上属老到成熟、封建、落明形态而马克思主义哲学则属现代明形态二者不论研究模式、理论旨趣上抑或明风格、质上都是风马牛不相及。
因而马克思主义哲学研究入国传统理念将导致马克思主义哲学退化。
我们认这种历史虚无主义观抹煞了国传统哲学以特定方式映现华民族民族心理、民族性格、生活准则、生存智慧、处世方略积极贡献也抹杀了其具有现代性、跨越空距精神因子向现代明跃迁、对接、融合必要性与可能性也从根上怀疑和否定传统哲学理念剔除其历史附着面性完全可能提炼、化、活化其合理因子并渗透到今天社会生活作健康精神元素参与现代化建设进程从而促进马克思主义哲学国化与国哲学现代化历史进程[]。
马克思主义哲学属西方哲学传统有人却将马克思对西方近代哲学传统批判视作对整西方哲学传统全盘抛弃致使马克思主义哲学研究因缺乏西方哲学整体性背景或视域使得马克思主义哲学现代性取向再逸出当代研究者视野严重遮蔽了马克思主义哲学现代性价值。
实际上列宁对早就做透彻说明他看马克思主义哲学所以具有世界历史性义是因它并没有抛弃产阶级代宝贵成就相反地却吸收和改造了两千多年人类思想和化发展切有价值东西[5](3)。
马克思主义哲学与西方哲学确无论阶级属性、理论实质抑或发展形态、社会作用上都有实质性差别但马克思主义哲学身发展除了靠实践推动外它离不开西方哲学所提供精神营养也更要从西方哲学错误教训那里得到有益启示。
因而无论是捍卫或者发展马克思主义哲学都不能与西方哲学割裂开。
当代学界随着现代主义量引介有种观认马克思主义哲学属现代性畴而现代主义属现代性畴二者既有代差又有民族异因而现代主义对马克思主义哲学只能是种异质性话语;而另种观则认现代主义是马克思主义哲学发展走向和根出路并致力早日建构现代主义马克思主义哲学。
事实上这两种观都割裂了现代性与现代性哲学关系没有弄清现代主义与马克思主义哲学当代不期而遇历史必然性[5]不了马克思主义哲学活现代语境真实义既彰显了传统框架被忽略、抑制乃至遗忘部分又使现代语境现代性蕴得以敞亮。
这样方面由现代性实际上是对现代性种重振或重写因而马克思主义哲学与现代主义应保持关系;另方面又由现代主义哲学身是种崩溃逻辑、精神杀行因而它与马克思主义哲学空上或者实质上都有着太距[6]。
西方有种观认社会主义已失败马克思主义已死亡[7]。
而国也有人认既然我们搞是有国特色社会主义就应该用有国特色马克思主义指导这种有国特色马克思主义实际上就是我们己独创理论传统马克思主义当代实践已失了理论价值。
我们看这实际上是割裂了马克思主义哲学与当代实践有机统关系不懂得我们虽然进行是有国特色社会主义建设然而这种建设每步我们所选择各种路线、方针、政策等切容都没有离开马克思主义哲学理论指导相反却是以马克思主义哲学作灵魂和精神支柱。
而且二十多年外社会主义建设实践证明正是由我们致力从理论上按照马克思主义哲学立场、观和方法对系列重问题作了正确说明建构出了国化马克思主义哲学新形态邓平理论、三代表等才使得我们建设顺利进行;相反正是由前苏马克思主义学者放弃了马克思主义哲学立场观和方法重理论问题上偏离了马克思主义哲学方向致使引导苏社会主义走向了歧途终断送了社会主义事业。
6理论上还存将马克思主义哲学与现代科技革命割裂开与全球济体化世界性背景割裂开与世界各国、政治济化剧烈竞争新动势割裂开与国外各种思潮相激荡化背景割裂开与国改革向深层推动所产生正影响割裂开与主义和其它社会主义历史进程割裂开与我国社会主义发展规律和我党执政规律割裂开等等由这些割裂论存造成了马克思主义哲学研究外因子严重缺席不能充分地激活其因子并随着实践发展而与俱进也严重限制了它先进性、科学性、真理性程发挥和强生命力展现。
四、结马克思主义哲学发展史上以及我国当代学界外研究视域所存三类割裂论既相区别又有相通处。
方面其区别马克思主义哲学发展史及其国化程所产生种种割裂论尽管产生原因和具体表现各不相但都主要是将马克思主义哲学民族性、代性、世界性相对立起所导致。
对马克思主义哲学说作民族化核心它具有民族性不民族具有不理论形态;作代精神精华又能够超越特定民族化限制从而具有代性(共性);作世界般学它又能凌驾特定民族和代上并不民族和代进行公共商谈形成具有世界历史义、能导切民族和代世界性哲学(历性)。
马克思主义哲学民族性、代性和世界性是辩证统它虽创立9世纪0年代德国但它功能和价值早已超出特定德国疆域和代局限而成种活各代和民族开放性学说。
历史上正是由对马克思主义哲学世界历史义、永恒历史价值和总体精神指向功能曲才兹生了各种各样割裂论。
与前者不学界研究所以会产生各种割裂论主要是由统马克思主义哲学阵营部激烈论争和相碰撞所导致。
这种论争和碰撞主要产生学院派别(如实践哲学、价值哲学、人学、历史哲学等等)、学院派与实践派、讲坛哲学与论坛哲学。
与前者企图对马克思主义哲学进行腌割、歪曲、附加和构不研究种种割裂论学理上主要表现学派或学人理论旨趣、研究论域、思维方式与方法、学术传统与体知识储备等等方面异与疏离。
应该说这种局面对激活学界精英马克思主义哲学研究深层推进并发挥建设性作用是必要、正常。
但又要看到带有根性问题上达成共识并对培根固重要性否则就会割断或挖空它理论根基从而从部推翻它。
3外研究割裂论既与谱系学或学脉渊承上对立有别也与马克思主义哲学学科部容、体系、结构与方法等方面论争不而是西马、各种识形态对立。
这学理上直接牵涉到能否及如何实现马克思主义哲学国化、国哲学现代化与当代人类实践合理化辩证统也从根上定着马克思主义哲学趋向和前途命运。
另方面其相通处它们都是这样那样割裂了马克思主义哲学元性与代表现辩证关系而所以如关键则对马克思主义哲学生存与发展处科学实践观曲或误。
只要是将马克思主义哲学理论与实践、理论理性与实践理性、理论功能与实践功能对立起或者是抓住其方面而将另方面抹煞或者将种片面性融入到另种片面性总只要偏离了科学实践观马克思主义哲学研究就不可能取得真正进展。
而要把握马克思主义哲学真精神并推动它向深层开掘就要首先正确诠释和运用科学实践观;而要正确诠释和运用科学实践观就必须清除对实践及其质和功能上述种种割裂论。
科学实践观既是马克思主义哲学民族性、代性、世界性相统基础也是马克思主义哲学容与体系、功能与方法相统基础还是西马以及各种识形式取得辩证统基础实践作各种统串线既贯穿马克思主义哲学发展史全程也贯穿当代学界外研究各层面。
因而只有马克思科学实践观制高上才能打通并整合各种研究视域消除种种割裂论瓦效应以确保马克思主义哲学与俱进、开拓创新。