论我国的夫妻财产制
内容提要：男女因结婚不但创设夫妻身份关系，在经济生活中亦要发生财产关系。夫妻间的财产关系，是婚姻共同生活不可或缺的物质基础和保障，其不同与物权法、债法上一般的财产关系，难以用普通债法或物权法上的法律关系来规范以配偶身份为基础的夫妻间的财产关系。在市场经济社会，财产交易频繁，夫妻一方难免与第三人为财产法上的行为，则该夫妻与第三人的财产关系也须另有特别规定，以维护交易安全。夫妻财产制是婚姻家庭法律制度中的一项重要内容，我国现行的《婚姻法》中有关夫妻财产制的规定经过几次的修改与补充，已经较为完善，但是法定财产制中有关夫妻分居后及离婚时债务的承担、继承或赠与财产被抛弃、知识产权收益的分配及约定财产制的设立及效力等方面尚不尽完善，我国还没有建立非常法定财产制等等。本文试对我国《婚姻法》中夫妻财产制的内容及其在现实中存在的上述不足及完善等方面，谈谈自己的见解。
夫妻财产制，又称婚姻财产制，是关于规范夫妻财产关系的法律制度，包括各种夫妻财产制的设立、变更与废止，夫妻婚前财产和婚后所得财产所有权的归属、管理、使用、收益、处分以及夫妻债务的清偿、婚姻关系解除时财产的清算等方面的法律制度。我国夫妻财产制表现为法定财产制和约定财产制的结合与并存，同时法定财产制又有共同财产制与特有财产制之分。
所谓法定财产制即依法律规定而直接适用的夫妻财产制。依据法定财产制适用的原因不同，法定财产制包括通常的法定财产制和非常的法定财产制。通常的法定财产制是指夫妻在婚前或婚后未订立夫妻财产约定或虽有约定但其无效或被撤销时，当然适用法律所规定的夫妻财产制。它与约定财产制相对应，是法定财产制的常态和重要形式。非常法定财产制是指夫妻在婚姻关系存续中，因发生特定事由，适用通常法定财产制或约定财产制难以维持正常的夫妻财产关系时，依据法律之规定或经夫妻一方（或夫妻之债权人）的申请，由法院宣告，须终止原来的财产制而适用分别财产制。我国的法定财产制包括婚后所得共同财产制和夫妻个人特有财产制两部分内容。我国没有建立非常法定财产制制度。
我国现行《婚姻法》仍然以婚后所得共同制为法定财产制，我们习惯称为夫妻共同财产制，它是指夫妻在婚姻关系存续期间，夫妻一方或双方所得财产，除法律另有规定或夫妻另有约定外，均为夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产有平等的占有、使用、收益和处分的权利。根据我国新《婚姻法》第17、19条规定及其夫妻共同财产制的含义，我们可以总结出我国夫妻共同财产制具有以下特征：其一，夫妻共同财产存在于婚姻关系存续期间，它包括从夫妻关系的确立到夫妻关系的消灭。夫妻关系的确立始于取得结婚证起（1994年2月1日前的事实婚姻也予以承认），夫妻共同财产关系的终止，基于婚姻关系的消灭；其二，法定和约定是夫妻共同财产取得的两种方式。新《婚姻法》第19条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期所得财产以及婚前财产归各自所有，共同所有、部分各自所有部分共同所有”，这些是民法上的意思自治原则在夫妻财产关系上的具体应用和体现；其三，夫妻对共同的财产有平等的权利和义务。从共同共有原理出发，夫妻对共同财产有平等的权利，同样，夫妻对共有财产所产生的债务等义务应平等的履行，夫妻一方侵犯另一方的共同财产权利，或不履行共同财产的义务，都应承担法律责任。通过以上的论述，不难看出，立法者从维护婚姻家庭稳定出发，以公平、平等的法律原则来调整夫妻财产关系，但是现实社会是变化万千的，一些规定仍然不能满足现实的需要，举其要者，有以下几个方面：
夫妻分居期间已事实上解除了夫妻共同生活的义务，分居表明夫妻间感情在疏远或变化，夫妻双方所得财产处于分离状态，双方在经济上、财产上的联系逐渐减少，收入归各自所有，而对各自财产的处理，他方也极少参与。关于夫妻分居后新生债务的性质，笔者认为可以从以下几个方面分析。首先从夫妻分居后的债务特点来看，根据民法学上关于债务承担的一般原则，债务的承担者一般为债务的主体，而分居后在债务的主体上、行为上具有单一性的特征，如果此时仍然要以夫妻共同财产来负担，既显失公平，也与权利与义务相一致的原则相违背；其次，从新《婚姻法》的立法精神看，其第19条第3项的规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方的财产清偿”。我们由此可以推定出分居后夫妻债务负担的原则，即夫妻分居期间的债务为一方个人债务的例外情形，这样做，对处理夫妻之间财产分割既方便、公平且可行。在现实生活中，夫妻先分居后离婚时在财产的处理方面往往发生争议。其间恶意隐匿财产、非法转移财产及伪造债务的情形不时发生，严重损害了另一方的合法权益。笔者认为我国没有建立夫妻别居制度实为一种疏漏。
2、知识产权的收益。
知识产权是关于人类在社会实践中创造的智力劳动成果的专有权利，以及关于具有商业信誉的标记的专有权利，它具有人身权和财产权的双重属性。知识产权的人身权与创造人的人身不可分，不能由夫妻共有，而在婚姻法中的知识产权的收益就是指知识产权中的财产权带来的实际收益，应该归夫妻共同所有。它在现实社会中有两类：一类是已经获得的经济利益，或者可以获得可预见的经济利益，如服务标记、商标、专利等；另一类是在形成中的并未实现的经济利益。一方知识产权的取得离不开另一方的支持，对于前者当然按共同财产对待而无可厚非；在第二种情况下，由于知识产权的取得需要一定的时间，并且具有一定的风险，即可能价值连城，也可能一文不值，对此是按夫妻共同财产还是作为一方的精神财富不予分割？有的价值较大的知识产权的收益，创造者为占为己有而不予转让，而夫妻其他的财产又极为有限，这样又该怎样平衡，如何来维护另一方的合法权益？新《婚姻法》对此缺乏详细的规定。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第15条规定：“离婚时，一方尚未取得经济利益的知识产权，归一方所有，在分割夫妻共同财产时，应根据具体情况，对一方适当经济照顾”。该规定只部分的解决了无形财产的分割问题，对于虽未取得经济利益，但是未来价值较大甚至巨大的商业价值，笔者认为应明确此种情形应强制（夫妻另有约定除外）通过估价鉴定，由得到知识产权的一方给他方相应的价值补偿，较为公平合理。
新《婚姻法》第17条第4项规定：“继承或赠与的财产……但第18条第3项规定的除外”为夫妻共同财产。如果继承人或受赠人抛弃继承或赠与的财产是否允许？我国法律对此没有明确规定。在国外《瑞士民法典》第230条规定，（1）无配偶他方之同意，配偶一方不得抛弃可能会成为共同财产的遗产，亦不得承认不足承担债务的遗产。（2）配偶亦无法取得该同意，或他方无令人信服的理由拒绝同意的，配偶一方可诉其住所地的法院。又如《法国民法典》第1432条规定，遗产或遗赠已归属于不管理共同财产夫妻一方，只有该方有权承认或抛弃继承或遗赠，在此，无需得到另一方的同意，由此可见瑞士与法国对比的态度是不同的。对于我国来说，我们应该把继承与赠与分开，区别对待。对于继承，如果遗嘱中没有确定只归夫妻一方财产，由于这部分财产已归夫妻双方共同财产，继承人对此不能抛弃，否则无效，除非得到另一方的同意；反之，遗嘱中确定只归夫妻一方所有，其财产是个人财产，个人有权作出处分的决定，另一方不得反对。对于赠与的财产，由于赠与合同是赠与人和受赠人双方意思表示真实一致的结果，与继承不同，赠与是约定的，根据合同意思自治原则，当事人有权订立或不订立合同，夫妻另一方无权干涉。但是，如果赠与合同已经成立并生效，根据合同可以得到财产，由于这部分财产已归夫妻共同所有，因而一方抛弃无效，除非得到另一方的同意。因此最高人民法院应该在对新《婚姻法》作出解释时，对上述内容以明确规定，以便在司法实践中统一适用，减少纠纷，更好的维护一方的合法权益。
我国《婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。笔者认为，该条的规定，从程序法的角度来看，有违不告不理的诉讼原则且有损判决的严肃性；从实体法的角度来看，有违债务清偿的基本原理，同时损害了债权人和债务人的利益，实有必要修改。
根据债务清偿的原理，债务的清偿时间主要由债权人和债务人双方约定，当还债的期限没有到来时，债务人有权拒绝债权人要求还债的请求，可以说期限是债务人的权利，被称为期限利益。除非债务人主动放弃这种权利，提前还债，但不得损害债权人的利益，此乃期限利益的放弃。《婚姻法》规定夫妻在离婚时即应偿还债务，显然侵害了作为债务人的夫妻的利益。
另外，规定夫妻就债务清偿无法达成协议时，由法院判决，法院在债权人没有主张权利的时候，就主动审理夫妻对外债务清偿的问题，甚至将连带债务划分为按份债务，这种判决的效力又能如何约束非离婚案件当事人的债权人呢？但是判决却非当事人之间的法律行为，乃国家审判机关的审判行为。原则上，一个生效判决书的既判效力不仅及于当事人双方，而且还及于其他第三人，具有对世的效力。产生如此矛盾的原因，笔者认为同该条不适当的规定显然密不可分。
从程序法的角度来看，该规定也违背了不告不理的民事诉讼原则。民事诉讼程序的启动，必须是由原告提起才开始的，而非法院依职权主动审理。离婚诉讼中，在债权人没有向债务人主张权利要求其清偿，请求法院保护时，法院在处理夫妻共同财产时主动审理夫妻对外债务的清偿，显然有违不告不理的原则。实践中，更有当事人制造虚假债务，以期多分共同财产，法院不得不花费大量精力去审查这个没有债权人来主张，只有债务人来主张的清偿之诉，严重影响了审判效率，损害了离婚判决的严肃性，更损害了债权人的利益。