人格特质【“新闻监督护照”的豢养与驯化特质】

云南省高级人民法院聘请14名记者为特约新闻观察员，并向他们颁发了由院长签发的“新闻监督护照”。

凭此“新闻监督护照”，14名记者在云南全省法院系统采访时，将享有更大的便利。

（据4月14日《人民日报》） 　　读完此则新闻，首先映入笔者脑海里的便是两个硕大的问号：一是本属媒体记者固有的新闻监督权，为何又非要凭院长签发“新闻监督护照”护驾方能获享便利？二是能享受“新闻监督护照”所提供更大便利的，为何仅只是这被法院院长“钦定”或“恩准”的14名记者？之所以产生类似疑问，是因为新闻监督权乃所有媒体记者固有的正当权利，根本无需任何一级领导或法官的授权和批准便可生效。

法院院长的“二次授权”，恰恰是对14名记者固有监督权利的戕害。

我们不禁要问，云南省高级人民法院仅为这14名记者颁发“新闻监督护照”，是经过公平、公正、公开的正当程序选取的呢？还是按图索骥、精挑细选，将这14名记者“招安”或笼络为“自己人”呢？那岂不意味着除此14名之外的记者的采访权利，在云南省法院系统将不再被保护？原因即其他记者均没有“新闻监督护照”。

的确，透过法院院长给新闻记者颁发“新闻监督护照”这一荒谬情节，我们不难感受到弥漫其间的“恩准”氛围和“招安”气息。

其一，“新闻监督护照”的签发向度，不仅是一种居高临下的赐予，而且还被蒙上了一层浓重的“恩准”色彩。

“新闻监督护照”所折射出的寓意分明是，无论新闻媒体记者的监督位阶再高再牛，但到云南省法院系统采访时，则必须看我院长的脸色行事，即“我的地盘我做主”，没有我所签发“护照”的护驾，你记者虽非寸步难行，但也肯定会遭遇诸事不顺的麻烦。

其二，一旦14名记者接过“新闻监督护照”，除被“恩准”获得“更大的便利”（即“被采访法院应当给予支持、协调、配合，不得阻挠、干预”）之外，更能令记者心生一种“记”至如归的“自家人”礼遇，并充分体会到兜里“护照”所具有的特别神通。

其三，“新闻监督护照”签发权掌握在法院院长手中，14名记者手中的“新闻监督护照”今后能否持续生效，“新闻监督护照”签发之初便已说得明白，即看你记者与法院的“合作”情况是否令院方感到“愉快”和“满意”。

如此弥漫着浓重“恩准”和“招安”气息的“新闻监督护照”，其实是权力对新闻监督或媒体记者的豢养和驯化手段。

透过“新闻监督护照”，我们除能亲眼目睹权力对新闻记者固有的傲慢和偏见之外，更真切地感受到了当下新闻监督暴露出的羸弱本色。

透过此情此景，加快新闻立法的步伐，也必将成为更多国人的共识。

○。