民事案件执行异议书(夫妻共有房产抵押权纠纷)
夫妻关系存续期间取得的房产应为夫妻共同财产，因此以对外抵押担保等方式处分房产应由夫妻二人共同进行。如办理抵押登记疏漏了夫妻一方的合法权益，则抵押权不成立。债权人提起抵押权之诉，法院判决、调解法律文书忽略了这一事实的，一方可以案外第三人身份就法院强制执行措施提出异议。
地址：*市XX区XX路XX号。
被异议人：*门市XX银行股份有限公司XX支行。
住所：*门市zz区zz路XX号之XX号店面。
负责人：z行长。
异议事项：
（2009）*执行字第号案件，被异议人无权处置*门市思明区中山路336号及*门市思明区嘉禾路341号两套房产，无权以处置所得价款优先受偿，被异议人以2009*民初字第号民事调解书提出强制执行申请依据不充分，贵院应依法中止对上述两套房产的执行程序。
事实与理由：
上述两套房产并非被执行人个人财产，被异议人对其不享有抵押权，无权处置及以所得优先受偿，该两套房产亦不应在强制执行的财产范围之内，被异议人藉2009*民初字第号民事调解书提出强制执行申请，其依据不充分。下详述之。
一、上述两套房产系异议人与被执行人的夫妻共同财产，而非被执行人个人财产。
2003年10月，异议人与被执行人办理了结婚登记，登记号为闽湖民婚结字第（2003）号，依法结为夫妻。依照婚姻法第17条的规定，夫妻关系存续期间所取得的房产应为夫妻共同财产。上述两套房产，其中*门市思明区中山路336号为2005年06月受让，*门市思明区嘉禾路341号为2004年11月受让，此均由土地房屋所有权证为证。虽然，该两套房产均登记在被执行人名下，但并不妨碍其系异议人与被执行人的夫妻共同财产的事实。
二、被异议人对上述两套房产并不享有抵押权，无权处置或以所得优先受偿。
如前所述，上述两套房产为夫妻共同财产，依据物权法第95条、97条及103条之规定，异议人与被执行人共同共有上述两套房产，对其进行任何处分亦应由共有人共同作出。被执行人其个人在抵押合同或法院的调解协议上签字，构成合同法第51条所指的无权处分，因此该两种协议均系效力待定合同。异议人此前并不知晓该两种协议的存在，现在对该两种协议亦不认可。因此该两种协议均系无效。
被异议人作为专业的信贷机构，谙熟于对信贷项目的风险控制和审查，居然在未经房产共有人同意的情况下签署抵押合同，其主观上是有过错的，绝非善意的相对人，无权依物权法有关规定主张善意取得。
综上，被异议人并不对上述两套房产享有抵押权，无权处置或以所得优先受偿。
如前所述，该两套房产均系异议人与被执行人的夫妻共同共有财产。房屋具有不可分性，法院强制执行之则必然损害案外人即第三人的合法权益，因此，该两套房产不应在此次强制执行的范围之内。
四、被异议人藉2009*民初字第号民事调解书提出强制执行申请依据不充分。
首先，因上述两套房产涉及对异议人财产的处分，而2009*民初字第号民事调解书并未就异议人的权责问题作出任何处置。因此，被异议人无权依据该调解书提出强制执行该两套房产的申请，贵院亦没有相应的强制执行该两套房产的依据。
其次，异议人作为上述两套房产的共同共有人，法庭应依法将异议人追加为2009*民初字第号案件的共同被告参加诉讼，以维护司法公正、维护异议人的合法权益。但是，该案中在异议人未参与诉讼的情况之下，就以异议人的房产为他人设置抵押权，严重损害了异议人的合法权益。依据民事诉讼法及相关司法解释的规定，法院的审理程序严重违法，适用法律错误，所作出的上述调解书应予撤销。
总之，被异议人藉2009*民初字第号民事调解书提出强制执行申请依据不充分。
基于上述事由，异议人对（2009）*执行字第号执行案件提出执行异议，请贵院依法中止对上述两套房产的执行程序。
此致。
*市中级人民法院。
异议人：y女士。
（签字）。
20 年 月 日。