小额贷款公司区域经营效率研究??
摘要：运用DEA超效率模型和Malmquist指数模型对我国31个省（市、自治区）的小额贷款公司的静、动态效率进行测算及评价，结果显示：从静态效率看，我国小额贷款公司的整体效率并不高，并且在考察期内呈倒U型，其中，东部地区最好；中部地区最差；西部地区适中，但增长潜力较大。
从动态效率来看，我国小额贷款公司的全要素生产率整体上增长状况良好，其中，西部地区增长最快，中部地区比较缓慢，而东部地区出现负增长。
下载论文网 为此，国家应采取相应对策措施，完善小额贷款公司治理机制，以实现其承载普惠金融的财务目标。
关键词：普惠金融；小额贷款公司；经营效率；收敛性 中图分类号：F8303文献标识码：A文章编号：10037217（2017）05003907 一、引言及文献综述 2016年1月15日，国务院发布了《推进普惠金融发展规划（2016―2020年）》（以下简称《规划》），《规划》明确指出，“大力发展普惠金融，是我国全面建成小康社会的必然要求”，这标志着以小额贷款、融资担保和互联网金融等模式为代表的普惠金融已上升为国家发展战略。
闵路浩（2016）认为小贷公司发展了普惠金融，在支持中小微企业发展、改善农村金融服务、拓宽金融服务渠道等方面，与银行相比，小贷公司更便捷、迅速，适合中小企业和个体工商户的需求；与民间借贷相比，小贷更规范，利息双方可协商[1]。
刘克崮（2016）认为小额贷款己成为社会融资总量的重要组成部分，在服务经济社会发展、稳定和扩大就业、促进创业创新、参与社区医保、乡村建设、解决小微企业、个体自业者和农户发展面临的资金瓶颈等方面发挥了积极作用，填补了城乡基层草根经济信贷市场的缺失，是践行普惠金融的生力军和扶贫金融体系的重要组成部分[2]。
小额贷款公司作为我国金融创新而设立的新型金融组织形式，既是对现有金融体系的一种必要补充，也是一种不可或缺的金融服务。
提升金融服务效率一直是金融机构梦寐以求的夙愿，而作为普惠金融供给载体的小额贷款公司也更是如此。
较早的Gutiérrez Nieto et al.（2004）采用DEA方法分析了拉丁美洲30家微型金融机构的效率，发现国别和机构类型对其效率具有显著性影响[3]。
Nghiem等（2006）用DEA方法测算越南的北部和中央地区的46家小额贷款公司的效率，并对影响效率的环境因素作了进一步分析，结果表明：受调查对象的小额贷款公司技术效率和规模效率总体上是偏低的，并且其成立时间的长短和所处地区经济发展程度对效率具有显著的正向影响[4]。
Bassem（2008）用DEA方法分析了地中海地区2004—2005年35家小额信贷机构经营效率，发现其规模与效率两者呈倒U型关系，并且中等规模为最有效率[5]。
Hassan和Sanchez（2009）采用DEA方法测算了214家（拉丁美洲地区141家、中东和北非地区26家、南亚地区47家）小额信贷机构的经营效率，结果发现正规机构运营效率要高于非正规机构[6]。
可见，小额贷款公司的经?I效率受到各国专家和学者的高度重视。
国内从2005年开启小额信贷公司试点以来，从最初不足10家到2009年底遍及全国的1000多家，并承担着普惠金融服务的重要社会责任。
胡宗义和罗柳丹（2016）采用我国26个省2003—2011年的面板数据研究小额信贷缓解农村贫困的效应，结果显示：小额信贷具有显著的减贫效应，其降低农村绝对贫困的程度效应要大于降低农村贫困人口相对收入短缺和收入不平等程度的效应[7]。
冯海红（2016）采用山东省17个地级市2009—2014年的面板数据研究小额信贷促进农民增收效应，得出了小额信贷对农民收入具有显著促进作用的结论，与上面缓解农村减贫效应不谋而合[8]。
至此，专家、学者们对其经营状况给予了高度关注。
王杰（2010）采用DEA方法分析了黑龙江省9个地区的36家小额贷款公司2009年的经营效率，结果发现其发展仍然处于不成熟阶段，包括资源的配置效率偏低、不良市场环境困扰等诸多问题，并提出了不应盲目扩张规模而应注重其质量发展的政策建议[9]。
杨虎锋和何广文（2011）采用DEA方法对2010年16个省42家小额贷款公司的经营效率进行了评价，结果发现：所考察地区的整体经营效率水平较高且差异不明显，纯技术效率偏低成为主因，当前正处于规模报酬递增的发展阶段，扩大规模有利于提高其效率，并随着成立时间的增长呈U型变化[10]。
于转利和罗剑朝（2011）采用DEAMalmquist指数法对中西部地区2005—2009年的30家小额信贷机构全要素生产率进行测算及分解，结果表明：小额贷款公司整体上的全要素生产力呈下降趋势，造成这种原因主要是规模效率低和技术进步缓慢，并给出了适量扩大规模和增加技术投入的相关改进效率建议[11]。
游龙和罗剑朝（2014）运用DEATobit模型对陕西省2011年的小额贷款公司经营效率进行了实证分析，结果表明：该地区的小额贷款公司综合效率整体不高，并且存在明显的投入冗余现象，贷款规模和资产规模对其效率具有显著的影响[12]。
而董晓林和高瑾（2014）也同样采用DEATobit模型对江苏省2011年的227家农村小额贷款公司进行效率及影响因素分析，其结论是贷款数量存在规模递增效应，平均贷款额度与运营效率间存在倒U型关系，资金规模、贷款利率对其运营效率具有显著性的正向影响[13]。
戚睿骅（2015）基于山东省17个地级市2013年的小额贷款公司数据，通过DEACCB模型测算了小额贷款公司的持续性效率、覆盖效率以及包含财务持续目标和社会覆盖目标的综合效率，并采用Tobit模型对其影响效率的因素做了进一步探讨，结果显示：山东省小额贷款公司的综合效率较高，其纯技术效率是限制综合效率的主因，平均贷款利率、资产收益率、涉农贷款占总贷款比例以及贷款余额占可贷资产的比例对其效率具有显著的正向影响[14]。
张正平（2017）以2010—2012年41家中国NGO小额信贷机构为数据样本，从理事会治理机制、机构财务绩效和社会绩效关系四个方面检验其机构的治理效率，结果表明：理事会规模与财务绩效和社会绩效均呈倒U型关系；理事长和总经理两职分离会优化机构财务绩效和社会绩效；理事会会议次数与财务绩效负相关，与社会绩效正相关；设置监事会可以改善机构财务绩效和社会绩效；女性理事占比与财务绩效和社会绩效正相关[15]。
财经理论与实践（双月刊）2017年第5期 2017年第5期（总第209期）林春：小额贷款公司区域经营效率研究――基于普惠金融视角 通过对现有文献的回顾与梳理，不难发现有关小额贷款公司的效率研究，国内大部分学者 主要集中于某个特定的区域、某个单一的年份以及简单化的静态效率测算方法等[9，10，12，14]。
显然，得出的结论对于地区小额贷款公司经营效率的准确把握略显单薄和不足。
鉴于此，本文?L试 通过静态效率与动态效率相结合的方法， 对全国小额贷款公司2010—2015年经营效率 进行评价，以期通过该反馈的有效信息来调整地区的小额贷款公司经营发展策略，促使这种以小额贷款公司为代表的普惠金融机构更好地服务于实体经济的发展需要。
二、研究方法与指标选择 （一）效率评价模型的建立 1.静态DEA超效率模型的建立。
相对效率评价方法说明如下：图1（左）为A、B、C、D、E五种投入和一种产出所构成的决策单元，其中构成生产前沿面的ABCD为有效率单元，E为无效率的单元且被生产前沿面包络。
设OB与生产前沿面的交点为B0，其B点的效率值为：TEB= OB0/ OB= 1，意味有效率决策单元；而设OE与生产前沿面的交点为E0，其E点的效率值为：TEE= OE0/OE 1；而原来无效决策单元的E点，在生产前沿面ABCD并没有改变的前提下，其得出的效率评价值仍然与一般模型（CCR模型）保持一致，即TEE= OE0/OE1，表示生产率呈上升趋势；若M=1，表示生产率没有变化；若M。