制度经济学框架下重农抑商政策的变迁
摘 要作国古代封建社会重要政策重农抑商政策其客观影响对整国古代社会说是面。
运用制济学制变迁理论对重农抑商政策产生及发展程进行了分析深层次探究政策机制。
关键词重农抑商政策；制供给；制；制创新图分类 献标志码编673—9X（0）8—0007—03引言重农抑商政策是国封建社会基济指导思想其主要思想是重视农业、以农限制工商业发展。
国制演进从济学角讲必须遵循节省制创新成原则从而尽可能提高济绩效。
但事实上不国制演进存着很差异性。
国定其独特发展道路路径形成不是某种单因素作用而是各因素相依赖相强化共演进效这些因素是几年甚至几千年相影响与作用结。
因要研究国重农抑商政策原因必须从历史线分析入手并以制济学分析手段进行研究才能对有更深层认识。
拟对国封建社会央集权体制下工商政策形成和演化进行分析探讨国古代重农抑商政策与各因素相依赖关系。
、对商业制变迁是重农抑商政策产生动因上层策者预期利益纵观两千多年历史君主专制下切具体制、具体机构设置其初动机都是了实现政权稳定其演变发展直接动力也。
统治者们通抑商政策所想要实现预期利益是不完全相但其主旨总围绕维持社会稳定以及君主权力稳固。
秦始皇统全国以秦制蓝确立了抑制私营工商业方针政策。
政治上对富商贾和私营工商业者进行打击贬低他们社会地位。
济上进步削弱商人力量实行重税政策严格执行盐铁专卖政策使得“田租口赋盐铁治理二十倍古”。
秦始皇所以采取这样强硬手段很程上是出加强专制、巩固统、防止商人篡权活动政治目。
其次工商业发展对王权存着很威胁商业发展初期商人往往更加重身财富积累而当商人财富积累到定程富商贾开始出现商人就渐渐将力移到政治方面。
国古代私营工商业和体工商业利润主要有私营土地买卖、货币借贷、消费以及扩再生产。
其主要流向是用私营土地买卖和货币借贷并由形成了商人、地主和高利贷放贷者三位体商人地主阶层。
轻商正是了防止商业壮从而威胁地主阶级封建统治济基础和政权稳定。
当社会现实是“菽粟不足末生不禁民有饥饿色而工以雕刻镂相樨也谓逆。
布帛不足衣毋民必有冻寒伤而女以美衣锦绣篡组相樨也谓逆。
”① 商人日益强超了社会济容许限商业寻出路必然加对土地投入兼并土地从而破坏农济威胁到地主阶层利益基础。
利益集团供给和维系古代政治权力结构是“垂直型”结构天下事无皆上维护了君主权力绝对权威。
受官商勾结影响这政治权力结构发生了很变化商人凭着财富与官吏勾结共盘剥普通民众并把应属己所承担义也嫁给了普通民众。
这对统治政权产生极威胁。
西汉农民起义候许多商贩纷纷加入到起义军。
即所谓“灶下养郎将。
烂羊胃骑头尉。
烂羊头关侯”。
二、对商业制变迁供给是重农抑商政策产生保障制创新成制创新成包括规则设计和组织实施新制费用；清除旧制费用；消除制变革阻力费用；制变迁造成损失以及不确定性造成随机成。
汉朝继续推行抑商政策汉朝封建政权利用济法规对商贾打击十分严重从成了历朝历代相沿不变传统政策。
盐铁专卖法与输平准法不仅汉代是“抑商”有力工具而且世也多采用成国封建制济法重要容。
越到期惩治“私盐”条例越多处罚也愈加苛酷。
明清两代对茶叶私营限制也很严法律规定“凡贩私茶者私盐治罪”①“私茶出境与关隘失察者并凌迟处死”。
因这项政策规则设计历漫长跨规则设计也非朝夕。
规性行准则知识分子从古至今都主张抑商。
就济面而言从生产和分配观倡导抑商。
生产上认工商是非生产管子所云；“公事竟刻缕女事繁国贫也。
”而由工商者众会减少农人数量僵尸社会蒙受饥寒所贾谊说“偿闻古人曰夫不耕或饥妇不织或寒。
今背而趋末食者甚众是天下残。
”分配上工商营与农业相比较会导致贫富不即“朱门酒肉臭路有冻死骨”惨状。
战国代李悝、商鞅和《管子》作者认农业是人类衣食和国富庶又战争提供丰富物质财富主张以农业重农而抑商重而抑末强而弱末。
教化面《盐铁论》学认末作质与行有违教化即“商则长诈工则饰骂”工商将“教敦厚朴成贪鄙化”。
孔子主张“君子义以上”（《论语·阳货》）述其志“饭疏食饮水曲肱而枕乐亦其矣。
不义而富且贵我如浮云”（《论语·述而》）。
他以重义还是重利作区别君子与人标准“君子喻义人喻利”（《论语·里仁》）。
并且将义利关系判断作是否成人标准“今成人者何必然？见利思义见危授命久要不忘乎平生言亦可以成人矣。
”（《论语·宪问》）《孟子》开即讲“王亦日仁义而已矣何必日利”。
认然生命是人“体”精神生命是人“体”物质利益只能满足人“体”要道德仁义才能满足人“体”要。
三、央政权强制性制变迁是重农抑商政策保障诱致性制变迁主体缺失诱致性制变迁主体缺失是限制重农抑商政策变迁另主要原因。
任何社会倘若不建立套保障创新制制创新活动就不会出现。
张维迎曾指出任何种企图削减利润政策不论出什么理由都会给企业创新活动带损害。
样即使专制统治者是出对整社会安全与稳定都会对诱致性制创新主体积极性造成打击从而对其创新活动造成损害。
而专制统治封建社会尤其是封建君主人独眼不慎很可能招致杀身祸。
央集权政府正是通对制创新主体控制包括诱致性制变迁主体和强制性制变迁主体实现对抑商政策维系与巩固。
“贾人毋得衣锦、绣、绮毅、红、蜀操兵乘骑马” （班固《汉·高帝纪下》）。
《史记·平准》记“诸贾人作贯贷买卖屠邑稽诸物及商以取利者虽无市籍各以其物占。
率婚钱二千而算。
诸作有租及铸率络钱四千算。
非吏比者三老北边骑士招者以算；商贾人招车二算；船五丈以上算。
匿不占占不悉戍边岁没人络钱。
有能告者以其半界。
贾人有市籍者及其属皆无得籍名田以便农。
敢犯令没入田童。
”《汉·食货志下》记“杨可告络遍天下等以上抵皆遇告官府得民财物以亿计奴婢以千万数田县数顷县余顷宅亦如。
是商贾以上率破。
”也就是说产以上商人部分都破产了。
可见汉朝封建政权利用济法规对商贾打击严重。
汉武帝期商人社会地位低下对商人购买土地商人子孙到官府做官有着严厉惩罚谪发、迁徙商人到边远地区戍守通税收或者直接没收对商人进行济上剥削。
而作抑商政策诱致性制变迁主体该主体首先要有进行诱致性制变迁动机从这分析商人无疑受到利益驱动。
而由上述政策对商人行和地位限制以至有动机进行诱致性制变迁主体（商人）无法完成这历史使命。
再加上国传统化对封建专制统治权力崇拜以及对“天下”思想崇尚使得对君主权威挑战与质疑显得逆不道。
正因上述原因有可能成制变迁主体商人只能长期忍受抑商政策剥削而无力反抗。
并收到了预期效从根上抑制了商品济发展。
禁榷制就是把某些产销两旺、获利丰工商业收归官营完全由国垄断。
这样把工商业由发展道路彻底堵塞了。
封建统治者对违反专卖法制行往往处以严酷刑罚。
这种专卖制垄断性和残酷性对诱致性制变迁主体产生抑制作用不可言喻商人虽然有利用法令漏洞牟利动机但严酷法令往往使得他们望而却步从而对商品济发展起了极其严重束缚和破坏作用。
当商品济正常发展道路被完全堵死微弱生机被彻底窒息刚刚出现主义因素就再也没有增长壮可能了。
抑商政策供给与“诺斯悖论”既然央权力机关具有供给新制安排能力何不直接提供制供给？事实上制或制变迁供给不但取制供给者能力还取其愿。
者是央权力机关体成与收益进行比较基础上确定。
身国统治集团和高政治组织上述目标框架下还要进步要降低交易成使社会产出化以换取政治支持。
新制济学诺斯认这两目标是相冲突。
要实现社会产出化要套有效制而建立高效制要高昂交易成。
该交易成又主要由央权力机关承担因实现社会产出化而提供新制安排这行动所带成会减少央权力利益。
这样央权力实现社会总产出化与利益化矛盾便构成所谓“诺斯悖论”。
商业发展渐渐威胁到统治者权力成社会不稳定因素政府不但不可能成制供给主体甚至会成制变迁阻碍。
国古代济政策都与政府财政有着千丝万缕系不管是货币政策货币增发还是工商政策重农抑商都是财政。
国是具有“暴力潜能”组织它存既是济增长关键又是人济衰退根。
清朝不阶段商业政策就反映了上述理论。
康熙乾隆年清政府颁布实施了系列“恤商”、“扶商”政策如整饬官吏、革除私税、改进量衡等。
到了晚清期华民族遇到了“千古有变局”。
帝国主义列强侵略加重与国武装起义起彼伏冲击下晚清政府已近破产境地应付财政危机其商业政策体现不再是扶持而是赤裸裸掠夺。
晚清政府对商业加速掠夺主要起因是财政危机。
乾隆期清政府实际财政收入约7 00万两白银但乾隆期起财政收入占生产总值比重已呈明显下降趋势。
至嘉庆—道光年清政府对全国财政控制能力已降至很低水平财政危机形成。
财政危机主要表现两方面是财政收入总量减少如嘉庆三年（798）户部实际存银仅有 98万余两；二是财政收入失控比如晚清政府财政收入占生产总值比重致5%左右但实际财政收入却基不超生产总值%。
缓财政压力晚清政府采取了发纸币、行钱、广捐纳、对外举债等多种举措与对社会各阶层掠夺也随加速。
政府加速掠夺具体表现是各种赋税项目幅增长。
清代前期盐税收入只是600万两白银到了光绪末期已增至 00万两；光绪十七年厘金收入 63万两到了宣统二年已达到 38万两。
这背景下加皇帝、官僚认“天下广不乏富庶人而富庶省莫广东、山西”晋商被掠夺命运然难免。
除盐税、厘金外晚清政府对晋商掠夺又多了两种方式是捐输。
据统计从乾隆三十八年到咸丰五年八十年山西绅商四次共捐输830万两。
二是强借。
到辛亥革命爆发清政府垮台前夕支部所欠各票借款“已逾七余万归还尚无着落”。
不仅如对抑商政策这样不仅关乎工商业者也关乎广人民改革不确定性因素众多改革潜风险也十分。
这就使得统治者没有制创新动力使得强制性制变迁无法实行而民又缺乏诱致性制变迁主体从而使得诱致性制变迁也无法进行。
结论当封建制这种崭新生产关系出现国历史舞台上要建立与相适应上层建筑也要反复尝试反复修改程。
秦帝国覆亡就是所交笔学费。
封建统治者制定政策都以达到各方利益调和重要前提。
重商主义所以国古代无法像欧洲那样得到蓬勃发展进而颠覆封建社会重农抑商传统并终发展成主义除了上述利益集团博弈因素外然因素和社会因素也起了定作用国古代缺乏重商主义发展土壤。
项政策产生、发展和衰亡不取统治者人喜也不是思想们凭空创造而是定历史环境和社会基础下必然产物国执行了近两千年重农抑商政策亦不例外。
对这项政策切功是非应更客观、更全面地加以看待。
参考献[] 国彦兵新制济学[]上海立信会计出版社006[] 齐涛国济史[]济南山东学出版社0[3] 叶世昌潘连贵国古近代金融史[]上海复旦学出版社00[] 姚遂国金融史[]北京高等教育出版社99[5] 魏华兴论国重农抑商政策社会基础[Z][6] 道格拉斯诺思—罗伯斯托马斯西方世界兴起[]北京华夏出版社003[7] 明律茶法条例[G]王平平浅议明代官营茶马市衰亡原因北学学报社会科学版009[8] 管子·立政[G]侯驹国济史北京新星出版社008803[9] 桓宽盐铁论·力耕[G]侯驹国济史北京新星出版社008803[0] 郭蕴静清代商业史[]沈阳辽宁人民出版社99[] 清史稿[G]刘宝宏卢昌崇晋商什么衰落财问题研究008（6）[责任编辑吴高君] 相关热词 变迁济学框架制政策