偏激是言论的大忌|如何看待网络偏激言论
浏览一下案头的报纸，发现无论是日报、行业报还是晚报、都市报，几乎都开辟了言论栏目，给广大读者、作者提供了一个各抒己见的园地。
而且有些新闻评论的反映非常迅速：头一天刚见报的新闻，第二天就刊登了针对此事的评论，使读者在了解了新闻事件的全过程之后，还能看到有关这个新闻事件的思考，从而产生一种满足感和愉悦感。
但是，也有个别作者看问题比较主观，比较片面，因此其文中的观点往往过于偏激，而偏激乃言论之大忌――无论你的观点多么新颖，无论你的文笔多么流畅，只要偏激，你的观点、论据就难以服人。
前段时间，接到一份议论“模糊工资制”的稿件，读过之后，发现这篇稿子犯了偏激的毛病，稿件原文如下： “公开”彰显“公正” 厂务公开、财务公开、人事公开、决策公开、预算公开、支出公开、权责公开、奖惩公开、补贴公开……这一切“公开”奏成了现代企业管理的优美乐章。
“公开”彰显“公正”，“公开”就是这一乐章的主旋律，“阳光之下少有罪恶”是其结出的丰硕果实。
常言道“浑水才能摸鱼”，模糊工资的祸根，就在于“模糊”，“模糊”就是“浑”，“浑”即不清，“不清”就不好“公开”，不公开就会有人“浑水摸鱼”。
因此，要平息职工的不满，就必须坚决摈弃积祸深重的模糊工资制。
要消除职工的疑虑，就要采取“阳光作业”的手段，弃暗投明，将一切大白于职工面前。
时代的车轮滚滚向前，“公开”彰显“公正”的理念已经深入人心，昭示着旧机制的寿终正寝，让我们高举“公开”的大旗，呼唤“公开”的到来，为企业的腾飞而不懈的努力。
从这篇稿件中可以看出，作者对“模糊工资制”深恶痛绝，因此，在文章中扬起“公开”的大旗，希望彻底改变“模糊工资制”。
据我了解，某些单位在执行“模糊工资制”的过程中，确实也出现过问题，因此，作者对于“模糊工资制”的批评是有一定道理的。
但是，如果因为某单位在执行过程中出现一些问题，就全盘否定“模糊工资制”，把“模糊工资制”等同于“暗箱操作”也是不对的。
这篇言论的致命的缺点，就是观点偏激，通读全文之后，会给人造成作者是“模糊工资制”的受害者的印象，因此作者通过自己的笔来宣泄对“模糊工资制”的不满情绪，而读者一旦产生这样的感觉，就很难认同你的观点。
同时，认为一切都要公开，“将一切大白于职工面前”的观点，本身也站不住脚。
一个企业里，某些决策尚未成熟的时候便“公开”，难免在职工的思想中产生混乱，某些涉及企业利益或商业机密的东西倘若“公开”了，也会给企业带来无可挽回的损失。
究竟是哪一家企业最早实行“模糊工资制”，无从考证，但据我所知，发明“模糊工资制”的初衷，是为了避免员工之间的盲目攀比，而且不少单位实行“模糊工资制”之后，确实起到了这样的作用。
因此，这种工资发放办法具有一定的积极意义。
目前日本许多企业一直在沿用“模糊工资制”，并没有出现“职工不满”的现象，可见这种制度本身并非不合理，关键看你怎样执行。
我们在批评“模糊工资制”弊端的时候，也应当肯定它的积极意义，这样才显得客观，才能使读者信服和接受你的观点。
此外，本文中所用的“积祸深重”、“弃暗投明”等词语也欠妥。
言论、杂文等稿件用词犀利一些，甚至尖刻一些没关系，但是一定要准确。
在尊重作者原意的基础上，我对这篇稿件进行了大幅度的修改，修改稿如下： 公开彰显公正 厂务公开、人事公开、决策公开、预算公开、支出公开、权责公开、奖惩公开、收入公开……，这一切“公开”，都是现代企业管理这部交响乐中的优美乐章，“公开”彰显“公平”，“公开”就可以有效地避免“暗箱操作”。
“模糊工资制”是从国外引进的一种薪酬管理模式，由于员工之间薪酬不透明，避免了盲目攀比行为，也因此而避免了由此而产生的种种矛盾，自有可取之处。
然而，其弊端也是显而易见的：“模糊”就是“不清”，“不清”就不好公开，不“公开”，就难免有人浑水摸鱼。
因此，笔者认为，权衡利弊，工资还是透明一些好，“阳光之下少罪恶”，众目睽睽，难做手脚。
当然，企业出于自身的发展和安全方面的考虑，某些信息需要保密。
特别是在激烈的市场竞争中，保守技术秘密，保守商业秘密就显得尤为重要。
比如说，工资的发放就可以透明化。
时代的车轮滚滚向前，“公开”彰显“公平”的理念已经深入人心。
作为现代企业，激励的手段有很多种，“避免盲目攀比”的办法也并非只有“模糊工资制”一条路可走，总之，笔者赞成工资发放透明化。
（作者单位：北广集团）。