浅析“三合一”体制下行政处罚过罚相当的把握
浅析“三合”体制下行政处罚 “罚相当”把握摘 要行政处罚“罚相当”是指行政主体对违法行人适用行政处罚罚种和处罚幅要与违法行人违法错程相适应既不轻重罚也不重轻罚避免畸轻畸重不合理、不公正情况。
“三局合”新监管体制下市场监管部门行政处罚罚款多少才是合情、合理、合法笔者试从“罚相当”法律规定、原则把握、定性把握、定量把握、标准把握及具体措施等方面思考研究“三合”体制下行政处罚“罚相当”把握。
关键词 “三合”体制 行政处罚 罚相当 把握行政处罚“罚相当”是指行政主体对违法行人适用行政处罚罚种和处罚幅要与违法行人违法错程相适应既不轻重罚也不重轻罚避免畸轻畸重不合理、不公正情况。
那么“三局合”新监管体制下市场监管部门行政处罚罚款多少才是合情、合理、合法笔者认法律都是些原则性规定而案件却是具体、千差万别如何将二者结合起是执法实工作必须问题比图纸变成产品要对如何实现化进行研究。
（）法律方面《行政处罚法》四条二项“设定和实施行政处罚必须以事实依据与违法行事实、性质、情节以及社会危害程相当。
”（）法规方面《国院全面推进依法行政实施纲要》、《国院关加强市县政府依法行政定》、《国院关加强法制政府建设见》有关要。
（3）规方面《工商行政管理机关行政处罚程序规定》三条三项“实施行政处罚必须以事实依据与违法行事实、性质、情节以及社会危害程相当；”《质量技术监督行政处罚程序规定》三条“办理行政处罚案件应当做到事实清楚证据确凿程序合法法律、法规、规适用准确处罚合理、公正执法使用正确、规。
”《食品药品行政处罚程序规定》三条“食品药品监督管理部门实施行政处罚遵循公开、公平、公正原则做到事实清楚、证据确凿、程序合法、法律法规规适用准确适当、执法使用规。
”（）规性件方面国工商总局《关工商行政管理机关正确行使行政处罚由裁量权指导见》二条二项“工商行政管理机关行使处罚裁量权必须以事实依据与违法行事实、性质、情节以及社会危害程等相当。
禁止处罚畸轻畸重、重责轻罚、轻责重罚。
”国质量监督检验检疫总局《质量监督检验检疫行政处罚裁量适用规则》五条“行使行政处罚裁量权应当遵循罚相当原则综合考量违法行手段、性质、情节、社会危害程以及当事人主观错等因素定是否给予行政处罚以及行政处罚种类和幅。
”国食品药品监督管理局《药品和医疗器械行政处罚裁量适用规则》四条“食品药品监督管理部门行使行政处罚裁量权应当遵循处罚法定原则、公平公正原则、罚相当原则、行政处罚与教育相结合原则。
”、违反“罚相当”法律责任。
《行政复议法》三条三项“审申请行政复议具体行政行是否合法与适当拟订行政复议定；”《行政诉讼法》七十条“行政行有下列情形人民法院判撤销或者部分撤销并可以判被告重新作出行政行（六）明显不当。
” 《国赔偿法》四条“行政机关及其工作人员行使行政职权有下列侵犯财产权情形受害人有取得赔偿权利（）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚……”二、“罚相当”原则把握、依法操作。
要按照法律规定实施应当适用甲法不能适用乙法应当适用甲条款不能适用乙条款。
、综合考虑。
要结合案件具体情况综合考虑违法行事实、性质、情节以及社会危害程。
3、从般人认识出发。
即以社会上普遍多数人认识水平标准。
、合乎比例合常理。
比如偷头牛判三年偷根针判三月。
“头牛”与“根针”“三年”与“三月”显然不成比例者处罚畸重。
裁量程应认真研究违法行事实和性质如对生产销售不合格商品行和生产销售假冒伪劣商品行处罚处罚种类和幅量裁上应有区别；对生产销售危及人体健康和生命安全伪劣商品行与生产销售般日用伪劣商品行也应有区别。
罚重无以人；罚轻难以起到震摄和制止违法行。
、区别违法行轻重。
（）当事人有下列情形应当依法不予行政处罚违法行轻微并及纠正没有造成危害；不满十四周岁人有违法行；违法行二年被发现,但法律另有规定除外。
（）当事人有下列情形应当依法从轻或者减轻行政处罚主动消除或者减轻违法行危害；受他人胁迫有违法行；配合行政机关处违法行有立功表现；已满十四周岁不满十八周岁人有违法行。
（3）当事人有下列情形可以依法从轻行政处罚能够主动改正或者及止违法行；违法行社会危害性较或者尚产生社会危害；共违法行起次要作用或者辅助作用；因残疾或者下岗失业等原因生活确实困难人有违法行。
（）当事人有下列情形可以依法从重行政处罚严重危害公共安全、人身健康和生命财产安全或者严重扰乱社会管理秩序、市场济秩序违法行；有悖党和国方针、政策规定阶段性工作重违法行；严重危害食品安全违法行；坑农害农等严重损害农民利益违法行；当事人曾二年因相或者类似违法行受刑事处罚或者行政处罚。
工商总局《关工商行政管理机关正确行使行政处罚由裁量权指导见》指出“般地实施罚款这行政处罚选择低限处罚或者从低限到高限这幅当选择较低30%部分处罚可视从轻行政处罚。
”、“选择高限处罚或者从低限到高限这幅当选择较高30%部分处罚可视从重行政处罚。
”国质量监督检验检疫总局《质量监督检验检疫行政处罚裁量适用规则》十六条“从轻行政处罚是指依法可以选择几种处罚种类选择较轻或较少处罚种类或者般处罚罚款幅以下低限值以上(含低限值)确定罚款数额。
法定罚款幅只有高限值没有低限值从轻行政处罚不得低高限值5%。
”十七条“从重行政处罚是指依法可以选择几种处罚种类选择较重或较多处罚种类或者般处罚罚款幅以上高限值以下(含高限值)确定罚款数额。
” 国食品药品监督管理局《药品和医疗器械行政处罚裁量适用规则》十三条“罚款数额按照以下标准确定般处罚法定处罚幅限从重处罚法定处罚幅限以上(不含限)、上限以下从轻处罚法定处罚幅限以下(不含限)、下限以上减轻处罚法定处罚幅下限以下(不含下限)。
”（）法。
如采用线分割方法如《无照营处取缔办法》十四条“……并处万元以下罚款……”这种情况下线分割参照标准高处罚万元低处罚元即万元。
如是从轻处罚5千元以下宜；如是适处罚万元左右宜；如是从重处罚5至万元宜。
再如处以“万元以上三万元以下”罚款如是从轻处罚按低限万元至多不超5万元裁量宜；如是适处罚万元左右宜；如是从重处罚至3万元宜。
式优是比较直观便从总体上把握缺是缺乏准确性。
（）模糊法。
如按照高限乘以30%以下从轻幅围；高限乘以70%以上从重幅围；其余30%至70%适围。
这种模糊方式简单便利有利相对人理。
但是它只能适合规定有上限而没有规定下线罚款幅裁量如《无照营处取缔办法》十四条“……并处万元以下罚款……”（3）精确法。
如采用公式计算方式即从轻处罚幅＝L﹢（L）×30%；从重处罚幅＝（L）×30%。
公式L＝下限＝上限包括具体数额和倍比；L是《指导见》“从低限到高限这幅”。
这种精确方式计算严谨、适用面广对只规定有上限而没有规定下限罚款幅裁量下限可以按元或忽略归零计算。
仍以《无照营处取缔办法》十四条“……并处万元以下罚款……”例从轻06万元以下；从重万元至万元；从06万元至万元。
、参照裁量基准。
近年许多部门都制定有行政处罚裁量基准对规行政处罚防止畸轻畸重、案不罚、合法不合理等起到了很作用。
鉴实际操作针对某具体案适用行政处罚裁量基准可能会发生处罚明显不当情形行政处罚实施机关可以不与法律、法规和规相抵触情况下变通适用裁量基准因其不是法律只具有参照作用。
五、“罚相当”标准把握及具体措施“相当”与否具有定主观性不人会有不评判见仁见智。
不能单纯就主观考量主观不然就会陷入“公说公有理、婆说婆有理”尴尬境地无从判断因要客观标准这客观标准是以“理性普通人认识水平”判断标准以社会生活基础能多数人所接受。
把握“罚相当”原则具体措施从立法层面上细化合理性具体操作规定。
市场监管部门通工商、质监、食药监部门规、部规性件等方式确立由裁量行行准则对行政处罚程由裁量适用确定具体操作性规掌握具体处罚统标准。
从部办案程序上探有效保证合理性执行途径。
笔者认可以由裁量权行使上引入司法审判民主集制形成二级民主审制。
首先对标较案件由办案部门组成类似司法审判合议庭“案审会”或“案件讨论组”采用民主集制方法对由裁量结进行表以少数从多数原则拟订初步处罚结。
案件承办人员必须明案件当事人主观故、违法行危害性等各种因素并充分考虑处罚结适当、必要、合罚相当比例由所作出处罚定形式上可以初步达到合理性要。
其次初步处罚定上报上级审部门应当组成二级“案件讨论制”可由行政首长直接参与。
该二级审对初步处罚见合法性审基础上对由裁量审仍然应采取民主集制。
二级“案件讨论”可以根据行政执法合理性各种原则或者政策指导而改变初定处罚幅但必须有充分理由和事实依据并作面记录。
3探建立行政执法专业化队伍。
针对目前市场监管行政执法人员素质普遍不高现状笔者认可参照“册官”体系建立相应“执法官”制。
要指出是行政执法合理性原则对将“执法官”提出了更高要要成名合格“执法官”必须通合法性和合理性有机统运用手由裁量权因不是通简单法律知识考试就能衡量出是否具有“执法官”格而必须掌握更全面社会信息和综合知识具有相当执法或者法律专业从业验并通定数量案例评估。