[系统政治学科学对系统法学启示] 大学政治
系统政治学对系统法学启示美国政治学戴维伊斯顿其《政治生活系统分析》运用系统思想运用般系统论和控制论基概念和原理将政治生活、政治行和政治现象视具有系统义现象进行系统分析。
由戴维伊斯顿所运用研究方法属系统科学方法而且政治学与法学属社会科学学科特上有很多相通处而且很多政治生活、政治行和政治现象就是法现象。
因我们完全可以将系统政治学视理和认识系统法学模式、样、例或参照物。
可以说系统政治学对系统法学研究而言具有多方面义至少可以启发我们思考以下问题。
戴维伊斯顿看系统科学方法现仍然是研究政治学般理论唯通揽全局方法和高屋建瓴视角不幸是迄今它尚遇见竞争对手还没有被其他政治学研究方法所取代。
系统科学方法历主张应有充分包容性概念框架结构由鉴别政治生活基围显现这些围与其他领域关系。
系统科学方法构建了结构复杂络这络是由若干机构以及行模式所组成称“政治系统”。
[]戴维伊斯顿系统政治学西方政治学界是独树帜成功政治学理论他对系统科学方法以及系统政治学评价非夸辞。
按照我国目前系统科学理论戴维伊斯顿几十年前所进行系统政治学研究只是运用了部分系统科学基概念和原理有很多系统科学基概念和原理并没有得到释、说明、阐述或运用。
系统科学已获得相当发展今天我们没有理由不运用系统科学方法促进法学发展没有理由低估系统科学方法能量没有理由漠视系统法学发展没有理由再对系统科学方法抱有怀疑或保守态。
虽然系统法学作我国法学种法学理论还处探但是我认我们有理由对系统科学法学方法和系统法学给予高肯定和评价有理由相信系统法学我国法学研究领域也能够获得巨成功。
我们应当把己学术目标和理想设定很高层次上。
理想总是把方向指向有可能到达目标上。
戴维伊斯顿已到达了系统政治学这目标因我们也应当向系统法学这可能到达目标前进。
理想又总是把目标设定已前进方向上。
我国法学界已向系统法学这种法学流派和法学理论目标前进了0多年我们应当继续努力进行某种跨越式前进。
戴维伊斯顿看进行系统政治学研究必须具备理论勇气、智慧和毅力三者缺不可。
戴维伊斯顿认方面政治学理论是很廉价到处都有；另方面政治学理论又稀缺得出奇。
[]看起我们只能像系统政治学这样些宏观政治学理论和没有政治学理论加以选择。
政治学研究系统政治学研究我们不能“总是表达系列设想、没有系起若干概念和拙劣整合起若干概念徘徊流连”我们应当有勇气毅然然地“博取更强烈理论我识把握更缜密理论逻辑”。
戴维伊斯顿看系统政治学研究“与理人类社会现象较广泛目标息息相关”只能“按照事物逻辑做出选择。
当然这种事物逻辑只是与知识幻想、直观、传统或偶然相对而言”。
由政治系统非常复杂释和描述政治系统络结构和“逻辑”不可能不包括“知识幻想、直观、传统或偶然”成分。
对别研究者而言“对随进行研究不受正规理论限制概是种适宜方法”。
但是如选用这种方法“就必须具备卓越超群理能力、适用排疑难问题灵活多变思路以及茫茫暗夜了思想火炬而艰苦摸坚韧毅力等等许多品质”。
[3]实际上戴维伊斯顿很多观可以视对我国法学整体状况真实评价和真实写照值得我们深刻反思。
尽管这种评价听起相当尖锐和刺激些人可能不愿接受。
就系统法学研究而言我国法学界总体上表现出敏锐、勇气、智慧和毅力都是远远不够。
我作“别”系统法学研究者从某种角看我研究方法始终就是“对随进行研究不受正规理论限制”我也只能这样做。
戴维伊斯顿认这种方法“概是种适宜方法”这对我说是很鼓舞而且我也相信我具备进行系统法学所要勇气、智慧和毅力。
理论概括性是指法学理论所包含论题围“它们从非常有限数据到广泛数据各不相”。
根据这两种特性理论可以分三种单项概括理论、局部理论和般理论。
单项概括理论数量是很多它们仅仅涉及到批非常有限数据适用数甚少些事情。
关政党、组织、利益集团、领导权力、行政行、盟等政治学局部理论只是研究政治系统特殊方面或特殊部分而没有说明这些局部理论身各都与更逻辑、更理论整体或更广阔领域相吻合。
这些局部理论也就是“逻辑尚不确定、含糊不清和相矛盾处”就成了政治学研究处女地“而这正是般理论助测定区域”。
系统政治学就是可以说明各种局部理论关系并具有高概括性和连贯性政治学般理论。
[]这里我们可以明显地看出戴维伊斯顿关政治学理论三种划分与前面所说刘永佶关单性论题论述体系、集合性论题论述体系和学科论述体系划分是完全相通。
戴维伊斯顿将系统政治学作种政治学般理论进行探这启发我们也应当将系统法学作种法学般理论进行探。
这种探应当尽量概括我国法学已有单项概括理论或单性论题论述体系以及局部理论或集合性论题论述体系不论它们是共识性研究成还是前沿性探。
戴维伊斯顿认很多政治学研究就是选择些价值作基原则围绕它建构批概念和命题。
由获得些政治学理论作局部理论不管如何重要都必然面临甚狭窄前景。
这种方法并不关特定政治价值问题而是拓展己视野致力处理各种政治系统所面临永恒问题。
系统政治学理论我们可以寻到种理性方法借把握具综合性问题进而般层次上打开政治生活窗口了政治生活可能采取切形式。
旦我们确认形形色色政治生活都可能完全变我们研究领域政治学理论研究和探讨实质就会发生根性变化。
我们不会再满足维护某些与西方明历史进程所产生利益相关心价值。
相反我们必然会不分与空不管所研究政治系统是民主还是专制是原始还是发达是传统还是现代只是关切政治生活系统所面临般问题。
[5]戴维伊斯顿所研究政治生活身都是涉及价值但是他是以种价值无涉系统思想和系统科学方法分析和描述这些政治生活。
只不有人偏爱由、民主、人权、正义等法价值有人偏爱秩序和国统治等法价值。
这些法理论把研究围局限特定法现象上不能说是关法现象般法学理论。
系统法学以价值无涉系统科学方法研究涉及价值法现象因而是种实证主义法学理论各种形形色色法现象都是系统法学研究对象和研究围。
美国政治学戴维伊斯顿看如何构建系统政治学论述体系是非常困难事情。
他认“般理论多程上可以释它所适用验系统行完全要看组成这种理论概念和概括有多程逻辑连贯性。
般理论若是构成了思想演绎系统整套验上正确概括便可以按特性递降顺序从特定假设、前提和公理演绎出这般理论也就以其理想和有力形式实现了其价值”。
戴维伊斯顿并没有认般系统论和控制论完整地提供了现成演绎性命题或可以用进行演绎分析概念框架也并没有认他系统政治学理论是完全按照演绎分析方式构建是贫瘠政治学理论土壤夜突然绽放出朵“演绎理论花”。
但是他认系统政治学理论是有可能这样构建起而且识到这有助承认和接受系统政治学研究能够取得成就“留下余地”。
[6]戴维伊斯顿构建系统政治学论述体系程还发现很多相关研究成都是歇式问世些研究成表现出对已有研究成没有太兴趣或与其无关。
戴维伊斯顿看这种“严重缺乏现成理论概括”和“缺乏累积性研究”状况使得系统政治学研究不可能做到“把各方面概括集成逻辑上松散般理论统体”而只能采取循序渐进步骤“使理论探究围限易驾驭边界以”“探知系列演绎性命题”和“寻以起码连贯性摆脱纯粹收集和处理水平、松散关系列该概括”得某种适当平衡与结合。
不论如何要想使系统政治学研究取得重要而极有益进展“发展逻辑上相关系列概念创构高层次上总体概念框架”“围绕框架渐渐述及更加复杂理论结构”是至关重要。
而且这总体概念框架人们可以发现和确定用分析政治系统稳定而明确分析单元。
[7]戴维伊斯顿《政治生活系统分析》论述体系方面有选择地将系统、输入、输出、反馈等些般系统论和控制论概念和术语进行演绎也从量政治现象、政治学理论和学说有选择地提炼出些具有概括性、综合性和归纳性概念如政治共体、当局、则、压力、愿望、支持等等并且尽量使这些概念以及相应命题与那些演绎性概念和演绎性命题相吻合、协调、致和相沟通。
这种论述体系政治系统是核心概念输入、输出、反馈等概念以及政治共体、当局、则、压力、愿望、支持等概念是两类主体概念。
这两类概念构建了高层次系统政治学对系统法学启示总体概念框架。
这总体概念框架戴维伊斯顿对政治生活作了相当彻底系统分析与综合形成了很多新关政治系统分析单元。
这种论述体系充斥着量般系统论和控制论概念和术语量人们所熟知传统主流性政治学理论和学说被肢了并被整合到概括性和连贯性概念框架结构。
我认这种独树帜系统政治学论述体系隐含着政治学学术界定程上不容易也不愿理和接受可能也就是说不愿看也看不懂。
我们系统法学研究程几乎面临着戴维伊斯顿这里所说全部问题这些问题就是演绎、分析与归纳、综合关系问题。
我们系统法学研究能够识到这些问题并适当地这些问题根据法学和法现象特“发展逻辑上相关系列概念创构高层次上总体概念框架”系统法学也就向成熟法学理论迈出了重要步。
我们还必须考虑到如何使我国法学界愿和容易理系统法学这法学流派和法学理论。
作者参考献[]引《政治生活系统分析》美戴维伊斯顿著王浦劬译华夏出版社999年版前言《社会科学、政治科学主要趋势回望》67页。
[]《政治生活系统分析》美戴维伊斯顿著王浦劬译华夏出版社999年版页。
[3]前557558页。
[]前70页。
[5]前59页。
[6]前0页。
[7]前5页。