通过评价生存质量对比各种方法治疗晚期癌症的疗效
【摘要】 目的 编制中西医结合生存质量表，通过对提高中晚期胃癌患者生存质量，来评价中医、西医及中西医结合方法抗肿瘤的疗效。方法 (1)编制中西医结合生存质量表:在国内外较为通行认可的量表的基础上首次编制了更加完善的具有中西医结合特色的生存质量表。(2)应用该量表对比各种方法改善癌症患者生存质量的疗效：选择所收集的完成最终生存质量测评的478例患者，其中接受化疗的患者204例，中西医结合疗法的患者110例，中药疗法患者114例，地区中心医院共收集病例50例。根据各组治疗前后生存质量差值，归纳整理分析检验，比较各种方法对提高中晚期胃癌患者生存质量的疗效。结果 (1)经临床实践及统计学检验，该量表是可以试用于临床生存质量疗效评价的。(2)总体疗效最好，好转率最高，恶化率最低的是中药组，其次为中西医结合组，化疗组总体疗效最差。结论 本量表具有较好的临床实用性，能够全面地评价癌症患者治疗后的生存质量，从而反映了治疗后的疗效——中药抗肿瘤疗效显著，生存质量明显提高，生存期较长；而化疗药疗效最差，生存质量没有明显改善，生存期较短；中西医结合方法疗效的好坏，最关键在稳定期内治疗措施的选择，当化疗药与中药正确结合时，则起协同作用，反之则加速恶化。资料也表明，化疗组的稳定率最高，但稳定时间最短，稳定期过后最易恶化，生存期较短，而中药组则相反，稳定期过后多趋向好转，中西医结合组居中。
【关键词】 生存质量 中晚期胃癌 疗效 中医 中西医结合 西医parising the effect of various kinds methods rising stomach cancer QOL.Results (1)Statistics check’s rudiment result makes clear that the table can be applied in clinical.(2)The traditional Chinese medicine’s population effect is the best，improving rate is the highest and the deterioration rate is the lowest，next is the combination of TCM and western medicine， chemotherapy population effect is the worst.Conclusion (1)The table is applied in clinic very well and can fully evaluate the post—treatment QOL of tumor patiens so that it applies the post—treatment effect that TCM’s anti—tumor’s effect is very significant;QOL rise largely and existence phase is long，but chemotherapy’s effect is the worst，QOL isn’t improved significantly.The key point of the effect of combination of TCM and western medicine is the excerpt of therapy measure in stationary phase，when chemotherapy conjugates with TCM rightly，which will has synergistic action.On the contrary，that’s will accelerate deterioration，existence phase is short，but the TCM bundle is on the contrary，after the stationary phase，it will trend to improve，the combination of TCM and western medicine is middle.
【Key words】 table of life quality carcinoma of stomach TCM combination of TCM and western medicine。
“无瘤生存”是现代医学治愈肿瘤的金标准。然而，迄今为止，仍以手术、放疗、化疗作为治疗恶性肿瘤的主要手段，其疗效尚未有突破性进展。由于肿瘤细胞的无限分裂增殖，而一定量的抗癌药是按一定比率杀灭癌细胞的，因此，要达到肿瘤的完全杀灭——“无瘤生存”只是一个理想的目标。
因此在强调提高疗效的前提下，力求提高患者的生存质量，延长生存期，并把生存质量的测评纳入到疗效评价中，对于临床晚期胃癌患者将具有真正的实际意义。
鉴于目前国内还没有一个被广泛认可且能很好地评价生存质量的量表，尤其是在用中医药领域，并且现今国内在将生存质量引入到抗肿瘤疗效评价方面的研究还处于起始阶段，尤其是在通过评价生存质量对比各种方法抗肿瘤的疗效上还处于空白，因此根据国内外有关量表的文献资料，进一步修改和完善，尝试性地编制了具有中医药特色的中西医结合量表，来评价中医、西医及中西医结合方法对提高中晚期胃癌患者生存质量的疗效，以此试图解开长久以来令临床医师纷争不已的医学困惑，这将有助于指导临床治疗方案的选择，在目前医疗水平还不能彻底治愈癌症的前提下，将有助于更好地体现晚期癌症患者的生命意义和价值，同时也对中医药抗肿瘤的作用与地位给予正确客观的评价。具体如下。
1 量表的编制及应用。
1.1 量表的编制与执行方法 见表1。 本表在原有国内外较为通行认可的量表WHOQOL100的基础上（生理、心理、独立性、社会关系、环境、精神）更加完善，增添了客观生化指标理化检查系列，中医八纲辩证、舌脉、情志等方面，及西医病理分期、诊断等。
该表为自评式问卷，每个指标，有2组选择答案，分别为治疗后好转或加重，每组又分5个程度选项，由1～5逐级递增，±1表治疗后病情变化程度最小，±5表治疗后病情变化程度最大。在统计时，1～5分别代表1到5分，填表时完全凭患者主观感受及耐受程度来完成。将一定时间治疗前后所有指标得分分数相加，正负分数可等量抵消，即为患者的自评分，治疗前后的正负项分数和即为疗效对照，分数相差越大，说明疗效越好，生存质量越高，或是说明病情恶化；分数差值小，说明病情稳定，长期跟踪随访，可得出远期疗效。因本表取的是治疗前后分数差值，故所规定的分数权重对结果无影响。本表所列的主客观症状、体征、心理及实验室指标等较为全面，故可评价治疗前后的疗效。
1.2 病例资料 选取1999～2003年本院肿瘤科及中医科病房和门诊的病人及地区中心医院中医肿瘤科的病人。入院前均经胃镜取活检及病史证实胃癌的患者576例。其中因失访（联系地址不详、错误等），拒绝再次随访等损失98例，实际完成最终调查的患者478例（其中化疗组204例，中西医结合组110例，中药组114例，地区中心医院共收集病例50例）。所有患者均进行2次以上测量，取平均值，量表执行均为患者本人或患者家属口述，医生代为执行。调查前，将量表的规则及各项含义详细向患者说明，并向患者讲明此项调查的意义，取得患者的充分理解、信任和积极认真的配合，保证病例收集的严谨性和科学性。
1.3 统计学方法 所有患者的量表分别按中医药治疗、中西医结合疗法、西医化疗分组计算得分，得出结果，并应用相应的统计学方法进行统计学处理，包括t检验、χ2检验等。
1.4 结果 经过统计分析后，可以认为该量表具有较好的复测信度、效度和反应度。
本量表采用新的简单的双向（好转或加重）取舍打分规则，不仅易于理解，且评价更全面，还增加了客观的理化检查系列、诊断、病理分型、分期、治疗方案等，加上中医四诊合参资料，使本量表描述更详细客观，也更为通用。在调查过程中，大多数测试者能在10min内完成，问卷合格率高达95％以上，这些均表明该量表对医生及患者的可接受性。
初步调查结果证明，该量表是可行的，制定具有中医特色的生存质量量表，是鉴于中医药在生存质量与疗效评价方面的空白和旨在弘扬中医药的作用，提高其地位所作的一次尝试，还敬请诸位专家，杏林同道批评指正，补充完善。见表1。
注：如有本表未列出的指标，可个别列出，规则同前。
2 疗效对照。
2.1 病例资料 一年时间共收集中晚期胃癌病例576例。因失访等原因损失98例，实际完成最终调查的患者478例，其中，接受化疗的患者204例，中西医结合疗法的患者110例，中药疗法的患者114例，地区中心医院共收集病例50例。 2.2 方法 三种治疗方法：(1)西医：常规化疗。(2)中医：根据胃癌的临床表现，辨证论治。(3)中西医结合：化疗药物＋中药。
经过统计计算分析癌症患者生活质量评分后，对比三者对癌症复发转移的影响及患者生存质量的改善，生存期的延长方面的疗效，总结各方法的优势和不足，为更好的提高临床疗效，和判断预后提供依据，总结规律，寻找中医与西医在恶性肿瘤疗效评价方面的契合点，为临床选择何种方法更好的治疗胃癌，以及应用量表观察病情的发展变化，判断预后提供依据，并进一步明确认识和提高中医药在晚期恶性肿瘤综合治疗中的地位和价值。
2.3 结果 所有病例均经过一段时间治疗后，其治疗前后的平均生存质量得分见表2。
从表２可知，阶段治疗后，中西医结合组及中药组有效改善患者的生存质量，但中药组平均生存质量变化最大，中西医结合组次之，而化疗组治疗后平均生存质量下降，经统计学验证后，疗效差异显著。为进一步详细说明各组的疗效，又做以下比较。按其生存质量得分的变化情况分为恶化，好转，稳定三种疗效结果（前后得分差在±5分之间为稳定，＋5分为好转，—5分为恶化），经统计分析计算后得出：化疗组：恶化68例，占33.33%，好转34例，占16.67%，稳定98例，占48.04%，其中死亡4例。中西医结合组：恶化24例，占21.82%，好转34例，占30.91%，稳定46例，占41.82%，死亡6例。中药组：恶化14例，占12.28%，好转50例，占43.86%，稳定46例，占40.35%，其中死亡4例。见表3。