借鉴国外经验 促进我国商标发展
内容摘要：美国、欧盟、日本等国家和地区的商标管理经验表明，法规政策的变更是顺应国情变化的结果；商标管理工作也应随着工作情况变动而及时调整；在统一的法规政策框架下，应允许发达地区和优势行业采取更严格的管理和保护措施。国外商标管理的发展趋势是，使用原则和注册原则互相借鉴，逐渐融合；打击侵权假冒行为呈加强趋势，商标被赋予更高的价值。发达国家重视海外商标保护，提醒我们必须关注在华商标大国的商标发展和政策动向。
经过二十几年的努力，我国商标发展取得了很大的成绩，但目前仍存在商标总量多，但企业平均拥有量少、质量普遍不高的问题。造成这种状况，除了诚信经营的市场环境和激励创新的政策措施仍有欠缺外，主要还因为商标使用环境尚需完善。本文分析美国、欧盟、日本等国家和地区的商标管理经验，以资借鉴。。
一、典型发达国家和地区的商标管理。
（一）美国。
南北战争前，企业很少在普通商品上使用商标。南北战争后，经济重建带动了贸易和工业技术的飞速发展，制造商逐渐意识到了保护商标权益的重要性。1870年，联邦政府颁布了第一部联邦商标法，此前商标都是通过普通法加以保护的。该商标法在1878年修订后不久，联邦最高法院在一起商标案中，判定该法违宪，理由是它不正当地建立在宪法的“专利和版权条款”基础上。在美国商标协会（1993年改名为国际商标协会）的推动下，联邦政府于1881年颁布了第二部联邦商标法。
现行联邦商标法《兰哈姆法》（The Lanham Act）颁布于1946年，载于《美国法典》第15编。最近一次修改发生在1988年。
按照立法、行政、司法分立原则，国会负责立法，法院负责执法。负责商标行政管理的最主要的部门是联邦专利与商标局（PTO），隶属于商务部。在经费自给自足的基础上，联邦专利与商标局进行了机构改革，从1991年开始实行企业化管理，在人事、预算和其他行政职能上实行自治。改革的目的是通过市场机制来推动提高工作效率，提供更优质的服务。。
1.联邦商标管理吸收了注册原则的一些做法。联邦商标管理奉行使用原则，也就是说商标权只能通过使用获得。经过连续几次修改，《兰哈姆法》吸收了部分注册思想。
但是，提出注册申请的必须是商标所有者，所提交的材料中必须有一定数量的实际使用该商标的样本/复制品，或者有诚意将来在商业中使用（要求最晚在通知签发之后的3年内使用该商标并递交使用声明，否则该商标将被撤消）。而且未注册商标的持有人只要能证明比其他人先使用该商标，就可以向后使用者提出侵权诉讼，就能获得法律保护。这说明，美国仍奉行使用原则，商标权仍然需要通过使用来获得。
商标注册后，将获得未注册商标所没有的一些权利，主要是维权方面的便利：注册5年后不再允许其他相同商标的使用者提起各种争议；注册商标可以向侵权者要求经济赔偿，而未注册商标只能向法院请求制止侵权行为。。
2.联邦专利与商标局对注册商标的管理。申请注册商标时需提供相关材料和证据。收到申请后，联邦专利与商标局首先进行形式审查，以确定是否符合注册商标的基本要求。如果符合要求，就签发日期并在提交申请两个月后发出通知书，如不符合要求就把材料和申请费退还给申请人。。
如无人提出异议，联邦专利与商标局将在公告12周后颁发注册证书。注册簿分为“主簿”与“副簿”。获得批准的商标在“主簿”中列示。“副簿”相当于“准注册簿”，没能进入“主簿”的部分商标可以列入“副簿”，如果经一定时期使用，证明它完全具备注册商标条件，则有可能上升到主簿。。
商标权所有人如果对不准注册的决定不服，或利害关系人对商标所有权有争议，可以按两套程序起述：按《民事诉讼法》向州法院起诉，对判决不服的可以向“巡回上诉法院”上诉，甚至上诉到最高法院；或按《商标法实施条例》向联邦专利与商标局的“商标审定及申诉委员会”申诉，而后向“关税与专利上诉法院”上诉。如果当事人的任何一方选择了按《民事诉讼法》起诉的程序，另一方就不得再按《商标法实施条例》的程序起诉或应诉，也就是说，民事诉讼法的程序是优先的。。
《兰哈姆法》规定，如果商标注册人权利受到侵害，而且民事起诉中的侵权事实成立，原告有权向被告要求下列赔偿：被告人在侵权活动中获得的利润；原告所受的一切损失，法院可根据案情作出高于实际损失的裁决，但不得超过3倍；诉讼费用。以上赔款可以累计，这样原告有可能收回被告所获利润，甚至获得赔偿。。
3.出于利益，迟迟不加入马德里国际商标体系（有关美国、日本加入马德里体系的情况，根据2006年3月31日在商标局调研座谈时获得的资料整理。）。美国加入马德里国际商标体系的时间并不太早。长期不加入《马德里协定》，一是因为该协定有一些不利于美国利益的条款，二是因为《马德里协定》有18个月的审查时限要求（满18个月未审就自动生效），美国当时还达不到这样的审查速度。。
《马德里议定书》颁布后，且审查速度达到18个月后，美国于2003年加入了《马德里议定书》，而《马德里协定》始终未加入。。
（二）欧盟。
1.建立欧洲统一商标体系的努力。欧盟及其前身欧共体建立欧洲统一商标体系的努力始于20世纪60年代初，早在1984年6月就拟定了《共同体商标条例（草案）》。但各成员国对该条例草案涉及的诸多具体问题存在较大争论，尽管经过多次讨论，多次修改草案文本，但最终还是因为各成员国的商标法差距太大而未能通过，以致欧盟协调统一其成员国商标法律制度的进程极其缓慢。。
为了加快建立欧洲内部市场，扫清商品自由流通的障碍，欧盟于1988年制定了协调各成员国商标立法的一号指令《缩小成员国商标法差别的指令》（Directive to approximate the Law of the Member State Relating to Trade Marks），力促各成员国的商标法趋于一致。该指令要求各成员国最迟于1992年年底前，按设定的目标修改国内法律、条例和行政规章，使之与该指令相符，并付诸实施。尽管一些成员国未能按时完成修改任务，但最终都相继按指令的要求对商标法规政策进行了大刀阔斧的修订。。
终于，欧盟于1994年开始实施《欧共体商标条例》（Regulation On The Trade Mark），同时组建了位于西班牙的内部市场协调局（Office For Harmonization In The Internal Market）来管理商标注册工作。一件商标只要经内部市场协调局核准注册，就成为共同体商标，可以在整个欧共体范围内有效。注册收费与管理成本挂钩，近来因成本下降收费有所降低。。
2004年欧盟又以国际组织的身份加入了《马德里议定书》，实现了与国际商标注册体系的全面对接。。
2.成员国采用两套商标管理体系。《欧共体商标条例》虽然在形式上实现了欧洲统一商标体系，但实际上各国既实施国内商标法律制度，又遵守欧盟的跨国商标法律制度，两套体系同时运行。各成员国虽然根据《缩小成员国商标法差别的指令》对本国商标制度进行了修改，但修改后的商标法仍然各具特色。。
例如英国为实施《欧共体商标条例》，对其商标法作了极大幅度的修改，几乎是另起炉灶。之前制订于1938年的《商标法》来源于侵权法，与一些欧洲大陆国家的商标法差别较大。根据1938年的《商标法》，一个商标只有在注册的具体商品上被人非法使用才视为侵权。1994年英国对《商标法》的修改，吸收了欧共体商标制度和《马德里议定书》国际注册的一些规定，规定在相同或相似商品上使用即构成侵权，如果是在英国已有一定声誉的商标，即使在完全不近似的商品上使用并产生混淆时也构成侵权。。
修改幅度不可谓不大，但英国200多年来一直奉行保护先使用者商标权的原则，与大陆法系国家保护先注册者商标权的原则有很大的区别。1994年的修改虽然吸收了部分注册思想，但使用原则并没有实质性改变。。