语文教材赶时髦选莫言前请多读点他的作品

莫言的小说选入教材不成问题，更多优秀的中国作家作品选入教材也不成问题，选入越多越好。但这种选择，要建立在广泛阅读、有效判断以及深入的研究的基础上，而不是见风使舵赶时髦凑热闹。

莫言获得诺贝尔文学奖后，先传出人教社要把他的中篇小说《透明的红萝卜》选入辅助读本，继而上海也打算在新版高中教材里选入。可以想见，将会有更多地方的教材赶这个时髦。

我个人乐见教材编写者把莫言作品选入教材，但一直很疑惑他们的选择标准是什么。《透明的红萝卜》发表于1985年，距今已经有二十七年，早已经成为当代文学史的名篇。教材编写者如觉得这部作品符合选编标准，早该把它选入教材了。可编者在接受记者采访时说，莫言的作品以长篇小说为主，不适合选编；其作品中的血腥场面以及对性的描写等，并不适合在课堂上呈现。好吧，且不说“以长篇为主”是个常识错误，既然选编标准如此，为何莫言获奖之后又可以选入了呢？是莫言作品因获奖而神奇地不“血腥”了呢？还是教材编写标准产生了变化？

一位中学语文教师调查了学校八十名中学生，发现没有一个知道莫言。他发微博请我推荐莫言的作品，我推荐了上海文艺出版社早在2000年就出版的莫言短篇小说全集和其他出版社出版的莫言散文集。

在中国当代文坛，莫言不是一个新人。他登上文坛三十一年，勤奋耕耘，成果丰硕，曾获国内外多项文学大奖，是当代文坛最有成就、也是最著名的作家。普通读者不熟悉莫言勉强可以理解，语文教材编写者是专业人士，虽不一定要全读过其作品，总该知道莫言及其作品。迄今为止，莫言创作了二十多部中篇小说、八十多部短篇小说、十一部长篇小说，五部散文集，还有大量的演讲和对话稿。二十多年来，他一直是研究生和教授们研究、撰文的主要对象之一，简单地在网上搜索一下，就会发现成百上千的各种语言的莫言研究文章。

我认为，莫言的短篇小说和散文集都合适中学生阅读，中篇小说和长篇小说也可以读。以僵化、虚伪道德作为借口来拦截学生阅读中国当代优秀文学作品，这种做法不仅荒谬，而且可笑。即使以教材编写者的道德逻辑，莫言的短篇小说也有众多篇目可以选入：既不暴力，也不血腥——如《民间音乐》《大风》《三匹马》《金鲤》《夜渔》《鱼市》《天才》《铁孩》《大嘴》《一匹倒挂在杏树上的狼》等，想象丰富、故事精彩、语言优美，无一不适合选入教材。可见，莫言的作品不是只有《红萝卜》《红高粱》。

莫言的散文也代表了当代作家中的最高水平，他的散文描写生动、情感细腻深婉，想象天马行空，如《上官团长的马》《会唱歌的墙》《美人不是人》《卖白菜》《洗热水澡》《我的中学时代》《我的老师》等，都在真实中见风骨，于平凡中见神奇，也没有选入教材。如果此前二十多年来这些优秀作品都“不适合”选入，那么《红萝卜》显然更“不适合”选入。上面提到的十几篇作品，每一篇都很“道德”，我愿意友情提供给教材编写者们参考。

这些作品只是莫言文学作品中极少部分，教材编写者如果多读些莫言的作品，乃至其他作家的作品，我想就不会出现以“血腥”“不适合”之类可笑借口排斥当代最优秀作家作品的可笑做法了。因莫言获诺奖而追赶时髦地急忙选入莫言的《红萝卜》，证明教材编写者的选编标准是滑动的、随机的、无原则的。

即便如此，我仍赞成语文教材突击选入莫言作品，起码可以让中学生知道中国有莫言这样一个作家，知道他以自己的杰出创作而当之无愧地摘取了2012年诺贝尔文学奖的桂冠。我希望教材编写者在编写教师参考书时，别忙于把自己的读解当成唯一准确的标准答案，令教师以此标准灌输给学生。我更担心语文教师在课堂上忙于带领学生划分段落大意，寻找中心思想。好作品的艺术感染力是整体呈现的。在学校里，教师不仅要带领学生学识知识、还要培养学生心智，引导他们养成良好的审美感觉。我最担心教材编写者过分积极，把莫言写成“身残志坚”的好榜样，把他写成“凿壁偷光”“闻鸡起舞”的道德标兵。

莫言的小说选入教材不成问题，更多优秀的中国作家作品选入教材也不成问题。但这种选择，要建立在广泛阅读、有效判断以及深入研究的基础上，而不是见风使舵赶时髦凑热闹。教材编写者应该成为有广博的专业知识、深厚的学术涵养和独特的审美能力的专家。