史式先生与中华民族史研究
史式先生（1922—2015）是一位有影响的史学家。数十年来，先生以自己特有的风格和视角，持续研究中国历史和中华文化。自20世纪90年代初，史式先生作为中华民族史研究会会长，发起并主持开展了新的一波“中华民族史研究”。先生提出并号召编纂一部打破旧史学格局，突破传统局限的，以新的观点新的框架新的视野来统领的《中华民族史》。为此，先生在20世纪90年代向海内外慎重提出要编纂一部新的《中华民族史》。围绕编纂一部中华民族史的主张，先生多年来往来于海峡两岸，奔走于祖国南北，提出了若干重要的设想，形成了一系列有创新性的学术观点，开展了大量的组织和研究活动。
作为后学，我与先生相识相熟已有多年，有着难得的忘年之交；自先生提出编纂一部新的《中华民族史》，我即了解这一重要事业的大体过程。先生也每每通过这一事业对我产生多种影响。我谨将这一段我的认识和经历简述如下，以供有意者参考，并以此文纪念史式先生。
关于中华民族的概念，近代以来国内有着大量的研究，各家也有不同的说法。厘清“中华民族”的概念，是中华民族史研究的一个前提性问题。
最早提到“中华民族”这个概念的是梁启超。1902年，梁启超在《论中国学术思想变迁之大势》一文正式使用了“中华民族”一词：“齐，海国也。上古时代，我中华民族之有海权思想者，厥惟齐。故于其间产出两种观念焉，一曰国家观；二曰世界观”[1]。1903年他指出：“吾中国言民族者，当于小民族主义之外，更提倡大民族主义。小民族主义者何？汉族对于国内他族是也。大民族主义者何？合国内本部属部之诸族以对于国外之诸族是也……合汉、合满、合蒙、合回、合苗、合藏，组成一大民族”。梁启超在1905年又写了《历史上中国民族之观察》一文，指出中华民族是我国境内所有民族从千百年历史演变中形成的、大融合的结果。汉满蒙回藏等融为一家，是多元混合的统一大民族。梁启超对于“中华民族”的结论性看法就是：“中华民族自始本非一族，实由多民族混合而成”。这样，就由梁启超奠定了“中华民族”这一概念的现代意义之最初表述。当然，这个表述在那个时代还没有涉及今天我们所讲的“海外华侨”问题。
为了中华民族史的研究有一个普遍认同的逻辑范围和清晰概念，史式先生首先对这一概念进行了辩证性质的说明。先生认为：何谓“中华民族”？这是一个经过长期探讨至今未能做出明确答案的问题。史式先生认为，过去有的工具书将“中华民族”等同于“我国各民族的总称”（上海辞书出版社《辞海》），或指“组成中国各民族的集合体”（台湾三民书局《大辞典》）。先生分析产生这种说法的原因：混淆了民族与国家两个不同的概念。民族这个群体乃是长时期自然形成，成员之间的认同是文化认同、民族认同；国家这个群体是人为与武力所造成，成员之间的认同是国籍认同、政治认同。一个人的国籍可以一朝改变，但是民族属性的改变则需要几代人或者更长的时间。遗憾的是，我们过去对民族与国家的区别普遍不重视、混淆不清的情况，由来久矣。因为国家之说，为时已久；民族之说，至近代始产生。所以历史上常以“国家”代替“民族”。过去所说的“爱国思想”，实指“民族意识”；“民族英雄”与“爱国志士”似乎并无不同。20世纪二三十年代，既有“中华民族”的提法，又有“中华国族”的提法，或者只提“国族”，这就真正把“民族”与“国家”混为一谈。直到70年代，台湾《民族学研究集刊》中尚有提及“中华国族”的文章。进行宣传之时，对民族与国家未能分清，尚无大碍；但在科学地研究历史之时，这种混淆即不能容许。先生强调：在探讨“中华民族”的 内涵与外延时，不宜提到国家，以免产生混淆。我们应能摆脱“国家”这个概念来解释“中华民族”这个概念。[2]。
史式先生说，将“民族”与“国家”混为一谈，也有历史上的原因：“过去修史，无论官修私修，无不受到两个方面的限制。首先是修史者从精神受到封建王朝的压抑，不敢也不能畅所欲言。历代史书观念之陈旧，使人有几乎窒息之感。今人所处的时代，姑无论民主和程度如何，至少已无君主，自比古人享有较多的自由。其次是修史者从物质上到客观条件的制约，难以探讨历史的真面目”[3]。
史式先生针对将中华民族理解为“指组成中国各民族的集合体”的观点而指出，如此解释，不够严密，很容易得出“中华民族”即“中国人”的结论，混淆了“民族”与“国家”的界限。先生认为：民族和国家是两个不同的概念，因此，“中华民族”与“中国人”也是两个概念。那么“中华民族”包括什么内容？他指出，应包括：
——汉族；。
——居于中华大地接受中华文化的各少数民族；。
——海外华人。
在解释“中华民族”一词时，先生说，除了说明哪些人属于中华民族之外，还有一个问题必须加以说明，即“中华民族”是由“华夏族”“汉族”逐渐发展而来。4000年来，族名的变化是：华夏族—汉族—中华民族。三者的内涵不同，性质也不同。历史过程是：华夏族→汉族→中华民族；性质是：华夏族是一种“民族联合体”，汉族是一种“民族整合体”，中华民族是一种“民族共同体”。“中华民族，是以中华文化与一定的血统关系为纽带的包括汉族，国内各少数民族与海外华人在内的一种民族共同体。”[4]。
史式先生建议“中华民族”可释为：“中华民族，是以中华文化为一定的血缘关系为纽带的包括汉族，国内各少数民族与海外华人在内的一种民族共同体。其民族意识产生于西方殖民东来之后，中华民族的名称则正式产生于辛亥革命推翻清廷之时。”[5]。
可以看得出来，史式先生论述中华民族时，重视并强调海外华人，认为这是中华民族的重要构成之一部分。史式先生说，海外华人是否应当包括在“中华民族”之内，值得探讨。保留中国国籍而侨居海外的侨民，不仅是中华民族，而且是中国人，自然不成问题。需要讨论的是已入外国国籍的华人，究竟还算不算中华民族？有人认为不算。1991年，在一次学术会议上，有的人提出一种理论，认为“海外华人聚居的区域正在形成华族”，“华族不属于中华民族，海外华人由‘落叶归根’转为‘落地生根’，其结果长成的树是另外一种树”。史式先生认为这种观点难以成立。因为所谓“落叶归根”是指侨居国外，以后尚有回国的打算；所谓“落地生根”，是指入外国籍，不想再回祖国。其变化是国籍的变化，不是民族属性的变化。长成一棵树总得有种子，松树的种子长成松树，柏树的种子长成柏树。这种树的种子怎么能长成另一种树？已入外国籍的华人，对其居留国只是国籍认同、政治认同，“华人”的民族属性不变。他们与中华民族则是文化认同、民族认同。二者并无矛盾。在外籍华人中，绝大多数都自认为中华儿女、炎黄子孙，虽然由于某些现实原因而接受居留国的国籍，但都身居海外，魂系中华，只要有机会，总愿意为祖国效力。对于这些人，我们有什么理由和他们一刀两断，不承认其为中华民族！这不仅缺少理论根据，也太不近人情。[6]。