司汤达墓志铭解读_解读《王征南墓志铭》
《王征南墓志铭》是清初大学问家黄宗羲所写，黄宗羲(1610－1695)，字太冲，号南雷，尊称为南雷先生，晚年自称梨洲老人，学者称梨洲先生，浙江余姚人，明末清初经学家、思想家、地理学家、天文历算学家、教育家。
他学问渊博，思想深邃，著作宏富，与顾炎武、王夫之并称明末清初三大思想家，与弟黄宗炎、黄宗会号称浙东三黄。
他的主要著作有《明夷待访录》等。
其父黄尊素为明万历进士，天启中的御史，是东林党人，因弹劾魏忠贤而被削职归籍，不久又下狱，受酷刑而死。
十九岁的黄宗羲进京讼冤，并在公堂上出锥击伤主谋，追杀凶手。
明思宗叹其为“忠臣孤子”。
清军入关后，黄宗羲召集里中子弟数百人组成“世忠营”参加反清战斗，达数年之久，失败后返乡闭门著述，清廷屡次诏征，皆辞免。
黄宗羲子黄百家从学于著名内家拳家王征南学内家拳法，宗羲与王征南素有交往，所以他撰写的《王征南墓志铭》是真实可信的。
《王征南墓志铭》是现存最早记述内家拳名称概念、历史源流、风格特点的历史文献，在中华武术史中占有非常重要的地位。
该铭以千余字篇幅，精准地记述了内家拳的产生、神奇特点以及二百余年的传承关系，重点记叙了王征南的生平事迹，给了我们一，个生动鲜活的内家拳大家形象：一个机智沉稳，文雅大义，含而不露，武功高强的王征南跃然纸上。
《王征南墓志铭》在武学史上的独特价值是不容置疑的，但其中有些说法也给我们当今研究留了疑惑，现就第一段作些解读，不妥之处，请方家批评指正。
“少林以拳勇名天下，然主搏于人，人亦得以乘之，有所谓内家拳者，以静制动，犯者应手即仆，故别少林为外家，盖起于宋之张三峰，三峰为武当丹士，徽宗召之，道梗不得进，夜梦玄帝授之拳法，厥明以单丁杀贼百余。
” 这里，黄宗羲提到“内家拳”名称和概念，是迄今发现的最早的文字记载，也是为数不多提到宋之武当丹士张三峰。
众所周知，武当山明代有个张三丰，生于元延�年间，辽宁懿州(今辽宁彰武西南)人。
洪武初年到武当山，二十三年，拂袖长往不知所踪。
黄宗羲所记宋代张三峰和明代张三丰是什么关系呢?他们是两个人还是一个人，到底有没有宋代张三峰呢?我们认为宋代张三峰是不存在的人物。
其理由如下： 一、武当山宋代丹士张三峰若能创内家拳，且“宋徽宗召之”，那必是高道大德了，若是高道大德，元代刘道明《武当福地总真集》必然记载其人，总真集记载宋代高道达四人，有些道法和地位比张三峰低，然而却没有关于张三峰的记载；明代宣德年间任自垣编修的《大岳太和山志》也无记载；而“三峰为武当丹士，徽宗召之，道梗不得进”，倒像模拟陈抟辞后周世宗命为“谏议大夫”而不授，明代朱元璋、朱棣召张三丰不得见，以及清皇室召黄宗羲本人，而不进之实。
二、宋代丹士张三峰与元明高道张三丰相同地方太多，除姓名相近似外，还都是高道，都是武功高强者，都是皇帝召而避辞者。
他们弟子的名字也相似，张三峰的弟子是王宗，张三丰的弟子是王宗岳。
世上有这么巧的事吗? 三、“三峰之术百年之后流传陕西而王宗为著，王宗传陈州同张松溪等”。
张松溪为明嘉靖年间人(1522——1567)，张松溪向前推算王宗，王宗应是1455年左右的人，而1455年距宋徽宗末年1119年已是336年了。
而黄宗羲却用“百年之后”，显然是不符时间段，而“百年之后”却恰恰与元明张三丰相符。
以明洪武末年1368年起至1455年恰巧是百年之后。
四、最新挖掘整理成果发现，四明(浙江宁波)现存内家拳法与武当赵堡太极拳同宗同理，相近相似，由此可以看出张三峰传给张松溪的内家拳法实际就是张三丰所传太极拳。
其技击之神奇，理法之精妙，其实表现的就是太极拳技击原理。
“夜梦玄帝授之于拳法，厥明以单丁杀贼百余” “夜梦玄帝授之于拳法”是可信的。
真武又称玄武，为北方之神，为水神。
玄武神在古人心目中具有司北方、司水、司命、司生殖及降妖伏魔、断灭不祥等法力。
真武神外显形象是仗剑披发，脚踏龟蛇。
从道统脉传上看，真武是张三丰宗奉的上帝，作为虔诚信徒，张三丰梦中受其点化武功当然正常不过。
而张三丰原本就是修炼高人，并在内功修炼上达到高深境界，且既精于少林，他在追求拳意升华过程中，冥思苦想而不得要，夜梦玄帝授拳，灵感闪耀，茅塞顿开，完全符合人们的创造思维。
就像作家梦中得到创作灵感，科学家梦中得发明灵感道理一样，即日有所思，夜有所梦，梦中解疑，柳暗花明，这是人之正常行为，并非神仙所为。
在武当赵堡太极拳中有一谱诀也印证了玄帝授拳之说：“太极之先，天地根源，老君设教，宓子真传。
玉皇大帝，正坐当筵。
帝君真武，列在两边。
三界内外，亿万神仙。
传于拳术，教成神仙。
”帝君真武即玄武帝。
这首谱诀从太上老君到尹喜，又到神仙人物玉皇大帝、真武神等，客观地描述了武当山道教起源和神仙体系，也揭示了武当内家拳法武道脉络及传承关系。
“厥明以单丁杀贼百人”这句话生动地说明了武当内家拳法的神奇，也体现了内家拳是传统技击法的飞跃。
一人杀贼百人，按传统技击法讲是不可想像的。
这句话我们认为既有可信之处又有不可信之处。
可信的是这种功夫是真实的，这种神奇功能，我们在古代张松溪、王征南、张彦、身上都可以看到，在近代杨露禅、孙禄堂等传奇中也能领略到。
所以说单丁杀百人从能力和实际效果上看是可信的。
值得怀疑的是“杀贼百人”，依张三丰高道身份，他是不可能把百人杀死的，即或他们是贼，他也绝不会轻取别人性命，通过制服首领、骨干或运用点穴等手法制服百人的可能性极大。
黄宗羲作为清代著名史学家、文学家，他一身治学严谨，又为何这样写呢?我们认为有两种可能性：一是黄对张三丰史料知之不多，所来资料，可能是从王征南等处听得，而旧时代民间习武被认为不登大雅之堂，所以较少文字记载，而习武之人又多无文化，所得知识和信息多凭师傅心传口授，故年代久远后，传播生误。
二是这段文字含隐义。
大家知道，黄宗羲是反清复明的斗士，清军入关，宗羲召集里中子弟数百人组成“世忠营”参加反清战斗，达数年之久，失败后返乡闭门著述，清廷屡次诏征，皆辞免。
在黄宗羲的著作《明夷待访录》中就有巧妙的暗喻手法。
在当时清朝严酷文字狱背景下，抒发自己思想和情感的手法之一就是暗喻。
若说元明张三丰必然犯清朝忌，元代统治者为外族，和满清相似，所以只能假借宋代张三峰，且以内家拳对外。
“夜梦玄帝授拳”，玄帝真武是明王朝尊崇的神仙大帝，具有斩妖除恶神威。
厥明以单丁杀贼百人，这里的贼，即指满清。
黄宗羲借此文字宣泄了他自己反清的思想情感。
我们想：这些也许就是这段文字的矛盾、疑惑之谜底吧! (责任编辑 乔汉)。