碎碎平安“部曲将”_碎碎平安
“部曲将印”短笔画本就多，再加上曲折求方，一些长画变作多个短画折接，如“部”字。
面对这种情况，如果处理不好，极易产生散碎的弊病。
如图一即是采用这种方法。
读这方印，给人信手拈来、从容不迫的感觉，非但没有散碎的苦恼，反而气畅神和，在平实中显真性情。
不过，胆敢独造的汉人并不拘此一法。
我们试寻几方来读。
图二和图一样，都采用横平竖直。
不使印面错乱杂陈。
不过，图二印面更具立体感。
“部”左半宽厚，且左下探，右半瘦身上昂，整个字势指向印心。
“曲”左半框粗于右半框，“王”中三横左伸，左半框中还俏皮地添上一横，显然，意指左上印心。
“将”左夸张疏阔，右受挤稠密，且“寸”部下坠，仍意在印心。
“印”之“爪”部首笔起笔重，收笔轻，右两弧右上重挑收笔，“耳朵旁”部中间短竖随之右移，一切都凑向印心。
四字皆意聚印心，靠近印心的笔画稠密粗重，形成重点高地，增强了立体感，有透视效果，印心重点。
乃众望所归，印面自然神完气足。
图三和图二相反。
图二使印心笔画粗重，而图三则使印边笔画稠密，中心疏阔，潜虚半腹。
“部”左多占地，笔画疏朗，腰间短横，一个若隐若现，一个不知去向，更添疏朗，而右半部因受排挤而甘居一隅。
“将”字更是如此。
“印”字也左重右轻，“耳朵旁”部中间短竖也跟着左移。
“曲”字不但左半框疏，右半框密，而且“曲”中笔画瘦身，以至于缥缥缈缈，形成全印最虚之重点，与“将”左上密处对角相望，一疏一密，犹如乾坤图中的阴阳两仪，呼应中又有变化，不着痕迹。
那么，如果短短的笔画聚集起来，其力量就不可限量了。
“部”笔画最稠，本该多占地，反而缩小，自然密集了。
为了密集，左部腰间两短横相连，气势更充足。
“曲”中“乇”部短横多，便向上面“部”字凑靠，左右两框中的短横也随之上移。
“将”字缩地紧密，就连“寸”下短横也不再出场。
“印”刚好乘势舒展，长横长弧尽情挥洒。
这样一来，短笔画聚集印面右上部，精诚团结，形成重锤一般的合势力，长画发挥优势，长画更长，这两股势力整合在一起，短笔画便没有了散碎的嫌疑。
秩序是安定的保障，横势往往给人开阔，沉稳的感觉。
图五就是这样的一方印。
“部”左挤右，左部横势得以施展，“曲”字外框瘦身，巾间“王”之横势续上，底框两横也来添力，此二字连属，横势排叠气势骤增。
“将”、“印”天然横势不比右二字，却也在努力。
“印”之“爪”下三弧笔弯到下段都走一段横路，“将”夸张左半部，突出横笔。
而图六便采用了更多种方法。
一、横平竖直。
二：、连笔。
“部”腰间两短横连作一长横，“将”下部短横左靠，右上“夕”中短横残连外框。
有了这些连笔，短画便有了靠山，自然没有孤苦伶仃的酸楚。
线条加粗，印文几近于满白，四字便形成四个块面，零碎感消除不少。
四、印底十字留红。
“将”之“寸”取直笔，右下便留一块红地，而且处于印心，遂形成万白丛中一点红的印眼效果，犹如画龙点睛，提振全印精神。
有这五项整顿措施，看这方印，它碎吗?一点儿不。
在这六方印中，图一采用的横平竖直，只要真情流淌，并不求新求奇，相对本分些。
这是一方不错的范印。
不过，印面的匀和，没有时下为展览而追求的视觉冲击力。
图二的印心凸出，立体感强，较图一已有更强的视觉效果。
图三更甚。
而且图二、图三的手法运用不着痕迹，似乎就是在不知不觉中生长出来的。
图四、图五峻拔一角，既克服散碎之弊，又能长印之精神，相比之下。
我更欣赏图五，图四因密集需要而上提“曲”中“王”，遂致“曲”框中留下一快红地。
这块红地在全印形成重点，比较惹眼，不过，这样的惹眼红地没有图三来得自然。
而图五，我原担心这样强调横势排叠会有机械感，妙在“印”之右部重笔与“部”字稠密连属，形成一线，缓和了印面右上半密、左下半疏的对比，使横势排叠、疏密变化归于自然。
图六则更是多种方法的集大成者。
若论技法学习，图六是最好的榜样，若要技法运用浑化无迹，自然天成，我更推崇图二和图三。
我很想将“部曲将印”这些化碎为整的方法作一总结，总结出来个一二三，我们在创作中如果碰到类似的情况，也好照方抓药，可是，我不能。
这里，例举六印，六印所用的方法各不相同，如果接着读，还会有不同。
同样的印文，同样的印式，而处理问题的方法却不尽相同。
印印随缘生发，随机应变。
我喜欢汉印。
不但喜欢印面真力弥漫、雄强大气，更让我折服的是，汉人信手拈来、变相迭出、胆敢独造的创新精神。