程序公正与民事审判方式改革（三）
（四）确保程序公正的必要性 1、保障实体公正的需要 程序公正与实体公正是不可分割的两个方面，而程序公正是实现实体公正不可或缺的条件和前提。
只有确保程序公正，才有可能最大限度地接近实体公正，因为实体公正是相对的，而程序公正是绝对的。
二者之间的关系，前文已述及，在此不再赘述。
2、适应入世的需要 我国加入世贸组织，为法院加快和深化改革提供了新的机遇，对法院在改革方面提出了许多新的要求。
入世后面临的审判任务更加繁重、面临的新问题更多；世贸组织规则中关于公开性和透明度的要求，实质上是对程序公正提出了更高的要求。
WTO规则中适用于所有成员的基本原则和观念，包括平等、透明、公正、高效、独立等，应当说，这些与“公正与效率”的世纪主题，与我国人民法院独立审判的宪法原则，与法律面前人人平等的法律原则、公开审判制度等都是一致的，但我们还必须全面熟悉这些基本原则和观念的内涵。
尽管近几年全国法院在增强程序公正理念、改变重实体轻程序传统观念方面的努力卓有成效，在加强公开审判，改革审判方式等方面也有相当的进步。
但尚不能达到世贸规则所规定的要求。
论文网 三、我国民事审判方式改革与程序公正 （一）改革目标与程序公正 自1999年最高人民法院发布《人民法院五年改革纲要》以来，全国法院系统掀起了积极探讨法院改革各项措施的高潮。
北京市法院系统明确提出了“健全人民法院的组织体系，建立公正、公开、高效、廉洁，运行良好的审判工作机制，在科学的法官管理制度下，造就一支高素质的法官队伍，完善具有中国特色的社会主义司法制度”的改革目标。
在当前正逐步深入的法院审判制度的改革过程中，已经提出了强化程序公正意识，改革审判方式的一些措施，而这些做法是确保实现程序公正的重要举措。
（二）现状及分析 全国各级法院在审判方式改革的过程中，先后推出了一系列举措，保障程序公正。
如北京市一中院提出了保障当事人诉权的23条规则，通过对当事人诉权的保护强化法官的程序公正意识；北京市二中院则制定了保障当事人平等参加诉讼的规则，并特别聘请外界监督员监督规则的实行情况。
此外，在审判方式改革过程中，还包括强化庭审功能，全面落实公开审判原则；改革民事审前程序，实行庭前交换证据制度；强化和落实民事和经济审判中的当事人举证责任；改革庭审方式，将纠问式庭审改为控辩式庭审等多方面的举措。
尽管这些举措并未全面在司法审判中实施，但无疑它们都对程序公正的实现具有积极的促进作用。
代写论文 但从总体上看，程序公正的最终实现还要经过一个漫长的过程。
因为一方面前述改革举措尚处于探索过程中，尚未在司法实践中前面贯彻实施；另一方面司法公正中的程序公正的实现，是一个由法官和当事人共同参与的过程，这就需要二者素质的共同提高和相应制度的进一步完善。