经济危机下钢铁行业上市公司绩效评价
摘要：钢铁企业是我国国民经济的支柱产业，受全球经济危机和国内市场环境的双重压力影响，我国的钢铁企业面临着巨大的生产发展压力。
本文选取2011年度我国钢铁行业36家上市公司14个财务指标，利用因子分析方法对这36家上市公司的公司绩效进行评价。
根据因子分析的结果，提出相关的建议。
下载论文网 关键词：因子分析；钢铁行业；绩效评价 中图分类号：F275 文献标识码：A 文章编号：1001—828X（2015）001—000—03 一、引言 2007年美国次贷危机引发的金融危机席卷全球，至今仍困扰着各国实体经济。
对于全球钢铁业来说，2011年可谓是极其艰难的一年。
全球经济增速下滑，欧债危机持续恶化，中国经济增长放缓，钢铁需求下跌，钢价疲软，产能过剩加剧，钢厂利润普遍下滑或亏损，经营压力与日俱增。
钢铁行业作为一种受经济周期影响显著的行业，受经济危机的冲击显而易见。
钢铁产业是我国国民经济的支柱产业，钢铁行业发展的好坏直接关系到国民经济发展的好坏。
受经济危机的影响，评价一个钢铁行业的业绩应更侧重于该企业抵御经济危机带来的市场风险进而获取利润的能力。
因子分析是通过对多个变量之间关系的研究，找出能综合原始变量的少数几个因子，使得少数因子能够反映原始变量的绝大部分信息。
然后根据相关性的大小将原始变量分组，使得组内的变量之间具有较高的相关性，而隶属于不同组的变量之间的相关性较低。
因子分析是多元统计中比较经典的降维方法。
本文运用因子分析的方法评价了我国钢铁行业上市公司2011年的整体财务绩效，并依据相关的实证分析，对钢铁企业提出绩效提高的建议。
二、样本与指标选择 1.钢铁行业上市公司样本选择 本文根据中国证监会颁布的《上市公司行业分类指引》中的划分标准， 选择了A 股上市公司中门类为“C 制造业”，大类为“C65”“C31”的共36家钢铁行业上市公司作为本文研究样本，以2011年度年报公布的财务数据位研究对象。
2.指标体系选择 本文从上市公司长短期偿债能力、现金流量能力、发展能力、营运能力、盈利能力等五个方面， 选择了14个指标作为分析的对象， 分别是流动比率、现金比率、总资产增长率、净利润增长率、现金流量比率、债务保障率、资产报酬率、总资产净利润率、流动资产净利润率、固定资产净利润率、净资产收益率、存货周转率、总资产周转率、流动资产比率。
本文的原始数据均来自于国泰安金融研究数据库。
三、因子分析 1.KMO和巴特利特球体检验 在因子分析前必须对指标间的相关性进行检验，常见的方法是对指标进行KMO和巴特利特球体检验。
利用spss16.0软件检验结果显示：KMO检验值为0.517，巴特利特球体检验卡方统计值为472.668，显著性水平0.000，通过1%的显著性水平检验，说明选取的指标可以进行因子分析。
2.提取公共因子 利用spss16.0对35家钢铁行业上市公司的14指标进行主成分分析方法提取公共因子，得出指标的相关系数矩阵的特征值及贡献率。
如表1所示。
表1 总方差解释表 Total Variance Explained Component Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared Loadings Rotation Sums of Squared Loadings Total % of Variance Cumulative % Total % of Variance Cumulative % Total % of Variance Cumulative % 1 4.573 32.667 32.667 4.573 32.667 32.667 3.868 27.628 27.628 2 3.315 23.677 56.343 3.315 23.677 56.343 2.901 20.723 48.351 3 1.604 11.454 67.798 1.604 11.454 67.798 2.151 15.364 63.716 4 1.278 9.132 76.930 1.278 9.132 76.930 1.478 10.559 74.275 5 1.086 7.757 84.686 1.086 7.757 84.686 1.458 10.411 84.686 如表1所示，可以从14个指标中选取5个特征值大于1的主成分，提取五个公共因子，累积的方差贡献率达84.686%。
为了更加清楚的了解提取的公共因子的经济含义，需要对数据进行因子旋转。
结果见表2。
表2：钢铁企业上市公司业绩评价指标体系 公共因子 指标 钢 铁 企 业 业 绩 评 价 指 标 体 系 盈利能力因子（F1） X7债务保障率 X8资产报酬率 X9总资产利润率 X11固定资产净利润率 发展能力因子（F2） X5净利润增长率 X6现金流量比率 X12净资产收益率 流动盈利因子（F3） X3流动资产比率 X10流动资产净利润率 X14总资产周转率 偿债能力因子（F4） X1流动比率 X2现金比率 营运能力因子（F5） X4（总资产增长率） X13 存货周转率 3.因子得分及公司绩效综合评价 提取公共因子后，可以得出因子得分系数矩阵，进而可以将公共因子表示为每个公司各个变量的线性组合，从而得出每个公司的公共因子得分。
可以用每个公共因子的方差贡献率作为权数，对每个因子进行加权，就可以得到每个公司的总因子得分。
总因子得分表达式为： （1） 根据上式（1），我们可以依据各钢铁企业的五个因子得分计算出总因子得分，结果如下表3。
（总因子得分由大到小排列） 表3 36家钢铁企业因子得分与总因子得分 公司名称 盈利因子得分 排名 发展因子得分 排名 流动盈利得分 排名 偿债因子得分 排名 营运因子得分 排名 总因子得分 大冶特钢 1.97 1 1.424 3 —0.07 14 0.422 12 0.636 7 125.2 攀钢钢钒 —0.44 31 3.543 1 —0.64 31 2.284 1 1.264 6 109.3 方大特钢 1.726 2 0.598 8 —0.07 15 —0.22 18 —0 14 79.95 三钢闽光 —0.39 29 1.21 4 4.61 1 —0.72 27 —0.18 16 71.96 鲁银投资 1.452 3 —0.84 32 1.725 2 —0.37 21 0.622 8 57.58 新兴铸管 0.635 7 —0.02 16 0.272 7 1.573 3 0.45 9 48.36 鄂尔多斯 1.136 5 —0 15 —0.17 18 —0.45 24 —0.96 34 27.85 太钢不锈 0.409 11 0.522 9 —0.48 28 —0.05 15 0.305 10 26.12 八一钢铁 0.517 10 0.35 11 —0.31 24 —1.13 33 1.343 5 25.89 酒钢宏兴 0.688 6 —0.25 21 0.147 9 0.518 10 —0.38 26 23.44 莱钢股份 —0.09 22 0.708 6 —0.36 26 —0.34 20 1.648 3 22.82 西宁特钢 1.283 4 0.012 14 —1.16 35 —0.79 29 —0.94 33 17.1 柳钢股份 —0.07 20 —0.05 17 0.047 11 0.325 14 1.365 4 12.44 宝钢股份 0.577 9 0.065 12 —0.63 30 —0.46 25 —0.35 24 7.417 河北钢铁 0.348 12 0.52 10 —0.22 20 —1.1 32 —0.67 32 7.206 杭钢股份 —0.39 30 —0.76 31 0.75 4 1.099 7 2.355 1 6.829 安阳钢铁 —0.08 21 0.621 7 —0.23 21 —0.2 17 —0.44 27 4.998 久立特材 0.623 8 —1.35 35 —0.05 13 2.074 2 —0.67 31 1.635 山东钢铁 0.047 17 0.924 5 —0.99 34 —1.49 34 —0.17 15 —3.1 凌钢股份 0.005 18 —0.59 29 0.208 8 0.642 9 —0.19 18 —8.37 本钢板材 0.094 15 —0.38 24 —0.14 16 —0.42 22 0.074 13 —12.5 新钢股份 —0.16 25 —0.33 23 —0.29 23 0.358 13 0.259 12 —13.4 马钢股份 —0.23 26 —0.53 27 —0.21 19 1.335 5 —0.24 20 —14.5 包钢股份 0.054 16 —0.32 22 0.013 12 —0.6 26 —0.28 22 —15.5 大连金牛 0.171 14 —1.52 35 1.652 3 —0.27 19 —0.48 28 —20.9 华菱钢铁 —0.13 23 —0.1 18 —0.31 25 —0.73 28 —0.49 29 —24.1 抚顺特钢 —0.04 19 —0.49 26 0.317 6 —0.96 31 —0.5 30 —25.9 南钢股份 —0.14 24 —0.64 30 —0.42 27 —0.2 16 0.263 11 —28.6 武钢股份 0.302 13 —0.41 25 —0.72 33 —1.52 36 —0.33 23 —28.9 韶钢松山 —1.94 35 1.868 2 0.476 5 0.492 11 —3.06 36 —38.9 鞍钢股份 —0.69 32 0.058 13 —0.7 32 —0.81 30 —0.27 21 —45.7 首钢股份 —0.39 28 —1.02 33 —1.2 36 0.874 8 —0.37 25 —53.8 宁夏恒力 —0.38 27 —2 36 —0.17 17 1.499 4 —0.22 19 —59.2 安泰集团 —1.61 33 —0.11 19 0.108 10 1.256 6 —1.33 35 —62.5 金瑞科技 —1.64 34 —0.15 20 —0.55 29 —0.42 23 —0.19 17 —81.2 广钢股份 —3.22 36 —0.56 28 —0.23 22 —1.5 35 2.136 2 —139 从表3中，我们可以看到，36家钢铁企业中绩效排名在前十位的是：大冶特钢、攀钢钢钒、方大特钢、三钢闽光、鲁银投资、新兴铸管、鄂尔多斯、太钢不锈、八一钢铁、酒钢宏兴。
说明大型的钢铁企业并未完全体现其规模效应，而规模较小的钢企凭借其包袱小，管理体制灵活，市场效率更高，取得了不错的公司绩效。
从盈利能力因子得分来看，大冶特钢、方大特钢、鲁银投资、西宁特钢、鄂尔多斯表现突出。
由于盈利能力因子权重较大，所以这几家钢企的总体排名靠前，西宁特钢由于其流动盈利因子得分垫底影响了其总排名。
发展能力方面，攀钢钢钒、韶钢松山、大冶特钢、三钢闽光、山东钢铁的得分排名靠前。
韶钢松山盈利能力得分与营运能力因子得分很低，影响了总体得分与排名。
流动盈利能力因子得分排名在前五位的钢铁企业是：三钢闽光、鲁银投资、大连金牛、杭钢股份，韶钢松山。
三钢闽光凭借着流动盈利能力因子的4.61的超高得分，从而总因子得分取得不错的排名。
偿债能力因子得分方面，攀钢钢钒、久立特材、新兴铸管、宁夏恒力、马钢股份的得分名列前五。
攀钢钢钒凭借着发展能力因子和偿债能力因子两个最高得分，从而取得了总得分第二的佳绩。
营运能力因子得分方面，杭钢股份、广钢股份、莱钢股份、柳钢股份、八一钢铁的排名占优。
由于营运能力因子在总因子得分计算中的权重最低，所以盈利能力因子排名在前的几家钢企的总体排名并不高。
四、结论与建议 在当前经济危机的背景下，钢铁企业上市公司绩效的评价更应该注重其生存发展能力与盈利能力。
从以上分析中可以看出，五个因子均衡得分或是某一两个权重大的因子得分具有绝对优势是取得优良绩效的保障。
在经济危机与国内经济增速下降的环境下，市场需求低迷，钢铁价格下降，铁矿石等原料价格却居高不下，我国的钢铁企业面临着巨大的生存与发展压力。
针对以上问题，笔者提出以下建议。
首先，大型的钢铁企业可加快其并购重组步伐。
钢铁行业是一个具有规模经济效应的行业。
规模的扩大不仅可以增强其抵御市场风险的能力，还能促进资源、技术、人才、资本等要素的全方位整合，从而提升其市场竞争力，从而实现钢铁企业的做大做强。
其次，钢铁企业应注重多元化发展，推进非钢产业发展迅速。
再次，钢铁企业应以市场为导向，加强产品技术改造，提升自身创新能力，提高产品的高精尖程度，降低能耗，缩减成本，提高利润水平。
最后，积极参与铁矿石谈判，积极稳妥的参与国际市场竞争，提高市场话语权。
参考文献： [1]何慧婷，柳建民.构建上市公司财务比率指标评价体系[J].管理学报，2005，（7）：491—494. [2]吴峰霞，吴锋伟.钢铁上市公司财务绩效评价与对策分析[J].当代经济管理，2008，（6）：95—97. [3]李丽，楚湘华.基于因子分析钢铁行业上市公司绩效评价[J]. 深圳大学学报理工版，2009，（4）：217—220. [4]金卫瑛.经济危机冲击下的上市公司竞争力分析―以辽宁省为例[J].东方企业文化，2010，（8）：102. 一、引言 2007年美国次贷危机引发的金融危机席卷全球，至今仍困扰着各国实体经济。
对于全球钢铁业来说，2011年可谓是极其艰难的一年。
全球经济增速下滑，欧债危机持续恶化，中国经济增长放缓，钢铁需求下跌，钢价疲软，产能过剩加剧，钢厂利润普遍下滑或亏损，经营压力与日俱增。
钢铁行业作为一种受经济周期影响显著的行业，受经济危机的冲击显而易见。
钢铁产业是我国国民经济的支柱产业，钢铁行业发展的好坏直接关系到国民经济发展的好坏。
受经济危机的影响，评价一个钢铁行业的业绩应更侧重于该企业抵御经济危机带来的市场风险进而获取利润的能力。
因子分析是通过对多个变量之间关系的研究，找出能综合原始变量的少数几个因子，使得少数因子能够反映原始变量的绝大部分信息。
然后根据相关性的大小将原始变量分组，使得组内的变量之间具有较高的相关性，而隶属于不同组的变量之间的相关性较低。
因子分析是多元统计中比较经典的降维方法。
本文运用因子分析的方法评价了我国钢铁行业上市公司2011年的整体财务绩效，并依据相关的实证分析，对钢铁企业提出绩效提高的建议。
二、样本与指标选择 1.钢铁行业上市公司样本选择 本文根据中国证监会颁布的《上市公司行业分类指引》中的划分标准， 选择了A 股上市公司中门类为“C 制造业”，大类为“C65”“C31”的共36家钢铁行业上市公司作为本文研究样本，以2011年度年报公布的财务数据位研究对象。
2.指标体系选择 本文从上市公司长短期偿债能力、现金流量能力、发展能力、营运能力、盈利能力等五个方面， 选择了14个指标作为分析的对象， 分别是流动比率、现金比率、总资产增长率、净利润增长率、现金流量比率、债务保障率、资产报酬率、总资产净利润率、流动资产净利润率、固定资产净利润率、净资产收益率、存货周转率、总资产周转率、流动资产比率。
本文的原始数据均来自于国泰安金融研究数据库。
三、因子分析 1.KMO和巴特利特球体检验 在因子分析前必须对指标间的相关性进行检验，常见的方法是对指标进行KMO和巴特利特球体检验。
利用spss16.0软件检验结果显示：KMO检验值为0.517，巴特利特球体检验卡方统计值为472.668，显著性水平0.000，通过1%的显著性水平检验，说明选取的指标可以进行因子分析。
2.提取公共因子 利用spss16.0对35家钢铁行业上市公司的14指标进行主成分分析方法提取公共因子，得出指标的相关系数矩阵的特征值及贡献率。
如表1所示。
表1 总方差解释表 Total Variance Explained Component Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared Loadings Rotation Sums of Squared Loadings Total % of Variance Cumulative % Total % of Variance Cumulative % Total % of Variance Cumulative % 1 4.573 32.667 32.667 4.573 32.667 32.667 3.868 27.628 27.628 2 3.315 23.677 56.343 3.315 23.677 56.343 2.901 20.723 48.351 3 1.604 11.454 67.798 1.604 11.454 67.798 2.151 15.364 63.716 4 1.278 9.132 76.930 1.278 9.132 76.930 1.478 10.559 74.275 5 1.086 7.757 84.686 1.086 7.757 84.686 1.458 10.411 84.686 如表1所示，可以从14个指标中选取5个特征值大于1的主成分，提取五个公共因子，累积的方差贡献率达84.686%。
为了更加清楚的了解提取的公共因子的经济含义，需要对数据进行因子旋转。
结果见表2。
表2：钢铁企业上市公司业绩评价指标体系 公共因子 指标 钢 铁 企 业 业 绩 评 价 指 标 体 系 盈利能力因子（F1） X7债务保障率 X8资产报酬率 X9总资产利润率 X11固定资产净利润率 发展能力因子（F2） X5净利润增长率 X6现金流量比率 X12净资产收益率 流动盈利因子（F3） X3流动资产比率 X10流动资产净利润率 X14总资产周转率 偿债能力因子（F4） X1流动比率 X2现金比率 营运能力因子（F5） X4（总资产增长率） X13 存货周转率 3.因子得分及公司绩效综合评价 提取公共因子后，可以得出因子得分系数矩阵，进而可以将公共因子表示为每个公司各个变量的线性组合，从而得出每个公司的公共因子得分。
可以用每个公共因子的方差贡献率作为权数，对每个因子进行加权，就可以得到每个公司的总因子得分。
总因子得分表达式为： （1） 根据上式（1），我们可以依据各钢铁企业的五个因子得分计算出总因子得分，结果如下表3。
（总因子得分由大到小排列） 表3 36家钢铁企业因子得分与总因子得分 公司名称 盈利因子得分 排名 发展因子得分 排名 流动盈利得分 排名 偿债因子得分 排名 营运因子得分 排名 总因子得分 大冶特钢 1.97 1 1.424 3 —0.07 14 0.422 12 0.636 7 125.2 攀钢钢钒 —0.44 31 3.543 1 —0.64 31 2.284 1 1.264 6 109.3 方大特钢 1.726 2 0.598 8 —0.07 15 —0.22 18 —0 14 79.95 三钢闽光 —0.39 29 1.21 4 4.61 1 —0.72 27 —0.18 16 71.96 鲁银投资 1.452 3 —0.84 32 1.725 2 —0.37 21 0.622 8 57.58 新兴铸管 0.635 7 —0.02 16 0.272 7 1.573 3 0.45 9 48.36 鄂尔多斯 1.136 5 —0 15 —0.17 18 —0.45 24 —0.96 34 27.85 太钢不锈 0.409 11 0.522 9 —0.48 28 —0.05 15 0.305 10 26.12 八一钢铁 0.517 10 0.35 11 —0.31 24 —1.13 33 1.343 5 25.89 酒钢宏兴 0.688 6 —0.25 21 0.147 9 0.518 10 —0.38 26 23.44 莱钢股份 —0.09 22 0.708 6 —0.36 26 —0.34 20 1.648 3 22.82 西宁特钢 1.283 4 0.012 14 —1.16 35 —0.79 29 —0.94 33 17.1 柳钢股份 —0.07 20 —0.05 17 0.047 11 0.325 14 1.365 4 12.44 宝钢股份 0.577 9 0.065 12 —0.63 30 —0.46 25 —0.35 24 7.417 河北钢铁 0.348 12 0.52 10 —0.22 20 —1.1 32 —0.67 32 7.206 杭钢股份 —0.39 30 —0.76 31 0.75 4 1.099 7 2.355 1 6.829 安阳钢铁 —0.08 21 0.621 7 —0.23 21 —0.2 17 —0.44 27 4.998 久立特材 0.623 8 —1.35 35 —0.05 13 2.074 2 —0.67 31 1.635 山东钢铁 0.047 17 0.924 5 —0.99 34 —1.49 34 —0.17 15 —3.1 凌钢股份 0.005 18 —0.59 29 0.208 8 0.642 9 —0.19 18 —8.37 本钢板材 0.094 15 —0.38 24 —0.14 16 —0.42 22 0.074 13 —12.5 新钢股份 —0.16 25 —0.33 23 —0.29 23 0.358 13 0.259 12 —13.4 马钢股份 —0.23 26 —0.53 27 —0.21 19 1.335 5 —0.24 20 —14.5 包钢股份 0.054 16 —0.32 22 0.013 12 —0.6 26 —0.28 22 —15.5 大连金牛 0.171 14 —1.52 35 1.652 3 —0.27 19 —0.48 28 —20.9 华菱钢铁 —0.13 23 —0.1 18 —0.31 25 —0.73 28 —0.49 29 —24.1 抚顺特钢 —0.04 19 —0.49 26 0.317 6 —0.96 31 —0.5 30 —25.9 南钢股份 —0.14 24 —0.64 30 —0.42 27 —0.2 16 0.263 11 —28.6 武钢股份 0.302 13 —0.41 25 —0.72 33 —1.52 36 —0.33 23 —28.9 韶钢松山 —1.94 35 1.868 2 0.476 5 0.492 11 —3.06 36 —38.9 鞍钢股份 —0.69 32 0.058 13 —0.7 32 —0.81 30 —0.27 21 —45.7 首钢股份 —0.39 28 —1.02 33 —1.2 36 0.874 8 —0.37 25 —53.8 宁夏恒力 —0.38 27 —2 36 —0.17 17 1.499 4 —0.22 19 —59.2 安泰集团 —1.61 33 —0.11 19 0.108 10 1.256 6 —1.33 35 —62.5 金瑞科技 —1.64 34 —0.15 20 —0.55 29 —0.42 23 —0.19 17 —81.2 广钢股份 —3.22 36 —0.56 28 —0.23 22 —1.5 35 2.136 2 —139 从表3中，我们可以看到，36家钢铁企业中绩效排名在前十位的是：大冶特钢、攀钢钢钒、方大特钢、三钢闽光、鲁银投资、新兴铸管、鄂尔多斯、太钢不锈、八一钢铁、酒钢宏兴。
说明大型的钢铁企业并未完全体现其规模效应，而规模较小的钢企凭借其包袱小，管理体制灵活，市场效率更高，取得了不错的公司绩效。
从盈利能力因子得分来看，大冶特钢、方大特钢、鲁银投资、西宁特钢、鄂尔多斯表现突出。
由于盈利能力因子权重较大，所以这几家钢企的总体排名靠前，西宁特钢由于其流动盈利因子得分垫底影响了其总排名。
发展能力方面，攀钢钢钒、韶钢松山、大冶特钢、三钢闽光、山东钢铁的得分排名靠前。
韶钢松山盈利能力得分与营运能力因子得分很低，影响了总体得分与排名。
流动盈利能力因子得分排名在前五位的钢铁企业是：三钢闽光、鲁银投资、大连金牛、杭钢股份，韶钢松山。
三钢闽光凭借着流动盈利能力因子的4.61的超高得分，从而总因子得分取得不错的排名。
偿债能力因子得分方面，攀钢钢钒、久立特材、新兴铸管、宁夏恒力、马钢股份的得分名列前五。
攀钢钢钒凭借着发展能力因子和偿债能力因子两个最高得分，从而取得了总得分第二的佳绩。
营运能力因子得分方面，杭钢股份、广钢股份、莱钢股份、柳钢股份、八一钢铁的排名占优。
由于营运能力因子在总因子得分计算中的权重最低，所以盈利能力因子排名在前的几家钢企的总体排名并不高。
四、结论与建议 在当前经济危机的背景下，钢铁企业上市公司绩效的评价更应该注重其生存发展能力与盈利能力。
从以上分析中可以看出，五个因子均衡得分或是某一两个权重大的因子得分具有绝对优势是取得优良绩效的保障。
在经济危机与国内经济增速下降的环境下，市场需求低迷，钢铁价格下降，铁矿石等原料价格却居高不下，我国的钢铁企业面临着巨大的生存与发展压力。
针对以上问题，笔者提出以下建议。
首先，大型的钢铁企业可加快其并购重组步伐。
钢铁行业是一个具有规模经济效应的行业。
规模的扩大不仅可以增强其抵御市场风险的能力，还能促进资源、技术、人才、资本等要素的全方位整合，从而提升其市场竞争力，从而实现钢铁企业的做大做强。
其次，钢铁企业应注重多元化发展，推进非钢产业发展迅速。
再次，钢铁企业应以市场为导向，加强产品技术改造，提升自身创新能力，提高产品的高精尖程度，降低能耗，缩减成本，提高利润水平。
最后，积极参与铁矿石谈判，积极稳妥的参与国际市场竞争，提高市场话语权。
参考文献： [1]何慧婷，柳建民.构建上市公司财务比率指标评价体系[J].管理学报，2005，（7）：491—494. [2]吴峰霞，吴锋伟.钢铁上市公司财务绩效评价与对策分析[J].当代经济管理，2008，（6）：95—97. [3]李丽，楚湘华.基于因子分析钢铁行业上市公司绩效评价[J]. 深圳大学学报理工版，2009，（4）：217—220. [4]金卫瑛.经济危机冲击下的上市公司竞争力分析―以辽宁省为例[J].东方企业文化，2010，（8）：102.