【北京奥运会男子体操团体决赛战术特征】 2008年北京奥运会福娃
摘 要: 对2008年奥运会男子体操团体决赛前六名成绩展开纵横、总分、内外层系的论析, 归纳出同类国际高水平男子体操团体决赛的综合竞技表现上所映现出的竞赛战术制胜特征, 包括:选手年龄分布特征、项数参与布局特征、单项排名布局特征、单项得分因子特征。
关键词:男子体操;团体决赛;战术;制胜特征 中图分类号:G832.019文献标识码:A文章 编号:1007—3612(2010)05—0118—04 Tactics Characteristics of Men’s Gymnastics Team Final in Beiji ng Olympic Games KONG Ling �feng�1,HU Hai�xu�2,DU Chang�liang�3,LIU Ming�yi�4 (1.Department of Physical Education, Hehai University of Chan gzhou, Changzhou 213022,Jiangsu China; �2. Department of Physical Educat ion, Nanjing Institute of Railway Technology, Nanjing 210015,Jiangsu China;�3.Department of Physical Education, Nanjing University of Aeronautics and A stronautics, Nanjing 210016,Jiangsu China;�4. Wuhan Sport University, W uhan 430079,Hubei China) Abstract: The thesis takes a multi�dimensional perspective discussion on the topsix men’s gymnastics teams in the team final competition, and then concludes t he winning tactic characteristics reflected in the comprehensive performance of the high level teamfinal, including athletes’ age, the allocation of items’ participated, the rank of the individual events, the score factor of the individ ual events. It aims at providing references for the Chinese men’s gymnastics t eam to fully prepare the London Olympic Games in 2012. Key words: men’s gymnastics;team final;tactics;wining characteristi cs 体操团体比赛成绩的优劣成为衡量各国体操实力的重要标准,力保体操团体争金夺银业 已成为各体操强国必争之地。
除了要适应体操新规则变化的能力提高之外,体操团体赛制的 特殊制胜因素亦不容轻视,本文认为团体战术设计正是其特殊因素之一。
正确把脉体操团体 竞优制胜因素,成为兵马未动下的必要“粮草”准备,尤其在北京奥运会上中国体操军团全 面丰收的背景下,面临日本、俄罗斯、韩国、德国、美国等体操强国群雄并起,全面包夹的 激烈争夺,科技与人文的系统应用,无疑对体操竞技未来提出更为高端的要求,如何明察秋 毫,研析体操运动不同赛别和赛制的本质特性和制胜规律,力保2012年伦敦奥运周期备战与 参战再续保绩丰收,成为我们亟须整理认识的首要问题。
基于此,选择最为代表性赛事和参 赛主体北京奥运会男团体操决赛竞技的各项指标参数对体操团体制胜规律的归纳可提供切实 可信的理论参考。
1 研究对象与方法 以第29届北京奥运会上男子体操团体决赛前六名,中国队、日本队、美国队、德国队、 韩国队、俄国队,共计36名运动员决赛运动成绩为研究对象;分别采用了文献资料法、数理 统计法(对第29届男子体操团体决赛成绩官方数据运用spss17.0统计分析)、专家访谈法 和系统分析法对其展开定性与定量分析。
2 结果与分析 竞技战术指在比赛中为战胜对手或为表现出期望的比赛结果而采取的计谋和行动。
体操 属技能主导难美项目,其战术研究相对较少,尚缺乏统一的战术研究体系,而团体战术更为 稀缺。
本文所选择的战术内容,其标准是以代表世界最高水平的男团体操竞技制胜因素为研 究对象,通过赛后反观审度,国家队实情的描述对比,并结合专家建言为研判依据,与常规 战术形式相比,本文趋于赛前战略谋划并指导常规战术训练,其根本是为赛中战术安排提供 全程性计谋和行动的动态准备,着重讨论以下四个战术内容[1]。
2.1 选手年龄分布制胜特征 关于体操运动员的选材,成才的相关研究表明,我国男子体操世界冠军运动员从(9.3± 2.7)岁开始参加训练,在(19.6±1.9)岁时首次成为世界冠军。
鉴于此,我们对收集到的 第29届奥运会男子体操决赛前六名运动员平均年龄特征进行统计(表1,图1)。
投稿日期:2009—11—11 作者简介:孔令峰,讲师,硕士研究生,研究方向运动训练理论与方法。
表1 第29届奥运会男子体操团体前六名各代表队�队员平均年龄 名次国家队各队年龄�X±S 总参赛队 年龄X±S�1中国队25.5±3.42日本队24.2±3.13美国队26.1±1.8 24.9±2.74德国队24.0±3.55韩国队24.2±2.1 6俄罗斯队25.7±1.9图1 第29届奥运会男子团体决赛前六名代表队队员�平均年龄分布 由统计数据可知,本次奥运会前六名代表队年龄构成升序排列为:德国队、(韩国队、日本 队)、中国队、俄罗斯队、美国队。
按整体平均值24.9岁为标度划分:德、韩、日处于 年轻队伍行列;中、俄、美年龄偏大龄化。
从各自标准差来比较:中、日、德年龄差异性较 大,参差不齐;美、韩、俄年龄差异性较小,整齐度大。
综合评量:韩国队趋于齐整年龄结构下整体均趋于年轻化;中国队趋于参差不齐年龄结 构下的大龄化;日本队、德国队趋于参差不齐年龄结构下的年轻化;俄罗斯队、美国队则趋 于齐整结构下的大龄化。
体操团体一个重要特征是不仅要求个体优秀竞技能力的全面发展,更要求该团队各队员竞技 能力的全面发展。
据前期研究表明,表现难美性项目男子项目竞技能力下滑期为25.2岁。
因 此,保证合理的队员年龄组合结构是体操团体必须审度的因素。
为延续竞技实力,队员年龄 结构宜合理搭配,显出一定参差互补性。
据此分析,在未来一个奥运中期中,因年龄结构的 合理优势而表现竞技实力最强的是日本队、德国队;其次中国队、韩国队;俄罗斯队、美国 队则处于明显的劣势。
因此,及时培养新秀,并对年龄结构合理性上及时进行战略性调整成 为全面备战过程中需予以重视的因素其之一。
[2]值得一提的是,刚于英国伦敦落 下帷幕的第四十一届体操锦标赛中中国国家体操队“面貌一新”,仅保留北京男团阵容中年 龄最小的邹凯,其余四小将:张宏涛、严明勇、王冠寅、冯?年龄均在22～ 24岁之间,总体平均年龄约22.6岁,到2012年达到25.6岁,和上届奥运会国家队年龄结构 (24.9±2.7)相比,年龄层次上略偏中上。
[3] 2.2 项数参与布局制胜特征 规则要求:在男子团体预赛中成绩最好的八支队伍进入到决赛中,在预赛中的成绩将不 被带入。
在每个项目中一个代表队将有三名选手出战,三人的成绩都被计入到总分中。
最终 成绩最好的队将成为本届比赛的世界冠军。
这就要求运动员具备一定的实力和高的成功率, 在参赛布局上既要考虑到个体队员的竞技水平,又要考虑到竞技能力波动下的竞技表现。
因 此,在整体保证每个单项三人参赛的前提下,个体队员的参与项数宜应给予慎重布局安排。
各国参赛队参与项数特征以本届奥运会为样本例证(表2)。
表2 第29届奥运会男子体操团体决赛前八名各代表队�选手参与项数 布局 参赛项目数 1 2 3 4 501中国023 0 1 02日本111 3 0 03美国120 2 1 04德国032 0 1 05韩国020 1 2 16俄罗斯 112 1 1 07罗马尼亚 121 0 2 08法国022 2 0 0合计 4 15 11 9 8 1百分比/% 8 31 2319172 由表2可知,奥运会前八名参赛者,除韩国6名队员中有1名没有参与任何项目外,其余各 国队员参与项数都在1项至5项之间(总共6项),其参加的项数降序为:参加2项的占31%>参 加3项的占23%>参加4项的占19%>参加5项的占17%>参加1项的占8%。
参加2项加上参加3项的队 员共计有54%。
也就是说,体操男团选手具备2项至3项竞技实力和参赛能力是其制胜的要素 之一。
4项、5项参赛能力的选手几近全能型,由于对其竞技实力和竞技表现都提出了超高的 要求,因此,造成一定选拔和排布难度。
然而,随着最新赛制要求团体比赛将由633变为533,即参赛人数从6人缩减为5人,每个 单项派上3名选手上场,而且3人的分数都要计入团体总分。
533之后,对运动员的要求更高 ,他们在各个单项都必须具有相当的实力,由此,全能型和接近全能型选手的地位会变得更 高,只有某一单项突出的运动员可能会面临新的挑战。
针对我国当前排兵布局上,6名选手 ,参赛项目集中在:2名参加2项,占33%,高于前八名整体平均水平2个百分点;3名参加3项 ,占50%,高于前八名整体平均水平27个百分点;1名参加5项,占17%,与前八名整体平均水 平齐平;没有参加1项和4项的选手。
相较而言,奥运会前八名参加1项的整体平均值为8%, 而参加4项的整体平均水平值为19%,再结合团体赛与个人全能赛之间存在的双向互驱效益以 及当前我国男团整体实力实况,参加3项的选手居多,在此基础上[4],着力培养有 能力参加4项的运动员不失为备战战略与作战战术之需。
2.3 单项排名布局制胜特征 我们认为:体操男团竞技的复杂性需运用系统综合观审视的同时,宜应应用数理统计的 具体解析途径对其蕴含内在的制胜策略进行论析。
基于此,结合综观与分析的思路,我们运 用spss17.0对本届奥运会体操男团决赛前六名排名(表3)这一表征现象和竞赛目标展开统 计分析,认为单项排名的数值布局对团体整体运动成绩存在特定的影响(表3,表4)。
表3 第29届奥运会男子体操团体决赛前六名单项排名 自由体操排名 鞍马排名吊环排名跳马排名双杠排名单杠 排名1中国6 1 111 12日本52 28433美国78 34524德国3 3 677 45韩国1 5 763 66俄罗斯 4 7 55 27 由表4描述统计可知,奥运前六名,名次平均值排名降序为:中国1.8 初始提取自由体操1.00 0.961鞍马1.00 0.977吊环1.00 0.995跳马1.00 0.918双杠1.00 0.902单杠1.00 0.957 注:提取方法:主成分分析。
表8 第29届奥运会男子团体决赛前六名各单项�总成绩因子提取结果 成份初始特征值合计 方差的/% 累积/%提取平方和载入合计 方差的/% 累积/%旋转平方和载入合计 方差的/% 累积/% 13.196 53.267 53.267 3.196 53.26753.267 2.33238.861 38.86121.443 24.050 77.317 1.443 24.05077.317 1.70128.343 67.20431.071 17.851 95.168 1.071 17.85195.168 1.67827.965 95.16840.1873.11998.28750.1031.713 100.00061.757E—162.928E—15100.000 注:提取方法:主成分分析。
在表8中,按照提取原则即合计特征值大于1,同时也确定旋转提取的合计特征值,应该 提取三个因子,它们所解释的方差占总方差的95.168%,这三个因子就可以解释原始数据的 大部分信息了。
表9 第29届奥运会男子团体决赛前六名各单项总成绩�旋转后的成份 矩阵a 成份F1 F2 F3自由体操—0.283 —0.8720.34 8 鞍马 0.101 —0.0260.983 吊环 0.7140.3760.586 跳马0.9330.198 —0.087双杠 0.9220.0830.213 单杠 0.1000.8670.441 注:提取方法:主成分分析法。
旋转法:具有 Kaiser 标准化的正交旋转法。
a. 旋转在 4次迭代后收敛。
从表9中,可以看出,第1个因子在跳马、双杠变量上有绝对值较大的载荷系数;第2个因 子在自由体操、单杠上有绝对值较大的载荷系数;第3个在鞍马、吊环山有绝对值较大的载 荷系数。
由表7到表9的因子分析结果,可以得出以下主要结论:1) 由表8可知,对全能六个项项目得分作因子分析,提取了3个因子,所提因子的累积贡 献率达到95.168%。
进一步进行因子旋转,3个因子依然具备其明显的代表性,并为下文旋 转后的成分矩阵因子提取方案提供有力的信息支撑。
2) 由表9可知,所提3个因子的构成如下: 取得第29届奥运会体操男团前六名优异成绩的项目中,根据其载荷系数绝对值的排序, 筛选得出:由跳马、双杠2个项目构成因子1;自由体操、单杠2个项目构成因子2;鞍马、吊 环1个项目构成因子3。
由各因子的构成,结合相关专家意见,我们且给因子1命名为体操男团优胜基础因子; 因子2命名为保级因子;因子3命名为争胜因子。
3) 综合1、2得男子体操团体大型赛事决赛,争夺优秀成绩的因子构成(表10)。
表10 世界体操男团顶级赛事争夺优秀成绩的因子构成 因子序号 因子命名 各因子的具体内容贡献率 累 积贡献率 因子1 基础因子 跳马、双杠53.3 53.3 因子2 保级因子 自由体操、单杠24.1 77.3 因子3 争胜因子 鞍马、吊环 17.9 95.2 3 结论与建议 3.1 结论 1) 保证合理的队员年龄组合结构是体操团体必须审度的因素。
分析认为,日本队依然是 我国体操男团面临挑战的一支劲旅,我国体操男团必需及时培养新秀,并对年龄结构合理性 上及时进行战略性调整。
2) 体操男团选手具备2项至3项竞技实力和参赛能力是其制胜要素之一。
随着最新赛制63 3到533转变,全能型和接近全能型选手的地位会变得更高,针对我国当前排兵布局上,着力 培养有能力参加4项的运动员不失为备战战略与作战战术之需。
3) 体操男团决赛竞技,单项排名的中值、众数的大小亦表征着总体排名的次序。
要想 争 取到六强席位,首先要求六个单项整体排名的合适的序位,保证最后取得的六个单项排名分 布的中值小于六,此外,前3名占据整体排名的份额是夺取奖牌的关键。
4) 男子体操团体决赛单项得分在整个团体竞技成绩贡献中所表征着不同的意义。
针对实 际战况和夺标需求,单项得分因子,排兵布阵上可作如下参考:基础因子:跳马、双杠;保 级因子:自由体操、单杠;争胜因子:鞍马、吊环。
3.2 建议 男子体操团体不同于一般性技能主导表现难美类项目,主要体现在竞技系统要素的多类 、多变的复杂性上,因此,团体协同作战的战术安排上宜予以着重考虑。
经本文论析业已证 明其对运动成绩的重要影响。
参考文献: [1] 全国体育院校教材委员会审定.运动训练学[M].北京:人民体育出版社 ,2000. [2] 杨桦,李宗浩,池建,主编.运动训练学导论[M].北京:北京体育大学出版社,2 007,4. [3] 竞技体操高级教程[M].北京:人民体育出版社,2000,6. [4] 高明川,郭隆珠,郝红忠.第28届奥运会我国竞技体操比赛成绩解析及对策研究[J ].体育科技文献通报,2007(3). [5] 肖光来.2001年竞技体操评分规则的走向及对训练的思考[J].体操休息,2001(3) .