有感李金发 有感

刊年期发表了袁良骏先生针对祝勇先生《背叛权利以及背叛结――再谈舒芜》(《屋》000年6期),所写《舒芜先生“背叛”和祝勇先生辩》。

,祝勇先生寄了回应。

我们感到,如多几位作者朋友深入讨论下有关问题,会有助视野开展及相理。

是,就有了次讨论会。

会,与会者又将所谈成寄,又有了下面这组。

会,“容忍比由更重要”这说法就不断跃然眼前。

我们不约而,想将其作这组总题目,虽然说不太直接和确然理由。

编 者。

我有幸参加了这次讨论会,并能发表拙见感到很高兴。

我觉得,以这样形式,针对问题,立场、观有所不人起做些沟通交流,是件令人得益而愉快事。

我们赞“容忍比由更重要”,非要否定或贬低由价值。

至少我看,容忍是获得由前提和条件。

真正由,无法以否定他人由前提。

真正由只能是身与他人善相待,圆融相合。

或者说,人与人由,只能是相善对待前提下,不思想、不见、甚至不作法各存、相容纳,才能实现。

就而言,容忍就是由题应有义了。

就,我想起了有位先生段话“关心舒芜事件,与关心舒芜是两回事,关心舒芜事件人是很多,但多是出对知识分子命运关心,至少舒芜人如何,并不那么重要。

但是我看,舒芜先生人也很重要,和其他所有知识分子样重要。

正所谓众生平等。

舒芜先生也是国知识分子员,对知识分子命运关心,样包含对舒芜先生命运关心。

臧否人物是国人习惯,公众人物所言所行是非曲直,更无法掩人口。

当然讨究这桩历史公案是了我们警策今。

但是,越是这样,我们论人是非,越要有种己心警醒和谦卑,既保持对历史真相和相关应有道德立场,也尊重当事人及其付出代价反省。

应该努力使我们讨论,有助我们己对些问题有更深入理,这样至少有益我们人道德情操提升。

这次讨论似乎没有对所讨论问题,给出更加致、明确回答,而是引起了更多仍然不思绪,甚至有某种沉重和压抑。

作国知识分子,曾受了那么多苦难�当然,并非说单单是知识分子有苦难),到现,还不得不受反思这些苦难“煎熬”。

然而,我们什么非要受这种“煎熬”呢?难道我们不能“随他”,就罢了吗?我们却不能。

我们不能不苦苦地思――思到底怎样做人,如何始终保持人尊严,如何建设做人环境。

没有谁会否认,由是人追。

由,也应该是实现人追不可缺少前提和条件。

然而,就对我们身而言,获取由前提是每人律,是“己所不欲,勿施人”,是孔老夫子所说“随心所欲,不逾矩”。

“矩”、“底线”守持并不容易,否则无法释高压下也许无奈变节。

只要我们不能毫无犹豫宣称己任何情况下都能坚守做人底线――良知,我们就必须忍受“煎熬”。

我们定要追着真理答案。

然而,潜识,什么总要把真理和答案寄托某人某番言论上。

是,我们追寻,比较,择取。

或许万,我们感到真到了真理化身,答案泉。

但是,而事实表明,没有说话句句是真理完人,而我们己更不可能依凭某完人言论而得到真理。

是,我们又走到另极端。

觉着,谁也不能说出全部真理,谁也有偏颇处……是,就全责备,就攻其不及其余。

问题症结或许就这里。

谁也不能说出全部真理,这是基事实,而且,谁也可能说出些真理,这或许也是基事实。

因,我们无处寻完人,而只能以颗容忍心倾听尽可能多人见。

而当我们说出己见,并不认,它就定是正确,或是全面,更不定要他人承认和接受,而仅仅是了客观上给他人思考问题提供些材而已。

基础上设定想问题、写出发和目,是不是可以更豁达些,轻松些,也更信些,谦卑些。

如,写人和看人,甚至有不想法和看法人,是不是也能够(至少是当下和今)相处得更友善些,更平和些,至少可以减少些误会,增进些理。