不同区位被征地农户福利变化及受偿意愿研究
陈莹 胡梦可摘要以武汉光谷城村到郊区渡7等级区位03户被征地农民研究对象比较分析不区位下被征地农民福利变化和受偿愿差异。
研究显示福利变化上征地城村被征地农民总体福利水平提升郊区福利下降。
受偿愿上城村和郊区分别有55%和65%被征地农民赞组合补偿模式。
享有和城市居民样非济福利城村平支付愿3万元户郊区576万元户非济补偿占总补偿额3079%。
城村被征地农民对再就业支付愿高郊区对教育环境改善支付愿高被征地农民对构建和谐邻里关系支付愿低。
区位因素与福利指标社会保障、居住环境、人健康以及非济补偿所有指标都显著相关。
关键词福利变化;补偿愿;被征地农民;武汉光谷图分类30献标识码编00938（00）0600607收稿日期00030引言隨着城市化进程加快征地日益增加。
城村被征地农民由地理位置优越现行以次性济补偿主征地补偿获得了量财富容易成“暴发户”而城郊被征地农民征地补偿低农民征地前对城市生活参与低征地要进行职业型和身份换生活可能陷人困境。
如何客观评价征地对城市不区位失地农民影响考虑农民受偿愿是研究重。
征地对失地农民影响方面学者们多从福利角进行评估高进云首次通森可行性理论构成农民福利功能性活动和指标并使用模糊数学评价方法研究征地前农民福利变化。
丁琳琳从济状况、居住条件、居住环境、社会保障及社会机会等方面构建失地农民福利评价指标体系利用江苏省苏州市、南通市及宿迁市50户农户调数据对征地前农民福利水平进行测。
赵秀君以天津市郊区和远郊例运用结构方程模型验证功能性活动对福利影响程。
徐济益以安徽省6地市城乡结合部被征地农民研究对象通抽样调采集数据从政策传导、社会保障、生活环境、庭收支、心理体验、职业发展等维对福利变化进行测。
陈莹从福利视角以武汉江夏区和杭州西湖区不区域、不段38被征地农民样评价征地补偿安置政策绩效。
汪险生利用国庭收入调（）数据运用R回归k两步法、分位数回归等方法检验了征地对农民就业及福利影响。
受偿愿方面许恒周以南京市和鹰潭市例研究了不发展水平地区农民被征地愿及其影响因素。
陈艳华以福建省6县36户被征地农户愿受偿价格问卷调数据样数据从不济发达水平、征地区位、对农业依赖程和失地面积比例四角研究了影响因素差异性。
王湃基湖北省四市农户受偿愿问卷调采用Lg模型对其影响因素进行分析。
通献梳理发现（）学者们已关到了区位对被征地农民福利以及受偿愿影响研究多是基市级层面选取不济发展水平城市进行研究即使考虑到了城市部区位也仅仅粗略划分郊区和远郊而缺乏对城市部不微观区位差异研究。
（）对失地农民研究方面集征地前农民福利水平变化状况另方面是失地农民对征地补偿较少研究将两者结合既考虑征地对农民客观影响又结合农民主观愿。
（3）对受偿愿研究学者们主要集济补偿方面即征地补偿标准愿研究而对非济补偿研究较少。
武汉光谷近0年济快速发展进行了量征地征地围从主城区到城郊覆盖了武汉征地补偿标准7等级区域能充分体现征地区位差异。
因研究将以武汉光谷例选取不区位被征地农民问卷调对象从微观角客观评价被征地农民福利变化并了被征地农民受偿愿尤其是非济补偿愿征地补偿安置政策完善与实施提供理论及实证依据。
研究方法被征地农民福利变化指标阿马蒂亚森认创造福利不是物质财富身而是建立人能力基础上机会和活动它包含了功能与能力两方面。
功能即“功能性活动”反映是人生活所处状态能力是实现“功能性活动”能力代表人生活所拥有机会和做出选择由森还强调人特征和外环境等因素也会影响人们能力和功能获得相被不人不环境下可换成不功能性活动。
森可行能力理论提供了种分析福利问题般框架但对福利衡量指标并没有统规定。
对不研究对象和研究背景应遵循针对性、可操作性、完整性、科学性前提下制定相应福利衡量指标。
总结相关学者关福利研究指标体系结合被征地农民征地前状况从济状况、社会保障、居住环境、住房状况、子女教育、就业情况、人健康、社会活动这8方面共6指标对被征地农民福利变化状况进行评价见表l。
福利测算方法福利身具有模糊性和难以量化特模糊综合评价法是根据模糊数学隶属理论把定性评价化定量评价种方法广泛运用失地农民福利水平计算计算程如下（）福利模糊函数设定将被征地农户福利状况模糊集设X福利变化子集设则被调农户福利函数可表示{x（x）}其xX;（x）x对隶属其值0（）隶属函数（x;）设定主要采用虚拟定性变量和虚拟二分变量两种。
表社保变化（X）是虚拟二分变量即发生变化隶属设发生变化隶属设05。
其他变量是虚拟定性变量即根据受访者主观感受赋值采用5级赋值法5分别代表“幅下降”“轻下降”“不变”“轻上升”“幅上升”。
预期正向（+）指标表示评价等级越高则其隶属也越评价等级、、3、、5对应隶属分别0、05、05、075、;对向（）指标评价等级越高隶属越评价等级、、3、、5对应隶属分别、075、05、05、0。
二是郊区农民济福利、人健康福利方面下降幅城村城村農民征地济福利略有提升。
济状况主要包括收人、支出和储蓄3方面郊区农民收人增幅城村主要是因征地农民非农收入幅增加还建房改善很多农民将房屋出租带了幅租赁收人增加而城村农民征地工性收人变化不原有房屋部分就已出租因增幅表现不太明显。
储著方面郊区农民获得征地补偿款部分会将钱存入银行而城村农民会将钱拿出部分用房屋装修或者投等因储蓄增幅郊区农民表现更明显。
人健康主要受到生活环境质量和生存压力影响郊区农民征地面临更生存压力生存环境质量如空气质量等相比征地前下降更明显。
就业情况主要是通工作环境、工待遇及通勤表征。
总体而言区位值6及以下农户几乎不以农生征地工作状态变化不但区位值8和9地区农户从农业非农业工作环境和工待遇得到定改善。
从通勤看郊区征地越偏远地区改善越明显但是区位值9地区尚覆盖城市公交农户到城里工作通勤成增加征地福利水平降低。
武汉光谷地区城村住房拆迁都是采取货币补偿方式居民主选择购买商品房因原有居住群体部分分散。
郊区农民征地部分还是采用还建房方式尽管也是货币补偿但是原有居住群体部分还是居住还建区因社会活动减少幅城村。
33区位因素对被征地农民福利影响了研究区位因素对被征地农民福利影响借助9软件进行相关性分析和回归分析。
由区位因素定序变量r相关系数更合适结显示区位因素与社会保障、居住环境、人健康福利变化存定相关性与其他福利指标相关性不显著见表。
进步运用回归分析选择拟合程模型结表明区位因素与社会保障福利变化线性正相关与人健康福利变化线性相关即区位值每增加等级农民社会保障相比征地前提升009人健康下降00。
区位因素与居住环境呈二次函数关系区位值以上居住环境福利变化呈加速提升趋势这是因越靠近城市配套设施和区环境越完善征地可提升程有限而越偏远地区提升空越。
虽然其他福利指标与区位因素不显著但以区位值5地区城乡分割线区分城村和郊区可以看出他们与区位因素仍然存定关系即随着区位值增济福利城村提升幅逐渐变郊区下降幅逐渐变;就业情况城村提升幅依次变郊区提升幅逐渐变;子女教育城村和郊区提升幅逐渐变因区位值5地区济福利下降子女教育福利提升就业改善程。
区位值9地区征地前属远郊征地农民还能保留部分农地生活方式以兼业型主相对近郊各福利指标变化区域特征会有差异。
33被征地农民受偿愿33受偿方式愿对征地补偿方式主要存“单济补偿”和“济补偿+非济补偿”组合补偿两种当前武汉光谷地区主要采用单济补偿方式。
通问卷调了被征地农民受偿愿城村有55%被征地农民希望采用“济补偿+非济补偿”组合补偿方式59%选择“单济补偿”方式;郊区有65%被征地农民选择组合补偿方式仅有388%被征地农民选择单济补偿方式。
虽然城村和郊区多数被征地农民都选择组合补偿方式但对郊区选择组合补偿方式明显高城村这主要是因城村被征地农民早已融入到了城市生活与普通城市居民差异不不要多非济补偿助其完成市民化。
33济补偿发放方式愿对现行征地补偿款发放方式主要存“次性发放”“分次发放”两种方式。
武汉光谷地区主要采用次性发放方式。
对被征地农民济补偿发放方式愿调城村有63人选择“次性发放”占调总量85%有人选择“分次发放”占被调总量86%。
郊区有00人选择“次性发放”占比775%剩下9人选择“分次发放”占比8%。
虽然城村和郊区部分被征地农民都支持“次性发放”征地补偿款部分郊区被征地农民由就业竞争力有限担心己征地生活水平希望通“分次发放”己续生活水平提供保障。
被征地农民选择“分次发放”方式还强调首次发放金额要达到征地补偿款半以上以征地安、购房、装修等量金希望首次发放比重平788%。
333非济补偿愿333模拟假想市场非济补偿主要包括教育环境补偿、医疗环境补偿、基础设施补偿、区环境补偿、再就业补偿和邻里关系这六方面组成。
征地补偿总额定条件下采用V方法询问被征地农户希望获得非济补偿容以及获得该非济补偿所愿多减少济补偿（）得到农民非济补偿受偿愿。
教育环境。
武汉城市居民孩上学是采取就近划片人学原则农民征地尽管子女教育福利都有定提升但是与原城市居民仍有定差距。
征地农民还建区般较偏僻学多新建学校学校师相对匮乏教学质量相对薄弱学校对口区围广学生上学便利性不及心城区。
武汉光谷片区发展迅速从00年光谷建成到08年光谷十七每年至少新增所学光谷以数命名初仅有3所接受光谷到光谷九对口生。
被征地农民还建区对口学校都光谷十至光谷+七且对口初目前也尚安排。
因模拟假想市场询问被征地农民“征地政府可以其子女提供光谷到光谷九普通学及初人学格如选择这项福利将减少部分征地补偿款多能接受减少多少济补偿用以获得教育环境改善”。
医疗环境。
当前武汉光谷片区被征地農民还建区周边缺失基层社区医院农民看病都要坐以上车到心城区看病。
因设计问题“如政府能还建区5公里围提供医疗设施完善、医人员充足、能满足基就诊基层社区医院但是政府给济补偿会减少多能接受减少多少济补偿以获得医疗环境改善”。
基础设施。
基础设施主要指交通设施和生活设施。
交通设施是指地铁、公交、道路建设、通达状况。
生活设施是指电信、邮政、银行等便民设施。
当前还建区很多都位城市边缘地带、交通不便、生活配套设施不健全等。
因研究假设还建区拥有城市普通区平水平交通设施和生活设施询问被征地农民愿获得基础设施改善而减少征地济补偿。
区环境。
由还建区受区位条件影响与普通居民区相比往往治安、绿化、安防等管理上存差异。
因研究假设还建区拥有城市普通区平水平治安、绿化环境愿获得这样居住环境而减少征地济补偿。
再就业。
被征地农民有部分老年是以农生、没有外出工验和技能征地这部分农民失了赖以生存土地或者宅基地再次谋生对失地农民较困难。
因市场假设政府提供就业技能培训并推荐就业使其获得较稳定工作以保障其续生活你愿获得再次就业机会而减少多少征地济补偿。
邻里关系。
征地原有居住群体被打散尽管郊区都安排有还建房但是相比征地前单元楼式居住使得原有农户交往方式受到影响亲友交往频次会减少融洽会降低。
因研究假设政府提供还建房不改变原有居民组成原有邻居依然住栋楼你愿继续保持融洽邻里关系而减少多少征地济补偿。
333城村和郊区被征地农民非济补偿愿比较被征地农民非济补偿愿是限制总补偿额定减少济补偿实现即享有和城市居民样非济福利愿支付金额（）提问形式采用支付卡方式将区划分5见表5。
不区位被征地农民非济补偿显示表5郊区被征地农民对各项非济补偿支付愿区更广且平支付愿（）高城村总额比城村高出8586元见表6。
根据《武汉市统计年鉴》0年武汉市农村居民庭户人口363人农民人耕地面积0075"计算出农村居民庭户耕地07"（05亩）。
武汉市光谷地区基统年产值征地补偿标准平6万元亩测算出光谷地区郊区户征地补偿额约87万元户非济补偿受偿愿占总补偿额3079%。
对6项非济补偿城村被征地农民对就业平支付愿高77707元其次是医疗和区环境分别63535元和6865元。
郊区被征地农民对教育环境平支付愿高9636元其次是再就业和基础设施分别60853元和0368元。
城村和郊区农民对融洽邻里关系平支付愿低分别9797元和350775元。
3333区位因素对被征地农民非济补偿愿影响运用9软件采用r相关系数测算区位因素和各项非济补偿平支付愿相关性见表7。
进步运用回归分析分析各项非济补偿平支付愿与区位因素量化关系选择拟合程模型结显示教育环境方面区位值从到3支付愿快速减少区位值从3到8支付愿快速上升又快速减少。
邻里关系方面区位值5以下即城村地区支付愿缓慢增加;区位值5以上即郊区被征地农民愿和谐邻里关系支付金额显著增加。
医疗方面支付愿与区位因素呈线性关系即区位值每增加单位被征地农民愿医疗支付755元。
基础设施、区环境、再就业方面支付愿与区位因素星二次函数关系增幅逐渐趋缓即区位值越区位条件越差农民对各非济补偿平支付愿额越高但是支付愿增加幅越越。
结论及对策建议通对武汉光谷地区城村到郊区渡7区位03被征地农户进行问卷调测算不区位被征地农民福利变化和受偿愿从主观和客观、济和非济两维进行分析。
结表明城村和郊区分别有55%和65%被征地农民赞“济补偿+非济补偿”组合模式因将总结分析征地给农民带福利变化和受偿愿基础上从济补偿和非济补偿两方面提出对策建议。
济补偿从福利变化看征地城村被征地农民济福利略有提升郊区下降总体上农民济福利下降这主要是因征地生活支出显著增加尽管非农收人和储蓄水平都有定程提升。
从济补偿发放方式愿看多数农民仍然倾向次性发放方式少部分农民赞分次发放初次发放比重平期望值788%。
郊区基非济补偿受偿愿测算非济补偿额占总补偿3079%济补偿占69%。
因现阶段可以继续采用次性发放主方式对老年、就业困难群体可试采用征地补偿分次发放方式郊区首次发放75%左右城村地区因补偿数额首次可发放60%70%。
剩余补偿款发放年限尊重农民愿设置35年58年80年3档般而言60岁以上老人可选择80年长期发放将征地补偿款化养老年金050岁可选择35年发放用创业基金。
这种分次发放方式既可以满足困难群体征地住房安置额支出也可以维持续基生活。
非济补偿教育环境和就业从福利角看征地被征地农民子女教育环境和身就业情况有定程改善城村地区被征地农民就业福利提升程郊区子女教育福利郊区提升程更。
从受偿愿看就业都是失地农民看重非济补偿城村地区失地农民愿获得稳定工作而平支付77707元位列非济补偿类别郊区60853元位列二区位条件越差农民愿支付金额越高。
教育环境方面郊区表现强烈支付愿位列非济补偿类别平支付愿9636元户是城村地区6倍。
总体而言子女教育和就业受体差异影响就业方面被征地农民提供就业培训是征地政策明确提出无论是城村还是郊区都应执行国和村集体应承担绝部分费用农民人可以按缴纳少量或者免费参加培训培训容要有针对性适合被征地农民而不应停留形式。
对推荐就业可以系相关人力心进行扶提供适合失地农民工作岗位。
子女教育方面郊区可采取“学区”划分即多所学校与“学区”相对应失地农民可根据己情况选择不学校结合郊区被征地农民平支付愿可以适当通减少济补偿款方式获得入学格0000000元较合适。
城村地区由异地还建被征地农民子女可能出现失原有“学区”状况政府部门可以采取“异地还建+保留人学格”方法即被征地农民既可以选择还建区也可以选择原住所对口学如选择原住所对口学校可酌情收取相关费用根据支付愿调0007000元较合适。
区环境和基础设施从福利变化看征地郊区农民居住环境（区环境和配套设施）改善程城村。
从受偿愿看基础设施和区环境改善郊区平支付愿分别0368元和979元而城村地区平支付愿分别5808元和6865元。
郊区相比城村农民对征地居住环境和基础设施改善方面表现出了更强烈R并愿支付更多费用。
区环境和基础设施改善非体行要先通集体讨论、投票再按照整区居民得出较致见进行实施。
对基础设施无论是郊区还是城村还建区规划初就应预留相关便民位置引入相关设施预留空。
交通设施方面村集体可以先和政府規划部门和交通管理部门进行沟通增设公交线路以方便区住户出行。
对确实难以实现可以由还建区居民集体讨论推举相关人员跟有关部门商谈开设“公里”区专线方便居民出行相关费用可通全体居民平摊方式。
对区环境还建区建设前政府就应对区规划和布置明确规定例如住房质量、区绿化、区容积率等。
入住区治安、绿化等方面维护上要整区居民进行策。
根据业主引入物业公司并设置专门款项进行区环境维护改造和管里。
按照调所得郊区被征地农民区环境支付愿860000元户城村56666767857元户结合市场现状可以将区环境支付愿化物业费交由物业管理公司进行营以改善还建区居住环境。
3医疗环境由生命健康权是公民基权利也关系到人民群众切身利益因无论是城村还是郊区对尚建立社区医疗体系还建区都应加强医疗建设。
从福利角看征地城村和郊区被征地农民健康状况有略微下降主要是因征地农民生活环境变差、生存压力增导致。
从受偿愿看农民希望还建区5公里围增设基层社区医院以方便就医。
因方面政府要积极投人加强基层社区医院建设尤其对偏远郊区。
另方面对目前建设尚有难而又很强烈还建区可以居民集体协商情况下由社区与相关医院达成扶聘请相关医生定期还建区进行会诊活动以居民就医难问题。
邻里关系从福利角征地被征地农民亲友交往和参与公共活动频次减少这主要是因城市相比农村生活节奏加快原居住群体分散。
从受偿愿看被征地农民愿维持原有居民组成和融洽邻里关系支付愿较薄弱位列非济补偿末位城村9797元户郊区350775元户这是因相对衣食住行等基而言精神就显得不那么重要。
因社区可多举办些活动加强区居民交往促进邻里关系和谐。
参考献高进云乔荣锋土地征收前农民福利变化测与可行能力培养——基天津市区调数据实证研究国人口与环境06丁琳琳吴群李永乐新型城镇化背景下失地农民福利变化研究国人口与环境07033赵秀君高进云被征地农民福利水平影响因素差异分析——基可行能力理论和结构方程模型天津农业科学090徐济益马晨许诺城乡结合部被征地农民多维福利测济体制改革08035陈莹王瑞芹基农民福利视角征地补偿安置政策绩效评价——武汉市江夏区和杭州市西湖区实证华科技学学报（社会科学版）05056汪险生郭忠兴李宁等土地征收对农户就业及福利影响——基数据实证分析公共管理学报0907许恒周郭玉燕不发展水平地区农民被征地愿及影响因素——基南京市、鹰潭市实证研究国人口与环境008陈艳华林依标黄贤金被征地农户愿受偿价格影响因素及其差异性实证分析——基福建省6县36户人户调数据国农村济009王湃凌雪冰基农户受偿愿征地补偿及影响因素分析——以湖北省市5村35份问卷证华农业学学报（社会科学版）03050陈浩葛亚赛基可行能力失地农民市民化测及其影响因素研究华农业学学报（社会科学版）0606高进云乔荣锋森可行能力框架下福利模糊评价权重结构讨论软科学0006张祚李帆王振伟等“土地财政”对城镇化影响及相关问题分析——以武汉市例开发与市场0505 相关热词 区位征地农户