英国“脱欧”为哪般?
“其实不想走，其实我想留”。
这句歌词成了近日不少英国人“懊悔”心情的最好写照。
英国脱欧公投结果于2016年6月24日宣布后，不少英国人在网上参与“二次公投”请愿，企图通过限制公投成立的条件达到废除脱欧公投的结果。
截至26日晚，已有超过325万人签名。
英国广播公司（BBC）称，公投规则可以事先设定，但不可能在事后重新提出设立规则，这一请愿获得议会通过的可能性为零。
与此同时，英国国内无论是执政的保守党还是在野的工党都出现严重的政治危机，英国《兰开夏郡电讯报》哀叹称，“英国正驶向未知海域”。
毕业论文网 早在2013年保守党首相卡梅伦就提出了“欧盟公投”的承诺，当时他宣称如果保守党在2015年的大选中获胜，自己就会在2017年底前推动“公投”，决定英国在欧盟的去留。
虽然选举策略的味道很浓厚，但这多少也反映了英国人对欧盟的心态――越来越多英国人开始焦虑怀疑，担心欧盟的制度架构给英国带来的负面影响远多过实际好处。
历史原因 由于历史与地理原因，自19世纪晚期以来，英国一直奉行着对于欧洲大陆事务不干预的政策，被称为“光荣的孤立”。
英国并非欧元区国家，虽然可以发行自己独立的货币，对其保持出口竞争力有利，也可以拥有自主的财政政策。
尤其是2016年欧债危机的关键时期，由于各种利益分歧明显，这一传统强国正在逐步丧失其在欧盟中的地位与参与权。
英国对欧盟的猜忌和不信任一直存在，英国保守党内部也有欧洲怀疑派。
不仅如此，他们还认为欧盟内部的政策对于欧盟有负面作用，未来一些政策趋势也可能损害到英国的利益。
而欧债危机的蔓延，不仅使英国的疑欧之心快速发酵，也加快了脱欧脚步。
与英国民众日益浓厚的疑欧、退欧情绪相对应，欧盟其他国家民众对英国的“不可靠”也日渐不满，认为英国作为欧盟的一员，在融入欧盟的过程中却表现消极，一直扮演着拖后腿的角色：它不仅否决欧元，不参加欧盟的危机救助方案，不为缓解危机出力，还反对一切金融监管政策，因此英国“出局”对欧盟的发展来说反而是好事，其他成员国在整合过程中受到的阻力会更小。
双方的相互信任已经降到历史低点。
早在2007年他就一直呼吁要对《里斯本条约》在英国的通过进行全民公投，后来在竞选中也承诺会用公投阻止欧盟任何收缩英国权力的行为。
不过，在很多分析人士看来，现在的公投法案也只是卡梅伦用来和欧盟委员会以及欧盟主要成员国家进行谈判的重要筹码之一。
他真正的潜台词是：英国可以留，但前提是欧盟的现行制度甚至条约都需要做出改变，否则英国就要跟你say goodbye。
虽然“公投法案”由保守党提出，但英国其他在野党对欧盟的态度并没有实质性的差别。
例如工党在布莱尔时期一直保持与欧盟积极友好的关系，本次大选前工党也表示会改善英国在欧盟的地位，并一直攻击卡梅伦的公投法案。
然而现在他们也开始逐渐转变态度，不再完全拒绝“脱欧”。
在很多英国人看来，欧盟现在的制度框架对英国提出了太多的要求，但却没有带来相应的回报反而限制了英国的发展。
最直接的体现就是预算摊派和移民问题。
根据财政部的数据，英国在2010～2011年度给欧盟上缴了89亿英镑的预算，高于英国花在铁路上的钱，与失业保障支出差不多。
但这只是每年应交的预算，如果遇到特殊情况，还要紧急追加。
例如欧债危机发生后，本来还在庆幸自己不在欧元区，受冲击不大的英国，被“讲义气”的德国拉过去摊派增加的预算，心里当然很郁闷。
如果把杂七杂八各种费用和损失加起来，英国要为一个欧盟成员国的身份搭进去657亿英镑。
扑通一声，英国人哭晕在厕所里。
移民问题同样严重。
欧盟成立之初就是希望通过经济的交流来避免欧洲再次陷入战争的泥淖，所以成员国之间商品、资本和劳动力的自由流动就成了欧盟的核心机制。
但是大量移民跨过英吉利海峡，涌入英国，不仅增加了医疗、卫生、教育的成本，也给社会秩序带来混乱。
所以，卡梅伦在谈判中的最大需求就是要保障英国“不参加”的权利。
在欧元区和申根协议国的问题上，英国就表示拒绝参加。
这也是英国一贯以来的态度。
欧洲随便怎么联合都可，但要保证英国的自由独立――经济上，伦敦金融市场地位要受到欧盟法律的保护，英国可以通过有效的机制与美洲、亚洲市场进行自由贸易；在移民问题上，英国觉得有必要对其他国家的移民进行一定的限制，并且对他们的工作福利和失业保障做出相关规定。
UK vs EU，矛盾由来已久 英国和欧盟如此这般斗智斗勇反映的是英国和欧洲大陆错综复杂的恩怨情仇。
最开始，英国就对欧洲的联合心存疑虑，在欧洲“煤钢共同体”开张没多久，英国就联合其他六个国家成立“欧洲自由贸易联盟”与它针锋相对。
后来英国开始意识到欧共体快速发展带来的好处，因而又开始为加入欧洲经济共同体进行着准备工作。
1963年和1967年，英国两次申请加入欧共体，两次都被无情拒绝。
拒绝英国的不是别人，正是法国总统戴高乐。
戴高乐认为英国与美国过从甚密，加入欧共体可能会给欧洲带来负面影响。
等到1973年好不容易加入欧共体，工党就在两年后主导了全民公投，让英国人决定要不要留在欧共体。
虽然最后有超过67%的人支持英国留在欧共体，但还是有很多人对英国在欧共体的身份存在很大的疑虑。
“疑欧派”担心英国主体地位丧失的同时也不断地鼓动公投，想让英国真正脱离欧盟。
在1997年的大选中，金融家詹姆斯?戈德史密斯就组成全民公决党，要求就英国与欧盟的关系进行全民公决。
虽然没有获得一个席位，却获得了80万张选票。
2010年9月，民意调查机构YouGov进行了一个是否离开欧盟的调查，主张离开的占47%，而主张留在欧盟的只有33%。
虽然风光大不如前，但英国依然把自己定位在老牌资本主义国家，世界主要经济体，再加上拥有核武器，在联合国、北约地位显著，自然会产生一种优越感，不甘心随着欧盟一体化的加深，自己沦落为“欧洲联邦”的一个边缘省份。
地理上的隔绝，文化上的差异，再加上潜在经济利益的损失都让英国对欧洲的一体化保持着警惕。
脱欧有利于英国吗？ 回到现实，人们不难发现英国的“疑欧派”的势力不容小觑。
不过，“挺欧派”的力量也很强大。
因此，英国的双方支持者就“脱欧是否会对英国的经济造成负面影响”这一话题进行论战。
英国50%左右的出口是直接进入欧盟市场的，如果放弃欧盟成员国身份，欧盟内部零关税政策以及商品、资本的自由流动也都对英国关上了大门。
伦敦的金融中心地位也会因为没有欧盟这个有力后盾吸引不够投资。
离开欧盟的英国不仅在与欧洲国家进行贸易时面临诸多关税门槛，而且也未必能与美洲、亚洲等新兴市场之间贸易打开局面，脱离欧盟等于死路一条。
“疑欧派”却表示了不同意见：脱离欧盟并没有脱离欧洲，英国仍然可以通过其他方式继续与欧盟进行经济往来。
最重要的是，没有了欧盟的束缚，英国可以更加自由地与其他国家签订FTA（自由贸易协定），开辟更加广阔的市场空间。
至于失业问题，英国也有方法通过其他措施进行弥补，把损失降到最低。
但是不管怎样，欧盟公投已经势在必行，除了继续阐述己方观点，驳斥对方辩友之外，剩下的也只是一些细节问题了。
英国脱欧的5个理由 首先，美国人不喜欢美国联盟管控着其60%的法律，同样，英国人也不喜欢欧盟影响其法律决策。
就像有美国人说：“我们不喜欢美国联盟告诉我们，不能驱逐罪犯，或控制我们的国界线。
”英国人也一样。
第二，生活中一些度量衡也受到了影响，欧盟要求英国很多东西都需要按千克来售卖，而不是按英国人习惯的镑来计量。
第三，法规工作时长。
根据欧盟的法律，英国人一周的工作时间不得超过48个小时，工作超时的人还得单独签一份文书。
而像航空、船舶、货车运输业这类行业，即便是工人想超时工作也是不行的。
第四，英国不得不加入欧盟的排放交易系统，该系统要求在2020年前，欧盟成员国15%的发电量都必须由可再生能源发出，即便是提高英国人家庭用电的前提下也要达到这个标准。
第五，就像美国人不喜欢对汽车和卡车设定一些硬性标准。
这样的遭遇同样适于英国，英国很多的自动化标准都受限于欧盟的规定。
但殊不知，欧盟本身就存在着巨大的经济问题，1.4%的经济增幅，公共养老金不足，臃肿的福利义务，对国境缺乏控制力，导致了上百万的难民和经济移民产生，而其中一些不乏与ISIS有联系，并且有可能计划着恐怖袭击。
按照欧盟的法律，所有的这些难民都必须有家可归，有饭可食，而这所有的开销都来源于欧盟本地纳税人的支出，明显不利于稳定。
英国人后悔了吗？ 英国《每日邮报》称，根据民调结果，有7%的投脱欧票的人对他们的行为表示“后悔”，称早知如此，当时肯定就投支持留欧的票了。
在伦敦，29岁的小学教师帕洛特说，自己此前对欧盟的官僚作风颇有牢骚，因此投票时选择了脱欧，没想到有如此之多的英国人都选择脱欧，令一句牢骚话变成了事实。
而现在，英国因为这个结果将面临巨大的困难，就连自己的生活也受到威胁，他购买的基金价值缩水了许多。
英国人真的“后悔”了吗？可以发现，在要求重新公投的请愿者中，伦敦、牛津和剑桥选区的人最多；而这些地区在脱欧公投中绝大多数票都是支持留欧的。
此外，在英国公投最终结果公布6小时后，谷歌公司的搜索结果分析显示，英国人搜索的最热门问题是“离开欧盟意味着什么”，排名前列的几大热门问题是有关欧盟的知识，这些问题搜索量猛增了数倍。
有人据此认为英国人后悔了，但实际上，搜索上述词句最多的是北爱尔兰和苏格兰，这些地方都是留欧派占绝对优势的地区。
法国《新观察家报》称，网络请愿这件事本身表明了英国深刻的地缘和代际分歧。
绝大多数请愿签署者是伦敦、牛津、剑桥以及大城市年轻人。
民调显示，这些年轻人中75%反对脱欧，但他们中许多人并不积极投票，相反热衷于上网，所以他们成为公投结果揭晓后在网上宣泄愤怒的主力。
他是一个脱欧支持者，他实际上在一个月前就在议会请愿网站发表了这个请愿。
希利2016年6月26日在社交媒体上留言称，此请愿活动是他在5月23日设立的，因为当时迹象看起来脱欧派不会赢，他为了想让留欧更难达成才设立这个请愿。
有英国人说，二次公投的希望“微乎其微”，因为这不符合民主程序。
他称，现在最大的担忧是，“英国社会会不会陷入更大的分裂”？ 其他成员国将蒙受巨大损失 支持者认为，英国可通过谈判与欧盟达致“友好离婚”，但与欧盟国家仍保持贸易联系。
许多支持英国脱离欧盟的人士都非常推崇挪威和瑞士模式，即与欧盟有双边贸易协议，但不成为欧洲经济区的成员，两国可以进入欧盟统一市场，但在农业、捕鱼业、司法和内政事务上不受欧盟的法律约束。
欧洲媒体认为，欧盟大国法国与德国将不会容忍英国对于欧盟条约“挑肥拣瘦”的态度，德国和法国已警告英国不能期望在拥有27个成员国的欧盟“随意挑选自己想要的规则”。
欧盟不可能允许退出欧盟的英国享有像挪威和瑞士那样的经贸优惠。
有关分析认为，英国与欧盟就此分道扬镳，势必导致双方利益的受损，出于利益角度方面的考虑，“脱欧”实难真正实现。
在经济和贸易上，双方相互依存度极其高，一旦英国退出欧盟，不仅英国会受损，欧盟其他成员国也将蒙受交易成本上升的巨大损失。
在政治上，英国是安理会常任理事国之一，在其他国际组织和机构中也占有重要的地位，欧盟对其还多有借重之处，如果欧盟真有争当世界一极的雄心，在国际事务中还少不了英国的帮衬。
同样的，一旦欧盟能够从当前的危机中脱困，仍能在相当一段时期内保持其作为世界第一大经济体和最大的发达国家集团的地位，这对于英国来说也是可以利用的巨大资源。