[科技哲学] 科技哲学论文
虽然早世纪哲学就有对向()问题初讨论例如托马斯阿奎纳就把用它定义有图精神行但真正将它作哲学术语加以运用首先是深喑世纪哲学弗兰茨布伦塔诺。
他将向、向存这样些概念引入到哲学和心理学并赋予它以种特殊哲学或心理学蕴涵。
向词他那里并从他开始而代表着心理现象基特征所有心理现象都身向地含有对象。
他认可以通对向性或向存(xz)指明区分心理现象与物理现象。
向性是心理现象所独有基特征。
以他学生埃德蒙德胡塞尔曾对评价说描述心理学类别划分没有什么比布伦塔诺心理现象标题下所做、并且被他用进行著名心理现象和物理现象划分分类更奇特并且哲学上更有义分类了。
向不再是指图或倾向义上向而是指识构造或指向对象活动或能力。
向性对胡塞尔所以具有哲学义乃是因他其看到了传统哲学问题契机。
无论是他907年完成超越论向前还是向性都构成胡塞尔识分析核心课题。
法国哲学保罗利科曾对精辟地概括说向性可以现象学还原前和被描述还原前它是种交遇还原它是种构成。
它始终是前现象学心理学和先验现象学共主题就交遇而言向性所体现然观心物二元原则是我与他人、心与外界、主体与客体、心理与物理关系问题;就构成而言向性所体现是哲学观或超越论主体性原则是向活动与向相关项、显现活动与显现者、构造与被构造关系。
因胡塞尔整哲学工作即对识体验分析工作都可以合理地、但不尽全面地被称作向分析。
具体地说胡塞尔布伦塔诺对心理现象三分(表象、判断和情感活动)基础上用客体化行和非客体化行两分开始己识体验分析。
这样布伦塔诺心理现象或者身是表象或者以表象基础命题就被胡塞尔改造任何向体验或者是客体化行或者以这样行基础。
这义上胡塞尔提出著名命题识总是关某物识。
这也味着识就是向体验。
向性标志着所有识己特性。
但若仔细分析起每识都是向这说法有两重涵义涵义识构造对象;另涵义是识指向对象。
向性既味着识构造客体能力也味着识指向客体能力。
前者专指客体化识行者可以指所有识行即是说非客体化行虽然不构造对象但也指向对象。
被爱者作对象首先是通表象客体化行被构造出而才有可能被爱即成爱行所指。
这样我们就可以理胡塞尔什么要说任何向体验或者是客体化行或者。
以这样行基础。
非客体化行(如爱、快乐、悲哀等等)己不具有构造对象能力因必须倚赖客体化行(感知、想象、行等等)更确切地说倚赖客体化行构造对象。
即便是像无名悲哀、末名喜悦这样些现象胡塞尔看也有其确定对象。
这样种对客体化行和非客体化行区分与定性事实上古代哲学以就有并近代哲学得到极弘扬基取向提供了依据将哲学首先视理论哲学视知识论。
而情感活动、愿活动作非客体化行只有表象和判断等知识行得到分析和探讨才有可能获得释和澄清。
这将理论哲学定位哲学将实践哲学定位二哲学图与笛卡尔、康德、布伦塔诺等人思想是脉相承。
当然它通胡塞尔细致扎实向分析而获得了更严格缜密依据和更令人信实施。
因而马丁海德格尔胡塞尔《识现象学讲座》所写编者引言有理由说通胡塞尔分析向性获得了种原则性揭示。
但是海德格尔挑明向性这表达即便胡塞尔也仍然不是口令而是心问题称。
这几乎是海德格尔对胡塞尔思维方式和思想立场进行颠覆暗示性预告。
3正因胡塞尔工作理论哲学性地位奠定了识哲学基础因要想对理论理性和实践理性顺序做革命性变革也就要对这奠基做出实质性构。
这构首先是现象学部进行主要是通马克斯舍勒和海德格尔样冠名现象学分析工作。
由舍勒其哲学思考初便把精神(不是胡塞尔识)视种存形式种行对某物指向关系活动因当他布伦塔诺和胡塞尔那里发现向性学说他立即予以积极评价与附和。
尽管舍勒不会否认向性分析是现象学哲学主要工作并且己也以现象学方式进行了量向分析但这些分析并不像胡塞尔那样被用给理论哲学性地位做论证恰恰相反他用这些分析论证是他价值哲学。
与胡塞尔结论不舍勒向分析感受行不等非客体化行因它有己构造出对象。
这对象不是借助客体化直观行而被构造出各种实对象和概念对象而是通感受行构造出各种不价值。
因舍勒看感受活动所依据并不是由表象活动提供对象而是它身所特有对象或者说是由它己原初地构造出价值对象。
这样我们就全然不能说这种功能乃是通所谓表象、判断等等客体化行介才与对象领域发生结。
向感受活动进程毋宁说对象身世界向我们开启身只是恰恰从它价值方面向我们开启。
向感受活动常常缺少形象客体这正表明这种感受活动身原就是客体化行它不要以任何表象介。
认知功能(也是胡塞尔所说客体化行)也包含身例如对真假判别等等。
如舍勒这里也谈论性和二性关系问题那么这就首先要取被感受到价值等级秩序。
感受价值向行是不感受价值非向行基础;感受较高价值向行是感受较低价值向行基础。
由高价值是神圣价值因而对这价值极乐感受便构成所有其他价值感受(如包括对纯粹真理认知价值精神感受)基础。
概而言由胡塞尔和舍勒赋予向感受和般感受行奠基义不它整现象学向性分析也就占有了根不位置。
感受行位置变更进步导致理论哲学与实践哲学胡塞尔和舍勒现象学体系位置变更。
海德格尔对问题思考努力属另方向。
他向性问题上是否受舍勒影响以及多程上受舍勒影响这仍然是值得讨论问题。
但海德格尔可以被纳入到主张实践哲学是哲学现代哲学行列这是毫无疑义。
他当然也有超出这种理论实践二分图。
但从总体上看这图还没有如被实施以至我们可以将他看作是凌驾理论哲学和实践哲学上另类思想。
虽然95年《概念历史导引》讲座他已把向性看作是现象学三定性发现和首向性、畴直观和先天原初义但他似乎并不满足。
他还想询问它们质上是何以可能。
因其随代表作《存与》他已将向性问题置而不论而是用作结构烦(rg)或超越(rzz)取代。
这种取代并不味着用己结构分析排斥胡塞尔识结构分析(向分析)而更多是把前者看作是者基础。
公开发表他刻地避免对相关问题做明确表态。
但私下讨论他对己立场表露再清楚不了从其根上透彻地思考向性这就味着将向性建立超越性基础上。
向性建立超越性基础上并且只是这基础上才成可能人们不能相反地从向性出发释超越性。
从作基结构烦现象出发可以看到人们现象学用向性所把握到那些东西以及人们现象学用向性把握这些东西方式都是残缺不全都还只是从外部被看到现象。
所有这些说法要想表达都是海德格尔基图这图用他话说就是基结构分析所开启那层次与向性分析所揭示那层次相比是更原和真。
如胡塞尔说所有识都是关某物识那么海德格尔会批评说真正基情绪是没有对象。
烦作基结构是非客体化、非向。
畏(g)作基情绪也是无向对象否则它就不是畏而是怕(r)了如等等。
以方式海德格尔暗示了对现象学提问方式原则性批判是从哪里起步。
5对上面这些可以称作现象学向性分析历史导引概述我们可以再作扼要总结布伦塔诺和胡塞尔通向分析所确立是表象和判断心理活动或识活动首要地位;舍勒则通向分析而得出价值感受活动精神生活是性结论海德格尔认识向性结构不是根而是应当建立基结构上。
所有这些分析结很程上是由出发和立场分歧所导致。
无论如何向性概念及其分析现象学发端和展开历史清楚而型地折射出西方哲学二十世纪变化史它是从以知识论主理论哲学向以伦理学、政治学、社会学主实践哲学渡历史。
这渡或隐或显地贯穿所有哲学和人社会科学学科。
结束前或许有必要指出这种现象学识分析方式已可以两千年前印佛学发现。
撇开代精神差异不论乘乘佛学通识分析(更确切地说关心识讨论研究)所得出结论不是与舍勒、海德格尔相关主张而是与布伦塔诺、胡塞尔分析结更相近。
具体地说乘有部与乘唯识宗都把六识或八识识体称心王 ()即心主体或主作用;这里识是了别思主要是对外境而言。
而与心王和相应发生精神活动乘有四十种乘有五十种如感受、烦恼等都不是心身而是心王所有是心别作用因称作心所()。
这心王心所分类与奠基层次确定与胡塞尔客体化非客体化行分类和奠基层次确定基上只有术语上差异。
但我们并不想依据历史思考案例得出对现象学部各种不分析结论价值判断和取舍而只是想借用海德格尔口吻说暗示对向性问题原则思考还可以从哪里起步。