北京奥运会后我国大型体育赛事法律风险研究
摘要对我国型体育赛事和法律风险涵做出界定,分析我国型体育赛事法律风险特征、现状以及影响这些法律风险因素。
从总结分析北京奥运会存法律风险入手,建议建立健全北京奥运会我国型体育赛事法律风险防控机制,型体育赛事运作与管理提供法律救济和,维护体育赛事各主体利益,保障型体育赛事我国健康发展。
关键词北京奥运会 型体育赛事 法律风险 防与救济图分类90献标识码 我国型体育赛事法律风险界定我国型体育赛事涵我国型体育赛事就是指那些周期性明显,并举办城市和举办地区产生较影响,全球围和广媒体围产生巨反响和较济效益体育赛事。
这类体育赛事般表现赛事规模、水平高,组织工作复杂,媒体覆盖面,公共财参与高,市场目标广,对举办城市和地区产生显著社会、济和综合效益,对社会政治、济、化、旅游和城市建设等诸多方面产生深远影响。
如全运会、亚运会、奥运会等超型综合体育赛事以及全国体育会、全国城市运动会、工人运动会、农民运动会、少数民族运动会、学生运动会等型体育赛事。
法律风险涵“法律风险”定义“人和群体遇到法律伤害可能性以及对这种可能性判断与认知”,法律是“政治,济和化方面占统治地位阶级志体现,是统治阶级进行阶级统治工具”。
首先,主体“权利要”上升“国志”程,而这样程要通统治阶级志作介。
纵然如,“主体直接社会权利要”≠“统治阶级志法律”结论却是显而易见。
这可能直接导致法律创制程对市民社会主体权利要否定或者变异处理,而可能导致“恶法”,由从法律创制初就给社会主体埋下了潜伏法律风险。
其次,法律价值体现其“运动”程,即法律“作社会关系调整器和规社会主体行规则体系对社会主体要特殊效用关系,是法和法律能够满足社会主体由和秩序要性能和属性,它体现了法和法律工具特性与主体对由和秩序要统”。
因而法律“运动”——调整社会关系程法律风险研究是必要而具有深刻义。
我国型体育赛事主要法律风险分析型赛事法律冲突风险法律冲突不是马上看到,是可能存风险,认知问题、涉外法律技术、国外法律冲突这些问题怎样调整适用也是值得我们重视。
首先,是与人们对政策法律习惯认知冲突。
奥运会组织管理规则全面涉及主办国社会管理诸多领域,上至主办国及主办城市政府,下至普通企业、民众都要承认、遵行。
对政策法律习惯认知上,举凡向调整(管理)对象施加强制义规则,通常都应是被管理者参与制定或者愿承诺遵守,或是基社会公认理或特定背景强制守约。
但实际上,与社会普遍适用政策法律相比,奥运会组织管理规则很程上都与人们对政策法规习惯认知存很冲突。
其次,奥运会组织管理规则具体要可能缺乏奥运会主办国现行政策法律暨公权力足够支持与保障,甚至与主办国现行政策法律抵触。
制定奥运会组织管理规则德全程,通常不会对这些规则与申办国法律环境是否兼容进行评估,而申办国出申办成功考虑不愿或避免向声明对其规则抵制乃至保留。
但是,旦奥运会主办城市确定各项筹办工作启动,主办国政府和舆论对这些规则与身法律环境抵触不得不耗费许多精力和行政成规避或这些冲突寻出路。
,和参加奥运会各类利益主体特别是赞助企业,往往有借助奥运会组织管理规则,主办国政策法律环境谋特殊待遇,有甚至某种层面上涉及对主办国法律市场准入规则或特别管制等方面对法律禁止性规定变通执行乃至突破。
型赛事赞助合法律风险平等民事法律关系、纵向行政法律关系和市场济管理济法律关系是体育赛事市场主要三种法律关系,其,民事法律关系处基础地位,而合民事法律关系处核心地位。
型体育赛事合业,从广上讲,涉及与赛事相关所有类型、可能使当事人依法形成合关系法律事;从深上讲,覆盖合业全程,既包括缔约前法律风险评估和分析,缔约阶段谈判和合起草,缔约合执行,也包括对合终止和提前除处理,以及合争议,甚至合档案保管。
赛事相关合必须要有系统审定,作出系统工作表,由谁审定,哪些人责哪些部分,有哪些条款与保险相关要列出。
另外,每合下,定要确定风险归属保证相关者利益。
体育赛事赞助合与先赞助合冲突是体育赛事商业开发常见合法律问题,产生冲突原因主要赛事有限性与商利益无限性,以及体育赛事赞助合与先赞助合利益主体不致性与合标履行方式致性存矛盾造成。
合双方对赞助事项可能产生法律风险防必须落实有效合条款,合对双方权益保障功能、风险防功能以及纠纷功能才能发挥作用。
赞助双方对相对方主体格合法性以及赞助事项合法与否直接定了赛事赞助合是否成立有效,是合防风险考虑因素。
所以合条款,根据赞助事项可能因先赞助合存而出现法律风险设定特定条款,根据对方违约可能性设定责任,以及违约发生纠纷方式等。
合越具有预见性,则考虑问题就会越周全,并越有可能避免纠纷产生,所以即使存先赞助合,具有预见性实用性合条款也将预防风险并把损失降到低。
3型赛事知识产权侵权法律风险型赛事承办与法律风险分析,不能单纯从民商事法律关系固有特征出发,必须立足济、社会、市场等多角分析考。
与行政机关合作进行知识产权维权,对认定侵权和建议处方面都不是机械化掌握,而是根据实际情况进行灵活掌握。
首先,有关我国赛事体育标志法律保护保护围窄,许多体育标志不保护围。
《华人民共和国体育法》提到体育标志仅仅是“重体育竞赛标志”,而没有对体育组织标志加以规定保护。
《特殊标志管理条例》所指体育标志,是指“国院批准代表国参加国际性体育活动标志”,且该活动“社会公益活动”,各种商业性赛事标志不保护管理列。
“国院批准代表国参加国际性体育活动组织标志”参照该条例施行 , 对仅参加国赛事体育组织标志也没有加以规定。
保护容不够具体,实际操作性差。
有关体育标志侵权责任,作体育基法《华人民共和国体育法》法律责任这根没有涉及,有些体育标志侵权责任可通《华人民共和国反不正当竞争法》,但部分除奥林匹克标志外其他体育标志侵权责任还无法到直接法律依据。
其次,某些保护条款也缺乏必要性和可能性。
按照我国《商标法》、《专利法》和《著作权法》等相似上位阶知识产权法律,般而言,对册商标、外观设计和享有著作权作品赋予了独占权和专有权以外,也规定了合理使用例外。
所有非营利性使用都所有人或相关权利人批准授权,绝不是我国《商标法》《专利法》和《著作权法》立法。
也就是说,规6条规定,存着与上位阶法律相冲突可能性依照“上位阶法优下位阶法”冲突适用原则,该条款可能因与上位阶法律相冲突而不发生法律效力产生法律风险。
3我国型赛事法律风险预防和救济机制3提高法律风险防识,充分认识防机制作用当前我国型体育赛事举办程不断受到侵权诉讼和调困扰,严重影响我国型体育赛事形象。
这说明我国赛事法律风险防识较差,对国际法律风险认识不足,从而导致诉讼和调面前无能力。
如现再不提高防识,建立己法律防机制,那么只有就是退出。
所以应尽快建立法律风险防机制,提高竞争能力,使我国型体育赛事国和国际竞争程立不败地。
3培育高素质法律人才,引入崭新法律模式,适应建立现代赛事法律风险防机制要重视律师实是营造体育赛事和谐法治环境重要途径,所以,我们必须加快体育赛事与律师实结合, 培育高素质法律风险防人才,创设律师参与体育法律平台,加快造就专业体育律师队伍。
通公开选聘方式确定赛事法律机构,建立法律监管制,通立项、任下达、成验收、工作量确认、费用审核等流程,使必要项目通法律风险评估并得到法律保障,确保法律针对性和实效性。
北京奥组委法律实践形成了支以法律事部专职法律工作者骨干,以法律机构支援,外有别、管理有序法律工作团队,建立了具有创新义法律模式。
北京奥组委依法办事强烈识和模行,以及充分发挥法律业部门职能,领导依法策提供咨询、参谋、,积极防和化法律风险成功做法,可以作我国奥运会举办型体育赛事法律风险防借鉴。
33推动我国体育仲裁制建立和司法对体育纠纷适当介入体育仲裁是体育纠纷济、有效、便捷方式,目前我国对体育纠纷机制尚不健全,立法上也存着空白。
实践,我国体育纠纷主要有以下几种途径体育组织部救济方式、司法救济方式、仲裁和调方式。
然而,司法介入力薄弱,单项体育协会部纠纷机制不完善都困扰着我国现行体育纠纷妥善,而近年,利用仲裁、调等司法手段以外纠纷方式体育纠纷得到了许多国和国际体育界推崇。
我国应世界各国处理体育纠纷制接轨,加强对体育纠纷方法研究和立法,无法可依状况。
因,构建我国完整体育仲裁制,从体育仲裁机构设置、体育仲裁受案围、体育仲裁协议形式、体育仲裁程序等方面对我国体育仲裁制提出构建建议势必行。
参考献[] [德]魏德士著法理学吴越,丁晓春,译北京法律出版社,0056[] [英]米歇尔·贝洛夫,蒂姆·克尔,玛丽·德米特里著体育法郭树理,译武汉武汉学出版社,0087[3] 9届奥林匹克运动组织委员会法律事部编北京奥运法律事足迹北京奥组委法律事部纪念集北京国人民公安学出版社,0096[] 北京市哲学社会科学规划办公室编北京体育赛事管理与营销研究报告北京心出版社,007[5] 王美,王燕鸣,刘令姝体育赛事法律问题初探[]体育化导刊,005[6] 张超,杨军,李敏国外体育风险管理新理论体系与风险应对实践模式研究国体育总局体育社会科学研究项目研究报告项目编0370669政法司理论处0095 相关热词 会北京奥运体育赛事风险我国