智秀任意依恋 高中生粉色口红_北京市部分高中生性状况初步调查及其与亲子依恋的关系
【摘 要】 目调北京市部分高生性发育状况及其性行和性态与亲子依恋关系。
方法对北京市两所学校87名高生用编青少年性状况信息调表和修订青少年－父母依恋问卷（）进行调。
结研究对象报告次月初潮遗精平年龄分别男生3．岁女生．7岁；性行发生率3．3%(男生6人女生人), 次发生性行平年龄6．0岁； 谈恋爱人数占到39．％；研究对象获取性信息主要途径朋友38．8%科普籍和报纸．5%学校有关课程（老师）5．8%。
看待龄人性态以及身性行方面男生比女生对龄人性行持更赞态（．±3．96．7±3．5．8±．5．5±．8．88、3．6[]并发现庭关系弱青少年更容易有危险性行。
例如与父母依恋情感形成了部工作模式从而青少年提供探人际关系模板以及提供建立庭以外亲密关系基础。
对象与方法。
． 对象 按照方便取样方式抽取北京市所普通高和所区重高高、高二年级03名学生共收回有效问卷87份男生350人女生97人。
其高年级507人男生03人女生30人平年龄6．0岁；高二年级30人男生7人女生93人平年龄6．9岁。
所有学生完整核心庭独生子女占86．8%。
．．工具。
．． 编青少年性状况信息调表。
收集与青少年性有关基信息填问卷包括（）次月遗精年龄；（）与性有关信息 父亲B 朋友 科普籍、报纸黄色籍、报纸黄色 教育G 母亲 学校有关课程（老师）；（3）次与父母性话题沟通 幼儿B 学3年级 学5年级 学6年级 初 初二G 初三以 从没和我谈；（）青少年看待龄人性行态用项目测量青少年对龄人性行态例如“我认我们这年纪人有性行是件事”。
采用5评分从－非常到5－非常不。
将相应项目反向记分将所有项目分数相加得分越高表明对龄人性行越不赞。
研究量表rbα系数0．88；（5）恋爱状况询问青少年是否有恋爱关系；是否有持续6月以上恋爱关系；目前是否恋爱；如是持续了多长。
（6）性行让青少年就是否有接吻、爱抚和性行等5种行进行选择将所有分数相加得分越高表明有性行越多。
青少年与父母和伴依恋问卷(vr r r )是包括信任、沟通和疏离三维我报告量表[]。
研究将量表翻译成并进行了修订。
修订施测样量07人包括初、初二、高、高二和二5年级。
使用结构方程模型对数据与问卷构想模型进行拟合、修订确定父亲和母亲量表题项分别。
父亲模型χ589．80, 8, R0．07, 0．90, 0．9；母亲模型χ65．, 8, R0．06, 0．9, 0．9。
父亲量表各维rb α系数分别0．89、0．87、0．7母亲量表各维rb α系数分别0．88、0．87、0．7。
．3 施测程序。
由培训心理学研究生和科生担任主试利用上课团体施测。
保证问卷真实有效向研究对象特别说明了问卷结保密性并采取了相关措施施测带课老师离开教室；除了回答研究对象问题外主试位教室前方不得随教室走动；研究对象填写问卷不要相讨论独立完成问卷；问卷采取匿名方式除了年龄、性别和年级以外问卷没有任何能够显示研究对象身份容每份问卷都装独立档案袋要研究对象填写完问卷将其放入档案袋封由主试收回。
． 统计方法 进行描述性分析、方差分析、检验。
结。
． 高生月初潮遗精年龄及有效性信息、恋爱状况。
从次月初潮遗精年龄看男生报告次遗精平年龄3．岁女生报告月初潮平年龄．7岁。
高生对性知识了从高到低依次朋友（39%）、科普籍（5%）和学校（6%）、教育（6%）、父亲（%）、黄色籍（3%）、母亲（3%）、黄色（%）、其他（%）。
恋爱状况调表明有恋爱关系人39．%持续6月以上恋爱关系人．%；正谈恋爱人6．8%平持续3．月其短0．5月长7月。
表显示87名高生有性行者8人其男生6人女生人占总人数3．3%。
与性事有关如接吻、抚摸等行发生平年龄－6岁。
与女生相比男生对龄人性行持更赞态总体性行水平要高女生（见表）。
根据父亲依恋和母亲依恋各得分采用Br [5]依恋类型二分法将青少年划分四类（）与父亲不安全依恋、与母亲不安全依恋组（完全不安全依恋）（33％）（）与父亲不安全依恋、与母亲安全依恋组（％）（3）与父亲安全依恋、与母亲不安全依恋组（9％）（）与父亲安全依恋、与母亲安全依恋组（完全安全依恋）（3％）。
V分析结表明不类型依恋状况青少年其看待龄人性行态和身性行水平有显著差异（5．9[6]。
加拿、不列颠、瑞、挪威、日和美国这样些发达国长期或代际连续性已放慢或消失[78]。
关我国青少年性发育趋势仍要进步分阶段监测以探明其发展代际趋势。
次调发现北京市高生虽然有近成有恋爱史但发生亲吻等边缘性行比例却低数有亲吻行者仅有5%其他更亲密行比例则更低。
提示有部分高生谈恋爱候对己行还是有所约束。
但次调也存些问题首先样容量不是很其次尽管调问卷采取了匿名方式但仍可估计少数有性行学生出心理压力或其他原因不会如实填写所以实际性行发生率可能稍高3．3％。
高生获取性信息调结与以往研究类似如r等调发现青少年获取性信息分别是朋友、学校和籍远远多父母[8]。
kr 和llr研究发现尽管伴对青少年性行有定影响但亲子对性话题沟通能够减弱伴带面影响[0]。
但目前北京市青少年获取性信息主要是伴、朋友。
从父母那里了相关信息比例分别3．90%和．90%。
可以看出长由各种原因没有担起对青少年性教育责任而对方面教育放松或放弃很有可能增加青少年危险性行发生概率。
值得是研究发现父母与青少年情感依恋关系与青少年性行和性态有关。
“完全安全依恋”组青少年看待龄人性行态上比“完全不安全依恋”组青少年持显著不赞态；其身性行水平也显著低者。
这可能说明青少年性行和性态受多方面因素影响除了青少年身发展作用朋友、社会氛围对青少年影响不能忽视待进步研究。
研究不足是只对北京市两所高进行了相关调样量明显不足。
由调容隐性次调有效问卷仅70%今将针对调容隐性问题寻恰当调研策略。
参考献�。
Rgr ． L LB． rl Rl r r l" r x． ,006, 7()5983．�。
Brr ． rg r． vl , 99, 8 759775．�。
3 Bl , , V． rv l r l l． l R,993, 8() 6．�。
r G, Grbrg ． vr r r vl r r rl lgl llbg l． l, 987, 6 75．�。
5 Br ． l v b l． r b Gr l Rgr． vr r, 003．�。
6 聂少萍沈彬．广东省学生月初潮与首次遗精年龄现状及趋势分析．华南预防医学00733（）60．�。
7 r R,Kr R,rr , l．(．),xbk l ．llB r．99．�。
8 r G, ll RL． l l xl klg rr b llg ． l, 988, 3 83786．�。
9 赵冬艳,王争艳,雷雳．亲子沟通与青少年性．国心理卫生杂志, 005,9(0)706－70．�。
0 kr , llr K． rl b x r l xl rk bvr． l R, 000, 5()573．�。
责任编辑林红�。