[毕马威“恶性避税”及其分析] 毕马威
005年8月6日四毕马威(KG)位干纽约地方初审法庭公开承认向客户兜售恶性避税并支付56亿美元。
涉案8名前税合伙人和名律师将另案受到起诉。
由沸沸扬扬毕马威刑事起诉迷尘埃落定。
避税是各国税收征管棘手问题。
首先介绍毕马威恶性避税案然讨论美国司法部对处罚斟酌并分析美国税收征管制改革。
激进祸企业营要进行合法税筹划((xlg)。
而偏激筹划即以避税(xv)或逃税(xv)目筹划则被称纳税计谋(x)属非法行。
法律和税收条例提供了判别原则和标准。
根据美国邦税署(lRvrvR)定义避税手段(xlr)是指旨规避邦所得税而建立合伙或其他实体;旨规避邦所得税而进行投或财安排以及其他计划或安排。
实践避税合法性判断存定主观性。
如说避税手段定条件下尚属合法那么恶性避税手段(bvxlr)则属非法它显著特征是有违立法宗旨。
比如00年R明确恶性避税非法前安永(rg)已向3客户提供类获得收入约780万美元。
003年7月安永以500万美元罚款了了R对它指控。
该心逐年制定非常激进目标。
以00年例目标是50项产品提案。
员工各种提案会得到相应奖励。
有潜质提案要历冗长开发和审批程序包括税创新心技术可行性和盈利现实性论证纳税业部合法性和技术创新论证;以及实与职业部合法性和其他问题再论证。
其他问题主要有公司风险管理和执业政策、对客户风险披露、产品私密性、营销限制、收费安排及对审计独立性影响、事所声誉等。
毕马威推销总是声称其产品合法性。
但现实盈利性往往会取代合法性而成压倒切标准尤其是竞争压力情况下。
审计部门是产品推销主渠道。
000年毕马威甚至推出手方案即让审计团队与税团队合力推销。
它还借法律见打消客户对产品合法性疑虑。
这些避税手段共特就是能纳税人带可以抵销应税收益虚假应税损失。
999000年至少有86位富人纳税使用了债券溢价结构(BLkrrrBL)。
据调毕马威采用系列手段规避R监管包括不遵守册、登记规定;让客户采用非常规纳税申报方法;以及拒绝R传唤等。
毕马威受到指控还包括误导调和隐匿证据。
这是有史以起税收刑事案。
处罚不力就传递了错误信息。
司法部陷入了种两难境地。
据005年6月底《华尔街日报》份报道称美国证券交易委员会(()正制定紧急预案以防毕马威刑事起诉不测。
因司法部刑事诉讼会立刻触发客户成批变更审计师从而导致股票市场发生震荡。
预案设想就是暂豁免上市公司审计与非审计业分离要。
美国国会下属政府责任署(GvrblG该机构00年以前名称Grlg)00年发布份报告警告道四成员碎死将会导致严重因它们审计涵盖了约80%美国上市公司。
这里我们有必要对安达信案戏剧性程作简要回放以便把握今次司法部对毕马威量刑。
00年月日安然宣告破产成当美国历史上起公司破产案。
次年3月日美国司法部对安然审计师安达信提起刑事诉讼罪名是销毁安然档案阻挠司法调。
00年6月5日位休斯顿邦法庭裁定安达信罪名成立。
由安达信动丧失上市公司审计格其遍布8国和地区会员所也不得不改换门庭并入四。
顷刻全球拥有约85万名员工会计公司几乎化乌有仅芝加哥总部保留了约00名员工以处理诉讼等善事宜。
可是005年5月3日安达信上诉获得了成功即美国高法庭推翻了休斯顿法庭对安达信有罪判其理由是法庭对陪审团指令不当。
这终审裁虽然很程上安达信洗刷了名声但却无法让它起死回生。
四已成现实。
但是对司法部以及其他政府监管机构说这看似亡羊补牢判例却有着相当微妙而深远含义。
三年前安达信辩护律师休斯顿法庭判就公开鸣冤这是美国历史上起公司谋杀案。
谁是元凶?不言明。
安然丑闻曝光美国幅修改了公司、证券等立法并显著加了违规处罚力。
这是矫枉正举其必要性勿赘言。
但随着推移人们开始感受到新法规面影响尤其是昂贵实施成。
新矫枉正接踵而至。
例如00年以媒体对萨奥法案(rbxl)质疑便起伏。
应该说萨奥法案确实存着立法仓促问题。
如说安达信有罪判给子投者和安然员工以公道话那么其无罪判则是还了安达信员工以公道。
安达信美国曾有3万名左右员工绝多数与安然丑闻毫无瓜葛但却成了无辜殉葬品。
因有人建议对公司刑事起诉应该慎再慎。
司法部立场是违法者必须绳以法包括人和法人。
就案而言既然司法部认定刑事那么又何放弃了刑事起诉?美国司法部长艾伯托。
冈萨雷斯(lbrGzl)释道我们既要让毕马威承担责任、痛改前非;又不至处罚重、殃及无辜。
如上所述涉案8名前税合伙人和名律师将成刑事起诉主要对象。
案发这些人业已脱离毕马威。
作法人毕马威不仅要承担巨款罚赔而且还必须接受独立督察监督至少期3年。
司法部已指派前主席理德。
布里登(RrBr)独立督察。
他曾担任法庭世通公司(rl更名)指派独立督察。
显然司法部旨传递信息对违法行严惩不怠。
但有人则不以然他们质疑四影响已到了法律也不得不妥协地步。
这味着客户将蒙受重济损失。
因客户开始状告毕马威声称他们轻信了毕马威对避税手段合法性陈述。
目前毕马威和B律师行(lBr)已原则向这些客户支付95亿美元赔偿(其毕马威承担80%);向控方律师支付3000万美元赔偿。
控方律师指出这金额实是便宜了毕马威和B因它是按客户付费确定而不是按客户实际损失计算。
值得提是B系由芝加哥历史悠久、规模西奥律师行(l)纽约布伍律师行(Br)00年合并而成。
该律师行毕马威出具法律见。
征管迁美国R是税收主要征管者。
上世纪90年代末纳税人对R抱怨多多。
国会曾举行公开听证并998年通了《R重组与改革法案》(RRrrgRr)旨将R职能由征税提升。
但是这使R就非常有限变得更加拮据。
有数据显示99年R对纳税人纳税申报抽审计率066%;而00年这比率更降06%0R对恶性避税建议刑事诉讼案例数也从99年073起降00年05起。
000年月R设立了避税调办(xlrl)布什总统提议将003年R预算增加55%00年0月日布什正式签署《增加就业法》(Gbr)遏制和打击避税提供了法律依据。
年月R完成了对其30条例(rlr30)修订。
其幅有人甚至将其喻税收征管萨奥法案。
它们分别()定性交易(Lr)即已被R明确避税交易;()私密性交易(lr)即限制纳税人披露业设计和纳税安排交易;(3)合约保护交易(rlr)即将付费节税额挂钩并节税不悉数退还交易;()纳税亏损交易(Lr)即产生节税性亏损交易;(5)财税差异交易(Bkxr)即导致财报告和纳税申报出现巨额差异交易;(6)瞬持有交易(Brlgr)即涉及短暂持有交易。
()至(6)潜避税或者说它们已具备避税特定征兆因重审核()现实避税。
截止005年5月日R定性避税交易有30种其绝多数是000年定性。
就交易容而言主要涉及合伙、雇员报酬、股票期权、信托、债券、租赁、外币期权、保险、捐赠、国外税收减免等。
《增加就业法》颁布前R对避税手段也有披露要但却没有针对纳税人处罚。
根据《增加就业法》R可以处罚没有恰当披露应报告交易纳税人且不论其是否压低了应税收益。
《增加就业法》颁布前对不进行实册或提供不实、不全信息处罚偏轻。
如涉及定性交易披露则处罚0万美元或所得收益50%两者择而定。
而新规定是对接到面通知0天不提供客户名册促销商处以每天万美元罚款。
罚款总额不予封顶。
纳税人R分歧只能付诸法庭裁。
法院建立司法原则包括()虚假交易原则(r)。
法院不允许两种虚假交易。
事实上虚假即那些根没有发生虚构交易;二实质上虚假即那些发生了但缺乏济实质和商业目避税交易。
它含盖了以下两项原则。
()济实质原贝Q(b)。
(3)商业目原则(Br)。
与济实质相比这原则更加主观。
()实质重形式原则(bvrr)。
如公司构建复杂交易(弯路)与简单交易(直径)济实质上别无二致那么不交易路径应税额应该相。
(5)分步交易原则(r)。
该原则认如公司构建系列连环交易那么各项分步交易都应具备济目否则连环交易应视项单交易。
前车鉴首先毕马威避税丑闻对会计职业可谓雪上加霜不仅事关声誉而且涉及监管。
监管机构可能会对会计师业实施进步限制。
005年7月上市公司会计监督委员会(B)已向提出建议限制会计师事所向其审计客户及客户高管人员提供纳税。
但是进步限制可能性会因人们对萨奥法案实施成担忧和批评而降低。
如毕马威能认真履行协议即放弃避税、兑现处罚、配合调那么司法部将006年月3日撤销刑事起诉。
这对毕马威说可谓不幸万幸但对涉案合伙人而言则是不幸不幸因事所不仅不能他们分担责任而且还要向司法部提供证据。
应该说这里也有公平问题因这里人所是事所授权认可。
00年月R修订了30条例。
该条例是美国税收征管主要依据其历史可以追溯到9年。
美国改革有两重()提升信息披露要即纳税申报(xRr)强制信息申报(rRr)()加处罚围和力即从避税设计推销者扩展到它消费者纳税人并加重相应处罚。
但有学者指出美国目前改革无法从根上遏制避税因从法院判例结看司法部和R仍然是败多胜少。
美国司法独立是制原因。
就技术而言避税判别标准存有定主观性从而导致纳税人、R和法院判断上不致。
但仔细分析可以发现这些避税手段有些共特征比如离不开外国公司参与;离不开壳即设立公司或合伙;离不开债券、外币、利率、期权等金融工具。
随着我国济全球化持续、公司设立门坎降低、以及金融工具发展避税问题研究理应得到更多重视包括理论、案例和政策研究。
相应处罚。
但有学者指出美国目前改革无法从根上遏制避税因从法院判例结看司法部和R仍然是败多胜少。
美国司法独立是制原因。
就技术而言避税判别标准存有定主观性从而导致纳税人、R和法院判断上不致。
但仔细分析可以发现这些避税手段有些共特征比如离不开外国公司参与;离不开壳即设立公司或合伙;离不开债券、外币、利率、期权等金融工具。
随着我国济全球化持续、公司设立门坎降低、以及金融工具发展避税问题研究理应得到更多重视包括理论、案例和政策研究。