[新闻报道应该有结论]新闻报道怎么写
对实际冲突，记者不应该回避做出判断的责任。
当拉里・普莱特(Larry Platt)在1月31日担任《费城每日新闻》的编辑时，他简要描述了这份人手不够、但雄心勃勃的通俗小报大胆创新的办报途径。
他在给属下的备忘录中写道，“我们将继续报道我们这个城市的任何新闻，继续保持准确和公正的最高标准，但在报道内容上你们不要担心表达某种观点。
我们的报道永远也不要成为‘他说、她说’式中庸场所，相反，对实际冲突，你们必须是明确的裁判，你们有从报道中得出结论的自由。
” 或许，安德森・库伯(Anderson Cooper)也得到了这样一份备忘录。
2月10日夜，出乎众多专家的预料，穆巴拉克(HOsni Mubarak)宣布他哪儿也不去，这是拒不合作的大胆声明，几个小时内，CNN超级巨星库伯就对这位受到围困的埃及强人发动攻击。
库伯告诉名嘴沃尔夫・布利策(Wolf Blitzer)：“我们听到的是谎言，这种谎言在过去两个多星期已经听到他和他的政权说过多次了。
”穆巴拉克声称埃及人民举行的声势浩大、群情激愤的抗议是邪恶的外部势力干涉的结果，所有走上街头的抗议者都拿了别人的钱。
那些是谎言。
但库伯非常乐意而且并迫不及待地把它们称为谎言的事实很快也引起了别人的攻击。
福克斯新闻的撰稿人里兹・特罗塔(Liz Trotta)认为，库伯的表现“实在令人吃惊”，指责他的言论“缺乏连贯性”。
不管价值如何，这些言论我听过很多次了，在我看来，它们非常有连贯性。
更有意义的是，特罗塔乐于承认库伯的话本身是有道理的。
但是，从新闻规范的标准来看，她怒冲冲地说：“就他的权限来看，那种言论是不恰当的。
” 在CNN“可靠来源”节目中，每日野兽网的霍华德・库茨(Howard Kurtz)询问《新闻周刊》的克里斯托弗・迪奇(Christopher Dickey)：像库伯这样的主持人或记者在新闻报道中“应该表明立场”吗?迪奇回答说：“库伯的节目的部分内容是在表明立场，体现了新闻报道的某种态度。
”与此同时，像特洛塔一样，迪奇说库伯是正确的，穆巴拉克的言论确实是谎言。
那么，批评家们正确吗?以记者的“权限”，他有资格把谎言称为谎言吗?库伯是否犯了“选边站”的错误呢? 我认为不是这样。
正如普拉特可能说的，库伯是实际冲突的明确裁判，他从自己的报道中得出了结论。
这样做没有错。
长期以来，主流的新闻报道已经收回了拳头。
他们可敬地采取了公正、平衡的中立立场，不区分胜负，不对“一方面，另一方面”的争议下结论，结果往往令读者一头雾水，不知所以。
采取不偏不倚的立场，报道不同观点，让各方都摆明自己的想法显然是非常重要的。
但这并不意味着在一方明显错误或有严重缺陷时，仍然同等地对待各方观点。
世界不是平的，虽然有些受到误导的人可能无数次地说世界是平的。
平等对待一切就造成一种虚假的对等。
这实际上是欺骗读者。
互联网的出现，博客中众多很有分量的言论已经凸显了一个事实，众多新闻报道软绵绵地和稀泥，新闻报道本来不该这样的。
这并不是说传统媒体从来没有勇气得出自己的结论。
调查性的新闻报道就是以这种方式出现的，揭露无论是医院还是核电站或者腐败的市政府的严重错误。
最近一些年，在这方面出现了一些进步。
不再仅仅记录双方的立场就行了，这些报道还要清除干扰，辨别是非，强有力地提出自己的结论。
一个很好的例子是“政治事实网”(Politfa,ct)令人胆寒的“弥天大谎”(P&nts on Fire)排行榜，只要是完全虚假的东西，就可能得到这个称号，如新词“穆巴拉克论”(Mubarakesque)。
是的，他就是“说裤子着火的骗子”。
但是，这里有一个重要的警告。
你的结论必须是根据事实和严格调查后得出的，不能依靠政治观点来推论。
你必须采取同样的标准，无论是对穆巴拉克，还是对穆罕默德・巴拉迪，无论是对奥巴马和共和党议员麦康奈尔(Mitch Mcconnell)，还是对歌手埃斯波兰萨—斯伯丁(Esperarma spalding)和“粉红佳人”(Pink)。
这个世界有一个福克斯新闻和微软广播公司(MSNBC)这样党派偏见明显的媒体就足够了。
这个途径会有风险吗?当然有。
有时候是否会失败?当然会。
但无论对新闻机构、读者、还是民主来说，它潜在的回报都是巨大的。