谁来赔偿我们的健康？|健康权纠纷赔偿标准
食物安全要法律效力更要商诚信。
肯德基爆出"苏丹红１"事件关肯德基向消费者赔偿议论很多多数消费者认吃也吃了很少有人能拿到肯德基发票就算了吧多数人拿不出吃了肯德基有害食品证据这是种悲哀与无奈。
人们对肯德基等些型连锁食品企业信任而肯德基也习惯了不向顾客主动提供发票造成了今天这种赔难增加状况。
有人吃了肯德基有问题烤翅和鸡腿堡要想进行赔首先他要证明曾肯德基消费上述两款产品如保留了发票上面还得有商品名。
其次要想成功地获得赔偿金额还提供医学鉴定证明消费者身体受到了损害并且是由食用了新奥尔良烤翅或者烤鸡腿堡而直接引起这也很难取证。
苏丹红危害是潜据说致癌速比吸烟还慢要想快速检测出损害事实非常困难。
说起消费者从消费日起0年都有权利提出诉讼。
如期得了癌症可确诊两年提起诉讼。
这样做要保留充分票据。
“苏丹红事件”肯德基先是宣称其产品不含苏丹红当质检部门宣布其产品发现苏丹红又将责任推给供货商。
这不是消费者低要。
另外“苏丹红”能致癌潜危害给人带精神恐慌和心理压力更消费者有理由提出精神损害赔偿。
这只要能证明肯德基吃东西就可以像玩具、优惠券类。
说起赔曾沸沸扬扬东芝事件美国消费者得到了赔偿而国消费者就没有份。
当两名美国东芝笔记电脑用户以“电脑置半导体微码有瑕疵存引起存盘错误而导致数据破坏可能性”由得克萨斯邦地方法院对“东芝”美公司提起集体诉讼东芝公司出全盘考虑选择了和对美国用户赔偿0亿美元。
按照美国法律即使没有实际发生损害只根据可能性就可能认定损害赔偿虽然和前原告也提出关瑕疵证据。
而对国用户东芝公司只提供补丁软件修补瑕疵这对国消费者是很冲击。
我国关侵权损害赔偿必须用证据证明存损失而且我国侵权损害赔偿标准主要采用填平式而美国则有惩罚性损害赔偿存。
因美国可以得到高额损害赔偿我国则必须证实东芝产品质量问题存是否该赔偿要消费者举证；赔多少要看其损害结。
这种法律上差异使得普通人没有信心向商赔。
如不是英国采取行动如英国人不说苏丹红吃不得我们是不是就直吃下呢？苏丹红事件英国引起风波很快平息相对而言发达国监督体系较完备追、清理有关产品可能更容易些。
国次清力很还是让人难以放心。
那些驰名世界、声誉卓著商国也变得狡猾起。
美国是立法严密并且执行严格国依然还是有很多食品公司将他们利益置公众健康上通赞助专业机构笼络食品和营养专。
他们直接向儿童以及发展国推销产品不管这些产品是否可能改善人们饮食。
由长期形象宣传和良业绩像肯德基这样跨国公司曾赢得了国不少消费者盲目崇拜以这次苏丹红事件标志人们正变清醒理智。
食物安全要法律效力要商诚信生命健康更要人们学会对己责。
相关热词 谁赔偿健康