党内法规与国家法：关联、区别及其关系之协调
二者具有类性既相保障又相制约又制定主体与实施主体、效力、适用对象与领域、规逻辑以及对公开性要方面存着明显区别。
作我国社会主义法治体系共支撑党法规与国法作社会治理规则而社会治理方面发挥作用难免会因其不而产生冲突或不协调而这种不协调显然会对我国全面推进依法治国战略及全面从严治党战略带面影响。
要协调二者关系。
关键词党法规;国法;依规治党;法治图分类66 献标识码 编096579（00）030090党十八届四全会明确将“形成完善党法规体系”作全面依法治国目标以学界对党法规研究已越越关很多关党法规理论成学者们追逐热而党法规与国法关系问题即其。
党法规与国法关系问题是研究党法规乃至我国社会主义法治体系不可能绕开重要基础理论问题。
由二者关系实质是党与国法关系问题是“党”还是“法”问题因长期以直都是学术界比较敏感而缺乏学术触碰领域。
理论界乃至实界不少人对党法规与国法关系认识依旧较模糊不少人甚至将党法规与国法对立起认法仅仅指国法党法规并不属法畴不应当将作法而纳入我国社会主义法治体系。
而也有学者则认了保证国法治统应当实现党法规向国法化使党法规上升国法律。
显然这些认识上不统对我们正确把握党法规与国法关系带了巨挑战。
无论是党强化身建设程还是我国力行法治进程党法规与国法关系问题都是我们必须要得到妥善处理和关键性问题。
正如习近平总记所指出“党和法关系是根问题处理得则法治兴、党兴、国兴;处理不则法治衰、党衰、国衰。
”[]（96） 要我们理论上对二者关系加以认真梳理和科学阐释。
、党法规与国法关分析党法规与国法都属制层面畴而制是满足秩序与效率要而产生是理性产物。
党法规是党建设伟工程了实现“党要管党全面从严治党”要而确立并发展起特殊法治现象;国法则是实现社会治理而由国强制力保障实施社会行规。
国特色社会主义法治体系二者都是极重要且不可或缺组成部分是我国法治腾飞必须借助两翼。
国共产党领导是国特色社会主义质特征。
这使得国共产党我国长期执政地位具有必然性。
所以作管党治党重要保障党法规势必会与党领导人民制定国法律密切系水乳交融。
（）党法规与国法具有类性二者具有高致性党法规与国法都是党和人民志反映二者质上是致其存目都是了保障人民当作主政治地位。
二者都是我国国治理体系重要组成部分都是国特色社会主义制基形式且都要从并坚持国特色社会主义道路这目标。
当代国社会治理既要依法治国也要依规治党要国法与党法规共支撑。
党法规与国法律共存国特色社会主义法治体系共支撑着国特色社会主义法治体系具有相价值目标。
党法规制体系建设目标形成完备党法规制体系通依规治党规党权力运行程强化党权力监督机制确保党执政能够不忘初心始终广人民群众保障人民群众根利益实现。
而国法律运行目则维护社会公平、正义确保国全面建成康社会实现广人民群众根利益。
非但如二者核心准则也具有致性无论党规还是国法都强调了宪法至上原则[3]。
党法规作治党规是党管党治党依据是党及党员开展活动准绳也是党及党员必须遵守法;而法治已成社会主旋律国正全面推进依法治国宏观背景下国法更是党加强身建设必须遵守起码规矩。
国法与党法规推进和保障党建设科学化方面所发挥作用尽管不但都是推进党建设科学化必不可少制保障[]。
而由执政党执掌国政权特殊地位党法规对党调整必然会影响和涉及国因而还具有定“国法”作用[5]。
都具有法律性無论是国法还是党法规都是法都具有法律性都能够发挥法作用。
（）党法规与国法都是调整人们行社会行规都能够发挥特定约束力尽管其约束力成因并不相。
具体到管党治党领域二者都是管党治党所不可或缺规矩都是党员必须严格遵守法。
（）二者都以权利与义基容。
尽管二者权利与义配设上必遵循相理念而权利义所对应利益与由围上也不尽致但都要以对权利与义规定其基容并都通对适用对象权利与义规定达到调整相应社会关系目。
对国法而言其制定与修改要遵循立法法规定不得违反立法法规定程序;而党法规尽管不是国法但作种法也要遵循诸如《国共产党党法规制定条例》这样“党立法法”规定。
（）二者都具有适用相对普遍性与平等性。
国法律从只对它所调整社会关系作普遍规定它反映社会成员共要是对体共性般抽象和提炼不考虑具体、别、特殊情况[6]（6）。
”[7]对国公民而言国法具有适用上平等性公民法律面前律平等。
而党法规作国共产党“法”则是种软法[8]也不是针对某或某几党员或党组织制定规矩而是适用特定领域或法域所有党员及党组织且适用上具有平等性。
对违反党法规党组织和党员必须严肃、公正执行纪律处分党不允许有任何不受党法规约束党组织和党员。
（二）党法规与国法相保障、相制约作法党法规与国法具有高致性二者都具有法律性都是我国社会主义法治体系赖以支撑组成部分。
不但如就二者我国现实社会作用看党法规与国法是相保障、相制约。
具体而言党法规与国法相保障方面党法规保障着国法（）党法规是党领导制定国立法基础保障着国法制定。
我国依法治国是党领导下依法治国依法治国要坚持党领导而立法是依法治国基础。
要党领导下坚持科学立法、民主立法。
而党法规则是保障党身建设充分发扬党民主并带动党外民主从而实现民主立法乃至科学立法关键。
“党规虽然作政党部规约束政党身行但鉴国共产党执政地位坚持党领导与国法治统性党规具有更多‘辐射效应。
国共产党是领导切也包括国立法以及法律实施而党法规则是确保国法实施基保障。
党通制定和实施党法规可以提高对广党员要更高效地调整党员行、规党生活促使各级党组织及党员模地遵守宪法和法律并以发挥示引领作用引导全国人民遵纪守法。
党通党法规强化了身建设实现了严格而有效治这必然有助提升其依法治国能力保障国法立法质量基础上提升其实施效。
党法规作种更具有灵活性法能够细化宪法、法律确立党领导保障国法贯彻。
国法尤其是宪法确立了党领导这基原则但并没有细化党领导。
党领导如何具体实施要党进行领导体制、机制和方式上具体制安排国法律不宜作具体规定这就要党法规加以具体化、细致化以具体落实宪法、法律确立“坚持党领导”这基原则[9]。
很多国法是党法规直接推动产物而很多党员违法犯罪也往往是从违反党法规开始。
实践表明党组织和党员干部不按宪法、法律规定办事首先是从违背党和党法规开始。
要从根上维系党纪律保持党纯洁性树立党威信从而保证党对依法治国事业坚强领导必须构建全面、系统、规党法规体系。
只有将党领导政权机关容、方式和程序都以党法规形式规定下才能保证党领导权威性、严肃性和稳定性[0]（6）。
正因如党十八届四全会通《共央关全面推进依法治国若干重问题定》（以下简称《定》）指出“要加强和改进党对全面推进依法治国领导加强党法规制建设。
党法规既是管党治党重要依据也是建设社会主义法治国有力保障”。
而历史验与教训表明党法规是管党治党重要制保障只有依照党法规把党建设才能够使党真正成领导我国法治建设坚强核心才能够全面推进依法治国提供强有力保障。
另方面国法也反对党法规发挥着相应保障作用（）国法党法规制定提供立法依据与权限保障着党法规身合法性使党法规能够依据国法指引并国法规和保障下实现管党治党。
法治味着国社会治理各基方面都应当被纳入国法调整和规其也包括作执政党国共产党及其活动。
（）国法所确立法治精神与法治思维及其丰富验党法规制定和实施提供参考与借鉴能够使党法规从形式到容上都更严谨和法治化。
党法规建设实际上是党力行依法治国对管党治党提出了制保障是法治精神与党法治思维党建设方面体现。
我国社会主义法律体系已初步形成但党法规作党十八重新受到高关和重视制其体系建设才起步久。
共央对党法规制定工作提出规划目标是要到建党00周年全面建成容科学、程序严密、配套完备、运行有效党法规制体系。
建设程国法律体系建设验包括重要立法原则、较完备立法程序、科学立法技术等都可以党法规体系建设提供重要助和借鉴[9]。
《国共产党纪律处分条例》七条款明确规定“党组织和党员违反党和其他党法规违反国法律法规……依照规定应当给予纪律处理或者处分都必须受到追究。
”显然对党员而言国法律法规与党纪是合而国法也是党纪违反国法是基违纪。
对违反国法律法规违纪党员方面必须追究其党纪责任给予党纪处分另方面也必须追究其国法律责任。
对违法党员追究国法律责任是追究其党纪责任重要组成部分是全面从严治党、依规治党必然要。
不仅如对那些严重违反党法规并触犯国法党员行党法规已追究其党纪责任基础上再追究其国法责任可以借助国强制力强化党法规威严。
党法规与国法相制约由国法与党法规都是我国社会主义法治体系组成部分必然定了二者党领导人民进行社会治理程相支撑又相影响、相制约。
党法规建设成效会影响和制约国法体系健全与完善而国法容完备与实效也反会制约党法规建设水平。
历史验表明国法治与党法规建设是相制约国法治退步期往往也是党法规建设乏力和疲弱期。
我国宪法规定切国机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守憲法和法律。
切违反宪法和法律行必须予以追究。
任何组织或者人都不得有超越宪法和法律特权。
作国特色社会主义事业领导核心与唯执政党国共产党其活动显然必须宪法和法律允许围进行而不能游离国法外。
而党法规建设作党身立法与执法活动显然也受限制。
国法规性与更强法律性可以党法规建设提供必要依据和参考从而使其更具有规性和法律性。
旦国法建设不则整国就难以形成法治环境从而影响作执政党国共产党法治思维形成导致其难以形成依规治党识难以重视和强化党法规建设。
国法治建设要坚持并强化党领导而党是否具有足够领导水平与能力显然就成定国法治建设成效关键因素。
只有加强党法规建设借助党法规力实现管党治党实现党身建设科学化以提高党身能力才能够保证国法治建设始终沿着正确方向以高效、科学方式前进。
历史验证明如党法规建设出了问题则党建设就定会出现问题而党领导社会主义法治建设也就会偏离方向或出现失误。
外作国特色社会主义法治体系基组成部分国法与党法规显然是我国法治建设赖以前行两条腿缺少党法规建设或党法规建设得不势必会令我国法治建设形成跛腿走路局面从而难以真正实现法治。
二、党法规与国法区别探讨国当代社会治理程无论是国法还是党法规都是重要治理手段也都是国特色社会主义法治体系不可或缺组成部分。
二者相系、相影响、相促进又相制约共支撑起我国社会主义法治体系并我国社会治理各发挥着不可或缺重要作用。
但另方面国特色社会主义法治体系组成部分党法规与国法律又有着各不涵和特征二者不能够混。
”[]作适用对象不规矩国法与党法规有着不制定主体与实施主体。
依据我国《立法法》规定全国人民代表会和全国人民代表会常委员会行使国立法权。
全国人民代表会常委员会制定和修改除应当由全国人民代表会制定法律以外其他法律;全国人民代表会闭会期对全国人民代表会制定法律进行部分补充和修改但是不得该法律基原则相抵触。
治区、直辖市人民代表会及其常委员会根据行政区域具体情况和实际要不宪法、法律、行政法规相抵触前提下可以制定地方性法规。
民族治地方人民代表会有权依照当地民族政治、济和化特制定治条例和单行条例。
3国院各部、委员会、国人民银行、审计署和具有行政管理职能直属机构可以根据法律和国院行政法规、定、命令部门权限围制定规。
治区、直辖市和设区市、治州人民政府可以根据法律、行政法规和省、治区、直辖市地方性法规制定规。
依据《国共产党党法规制定条例》党法规制定主体党央组织央纪律检委员会以及党央工作机关和省、治区、直辖市党委。
不难看出党法规制定尽管也有着特定主体但这些主体并不是国以及代表国国机关而是党特定机关。
言以蔽对国法而言其立法主体只能是国法明规定、代表国立法机关;而党法规制定主体则是能够代表党党机关。
二者立法主体上是不。
这种不定了党法规尽管具有法律性但却不是種国法而是种非正式义上法。
”[]以上不定了国法与党法规立法技术上差异具体而言国法出治国理政要其立法技术要严谨、技术性强、规性强而党法规则出管党治党灵活性其制定则可以相对比较简易技术要相对较低规性也没有国法那样强。
（二）效力不法律效力是指法律所具有种作用其对象合目性力量[3]。
国法作硬法其效力亦即约束力国强制力保障其盾是监狱、警察、法院等国暴力机构尽管从法理上说“国制定法律必须得到人们接受才能获得完全持久效力。
”[]（6）与国法不“党法规”强制力则党组织和党员觉认、组织纪律、党组织和党员利益[5]。
换言国法律效力公民授权公民对己部分权利让渡以及基这让渡而产生国强制力即公民把权力赋予己通选举产生立法机关而立法机关制定法律反要约束作体公民人;而制定党法规目是约束党组织和党员人因其效力或者说强制执行力党员认可接受[6];或者说党法规效力党员入党宣誓明确愿对己权利让渡。
“无论是党还是党外党规都不得运用国强制力保证实施不得作行政机关执法依据不得作检察院提起公诉依据不得作法院判案依据不得依靠行政权、司法权保证实施。
”[7]（509）由其效力不党法规与国法约束力发挥作用场合与机制也不相。
而对党员而言尽管遵守党法规也是其义但如其不再是党员则可以不受党法规约束。
例如我国宪法规定公民有宗教信仰由但党法规则规定党员必须坚持马克思主义信仰。
但实际上则不然因党法规适用对象是国共产党党员而入党前提就是要明确宣誓遵守党纪律履行党员义。
这显然味着其对党员义履行其身对己权利让渡。
换言如不是党员就可以完全不受党法规约束可以不对其适用党法规规定而只要是党员就必须基其入党承诺而接受党法规约束。
党法规与国法效力不定了二者尽管都被纳入了国特色社会主义法治体系成法治体系不可或缺重要组成部分但其作用机理并不完全相并因隶属两不法体系。
二者共支撑起我国社会主义法治体系并相支持、相配合又彼制约共推进我国社会治理体系现代化方面发挥着促动作用。
（三）适用对象与领域不国法作法适用全体公民也包括华人民共和国境外国组织或人用以调整国、社会组织与公民相关系。
对国、社会组织（包括党）以及公民（包括党员）而言国法是其行底线而遵守国法是其法定义。
作法国法通调整社会成员权利义关系维护着社会正常秩序保障着社会健康发展。
“作人类社会行规任何国法律都是人与人实现交往、确定关系及秩序重要途径”[8]（）国法对国所有人与社会组织（包括党员及各级党组织）体适用对所有公民都具有约束力。
而党法规作仅对党员及各级党组织而言具有法律性质规则通常只党适用般仅用以调整党关系。
“党关系是政党部相关组织、部门以及党员进行党行产生关。
”[9]（6）从党角上说党法规是种法对所有党员和党组织具有法律约束力而党员与各级党组织则有遵守党法规义。
从社会治理角上说党法规是种软法是独立国法体系外另外种社会治理规则体系是对国法不可或缺补充与支撑并与国法起共构建起我国社会主义法治体系。
而从国角上说党法规不仅是种法更是种政策[0]（3）。
但对党外其他组织以及般公民而言党法规则不是其必须遵守规对其行并不适用其违反党法规并不要承担任何不利。
不仅如党法规与国法适用领域也不完全相国法作硬法只适用人们行领域用以调整人们行。
“法律仅仅关行只有行人思想和感情能够提示行特征并定该行对公共安全威胁才对其进行考虑。
”[]（05）而党法规作种软法则适用党员行领域外还可适用党员思想领域对党员思想提出要。
正因如党法规可以思想建党与制建党相结合程发挥其特定优势而国法显然不具备这样优势。
外从广义上说国法与党法规都是管党治党规但管党治党方面党法规所涉及围显然要远远广国法。
这《国共产党纪律处分条例》有明确体现该《条例》七条款规定“党组织和党员违反党和其他党法规违反国法律法规违反党和国政策违反社会主义道德危害党、国和人民利益行依照规定应当给予纪律处理或者处分都必须受到追究。
”很明显管党治党方面国法只涉及党员违反国法行不涉及党员违反伦理道德等其他规行而党法规则不仅涉及党员违反国法行还要处理其违反党规、国政策、道德以及其他危害党、国和人民利益行。
（四）规逻辑方面差异从结构视角看“任何类型法（法律制）都是权利和义统尽管有是以变异形式表现出。
”[]（30303）不不法权利义设置理念亦即规逻辑是不。
具体而言对国法说法律直接目是保障利益也就是说保障人们诉与要[3]（505）。
它要以权利基石因权利能够以其特有利益导向和激励机制助人们实现由维护和保障人们利益实现人们诉。
国法律体系得以建构逻辑起是权利位它是以对人们权利保护基而构建起目标限制国权力以更地保障公民权利。
因国法对权利保护和强调多其对义规定和宣示。
而党法规制体系党员不是普通公民而是具有先进性要觉悟分子“对他们讲优先考虑不是他们人权益优先考虑是他们参与党组织如何人民。
正因如党法规制体系建设与国法制体系建设规逻辑上会有所差异国法制体系建设侧重对公民权利保障而党法规制体系建设则侧重对党员义强化。
党法规尽管也有诸如《国共产党党员权利保障条例》这样专门性党员权利保障法规但更多则是规定党员义与责任法规;即便《国共产党党员权利保障条例》这侧重党员权利保障法规也依旧不乏对党员义与责任规定很多党员权利享有和实现也都是以履行相应义前提。
例如“党员有权提出接受教育和培训要”。
但另方面“党员接受教育和培训应当从组织安排。
（五）对公开性要不尽相除了以上四主要方面差异外对公开性要不尽相也是党法规与国法区别。
国法——无论是全國人及其常委会通法律及其释还是国院及其部委通法规、规抑或是地方人及政府通地方性法规、规——其容应当律公开发布这是立法法对国法基要也是使人们知法守法客观要是现代法治法含义。
而党法规则由其调整对象特殊性些法规会具有涉密性因而除了公开发布情况外还存可以不公开发布情况。
《国共产党党法规制定条例》二十九条三款规定党法规除涉及党和国密不得公开或者按照有关规定不宜公开外应当党报党刊、重新闻、门户等党媒体上公开发布。
而所谓“般应当公开发布”显然表明对党法规而言公开发布是原则、不公开发布是例外。
很显然与国法必须毫无保留地完全公开发布相比党法规存不公开发布情况。
而这与党法规身属性有着直接关系。
党法规作政党政治产物作“党要管党全面从严治党”制工具不仅具有法律属性更具有政治属性且其政治属性要优先其法律属性。
换言作种规党法规存目不仅成因法治更管党治党以保持党先进性与纯洁性从而提高党长期执政能力要。
而政治属性优先法律属性特征定了党法规部分容必然具有涉密要所以不是所有党法规都适合公开和有必要公开。
三、党法规与国法关系协调党法规与国法都是法都具有约束力都能够产生特定规效。
尽管二者都是我国社会主义法治体系组成部分但就其相关系而言却分别隶属两种不法体系适用不调整对象。
其党法规属软法体系是治党保证;而国法则隶属硬法体系是治国重器。
这样当党法规与国法共被纳入我国社会主义法治体系并都作社会治理规则而社会治理方面发挥作用难免会因其不而产生冲突或不协调而这种不协调显然会对我国全面推进依法治国战略及全面从严治党战略带面影响。
因全面推进依法治国要加强有关如何使党法规与国法律保持衔接和协调方面研究。
（）协调党法规与国法关系必要性十八届四全会通《定》把党法规纳入国特色社会主义法治体系是具有建设性举措。
“它确立和形成了党、法关系新格局探到了条和平期提升国共产党执政合法性新途径理顺了长期以党国和社会治理上存某些体制性、理论性障碍。
”[5]但另方面这并不味着党法规与国法关系就顺理成地得到了由二者差异尤其是各立法理念不以及立法技术上缺欠党法规与国法依旧面临如何相衔接与彼协调现实问题。
正是基习近平总记专门强调“要完善党法规制定体制机制重党法规国法律衔接和协调构建以党根、若干配套党法规支撑党法规制体系”[6]。
截至目前国学者对党法规与国法关系衔接与协调做了量富有成效研究也提出了些很对策建议但也存不少争议。
例如有学者认党法规与国法协调路径应当是将部分党法规上升国法使二者相吸收与借鉴终完全成统法体系[7]。
有学者认应当实现党法规与国法协必须国法治建设把两者统起统筹兼顾协推进国特色社会主义事业提供法治保障[8]。
还有学者则认党法规制定既应形式上与国立法总体规划相适应又容上与国立法实现对接[9]。
还有学者认必须坚持党法规和国法律相辅相成实现党法规和国法规致[30]。
管党治党既要充分发挥党规党纪作用又要充分发挥国法律作用使二者相辅相成、相得益彰[3]。
（二）协调党法规与国法关系要与路径推进和强化党法规与国法衔接与协调方面笔者赞如下观即二者衔接和协调要从国治理与党治理两角充分加以考量既要考虑管党治党现实要也必须遵循法治建设般规律。
两规体系衔接和协调不是简单地将其方吸纳入另外方使其方另方所取代也不是片面地追二者从形式到容完全统而是追二者契合身不功能定位和确保其洽周延、不相冲突基础上“保持两规体系相呼应、协和承接良性动从而达致两规体系‘统国特色社会主义法治体系状态形成相辅相成、相促进、相保障格局。
”[3]而十八届四全会通《定》则实际上已从理论上指明了党法规与国法应当具有相关系即二者都是国特色社会主义法治体系不可或缺组成部分依法治国要坚持党领导要党依法执政;而依法执政不仅要党依据宪法法律治国理政而且也要党依据党法规管党治黨。
就而言要使党法规与国法关系上保持衔接与协调必须要分清二者各定位基础上严格把握其各界域。
具体而言政党（包括国共产党）部治理应当不游离国法律明确划定底线与边界前提下由政党依据其各不宗旨与拟实现奋斗目标运用其党制或法规行治理。
“政党部运作管理是国立法永远不可能完全替代特别是国共产党作执政党其部建设是国法律无法涵盖只能靠己制定规则加以规。
”[33]（7）反国治理所要法律也是政党部法规或制所不能替代。
国共产党作国特色社会主义事业领导核心尽管对全面依法治国具有领导权是全面推进依法治国根保障但其身制定、用以管党治党党法规不宜用取代国法律而成治国理政唯手段否则就会使党法规与国法失其作法所各具有优势。
必须要厘清党法规与国法各规边界妥善处理二者既存分工又彼合作关系“使党法规不超越权限围而只对党事进行规归属社会事则交由国强制力保障法律规制”[3]亦即如有学者所指出“如所调整事项仅仅是党事当然只能是党规;如是社会事也许就要表现国法;如涉及到法定人身权利与财产权利等就必须用国法。
”[35]要切实规避党法规对身作用畴逾越从而不再出现以往实际工作出现“党纪取代国法”异化情形。
当然程党作执政者与国掌舵者可以就相关社会事首先党形成己政策并借助其对国领导而使成国政策推进这些政策程党可以逐渐将其已成熟可行政策上升国法而不宜利用党法规这类以管党治党目规直接涉足社会事管理。
这是全面依法治国要也是贯彻落实全面从严治党避免混淆党法规与国法律界限使二者能够协配合必然选择。
对国共产党说必须牢固树立并刻遵循宪法法律至上理念觉宪法法律设定框架活动唯其如才能够真正做到依法执政、依法治国令法治权威得到切实维护也“才能形成领导立法、保证执法、支持司法、带头守法全面统筹局面全面推进依法治国、加快建设法治国、实现法治强国法治梦”。
任何组织或者人都不得有超越宪法和法律特权绝不允许以言代法、以权压法、徇私枉法。
”[37]（8）非但如应严格把握党法规与国法各界域以确保二者关系衔接与协调还必须维护并维持党法规作党管党治党依据高标准避免降低党法规对党员思想与行方面要情况出现。
容上应当避免将国法对般公民行要纳入党法规以免造成党法规与国法混。
相应地国法立法程也必须掌握国法行底线方面标准条件和机尚不成熟和具备不宜将党法规对党员行标准要规定到国法使国法规定行底线抬得高以免作公民行底线国法异化人们行高线终变得无法实施。
也就是说协调党法规与国法关系绝不味着要将党法规容纳入国法或者将国法容纳入党法规使二者成法体系而是必须保持党法规与国法二元法体系。
除外要实现党法规与国法律关系衔接与协调还要加强党立规机构与国立法部门沟通协调强化党法规工作机制。
具体而言（）党法规工作机构、人法律工作机构、政府法制工作机构应当建立席会议制定期沟通、交流、通报相关制拟制定和修改情况研究哪些问题更适合由党法规哪些问题要由党法规与国法律协配合加以;研究哪些事项要制定党法规哪些事項要制定国法律而哪些事项要由党政合发尽可能地避免党法规与国法律可能产生冲突。
（）党法规制定程必须坚持法治思维严格依照《国共产党党法规制定条例》这党“立法法”相关规定做党法规制定规划、计划、起草、审批和发布等各环节工作;应当强化党法规制定前审核做到重要党法规必须党法规工作机构严格审核再报请审议审批确保及发现和消除拟制定党法规草案可能存与国法有关规定相冲突现象。
（3）强化党立规咨询和见征集借助党委法律顾问制充分利用各级党委聘任法律顾问对党法规制定进行监督或就其草案向法律顾问征询见并向围尽可能广党员征完善建议尽量防党法规与国法律出现冲突。
（）做党法规备案审、评估和清理工作。
通推进备案审及并纠正党法规与国法规定不致问题确保党法规与国法能够彼衔接与配合;通开展制定实施评估及早发现并修改与国法存冲突党法规;通定期清理适废止那些与国法相冲突党法规或者将某些党法规规定更宜由国法涉足问题吸收到国法确保党法规与国法关系协调。
参考献[] 习近平省部级主要领导干部学习贯彻党十八届 四全会精神全面推进依法治国专题研讨班上讲话 []共央宣传部习近平总记系列重要讲话 北京学习出版社06[] 罗许生国治理现代化视阈下党法规与国法律衔 接机制建构[]共福建省委党校学报06（6）6065[3] 王立峰党规与国法致性证成逻辑——以国特 色社会主义法治视域[]南京社会科学05（）6875[] 刘长秋全面提高党建科学化水平法律保障研究[] 理论探讨03（）59[5] 姜明安论国共产党党法规性质与作用[]北京 学学报（哲学社会科学版）0（3）090[6] 高其才法理学[]北京清华学出版社007[7] 胡玉鸿人独特性与法律普遍性调适[]法学研 究00（6）05[8] 刘长秋软法视野下党规党法[]理论学刊0（9） 83[9] 孙才华方世荣论党法规与国法律相作用[] 湖北社会科学05（）59[0] 周益扬反腐败研究七集[]杭州浙江学出版 社008[] 李树忠党法规与国法律关系再阐释[]国法 律评论07（）6068[] 张立伟法治视野下党法规与国法协调[]共 央党校学报0（3）8790[3] 杨春福论法律效力[]法律科学997（）93+8[] [德]伯恩·魏德士法理学[]丁晓春陈越译北京 法律出版社03[5] 王俊华对“党法规”提法再思考[]上海党史与党 建008（7）90[6] 王振民党法规制体系建设基理论问题[] 国高校社会科学03（）3653[7] 宋功德党规治[]北京法律出版社05[8] [德]京特·雅科布斯规·人格体·社会法哲学前思[] 冯军译北京法律出版社00[9] 李军国共产党党法规研究[]天津天津人民出 版社06[0] 殷啸虎国共产党党法规通论[]北京北京学 出版社06[] [美]罗斯科·庞德法理学[]封丽霞译北京法律 出版社007[] 张显马克思主义法理学——理论、方法和前沿[] 北京高等教育出版社003[3] [美]罗斯科庞德法律与道德[]陈林林译北京 国政法学出版社003[] 田飞龙法治国进程政党法制[]法学论坛 05（3）906[5] 陶青德党规纳入国法体系党、法关系新格局、新 问题[]甘肃理论学刊05（6）385[6] 习近平加快建设社会主义法治国[]是05（l） 38[7] 王春业论将党法规纳入国法律体系[]天津师 学学报（社会科学版）06（3）566[8] 韩强党法规与国法律协问题研究[]理论学 刊05（）889[9] 董业东党法规与国法律衔接协调[]共山西 省委党校学报05（）885[30] 李恩侠党法规如何与国法律相协调[]天水行政 学院学报006（5）7[3] 张显统筹推进依法治国与依规治党义重[] 人民日报07050（8）[3] 秦前红苏绍龙党法规与国法律衔接和协调基 准与路径——兼论备案审衔接动机制[]法律科 学06（5）30[33] 王振民施新州国共产党党法规研究[]北京 人民出版社06[3] 管新华依规治党历史溯、现实设计和推进[] 探06（）995[35] 卓泽渊党规与国法基关系[]共杭州市委党校 学报05（）78[36] 张显治国必先治党[]光明日报060（）[37] 胡锦涛坚定不移沿着国特色社会主义道路前进 全面建成康社会而奋斗——国共产党十八次 全国代表会上报告[]北京人民出版社0 Rl Rl r r L Rgl l LL gq（L lz vrz 35035;L g l g 0000）br r l rgl l l blg gr r ll l rl v lr l rl r l r vl r r krr vlbl b llgl ll bl r l lgl r l rgl l l vbl v l r l r rl l gvr r r r ll r rv rg rlg r b l ll rg vrll r r r rl r l rgl l l l b rzK rr l rgl;l l;rl r r rgl;rl l責任编辑彭 澜 相关热词 党关国法