不同透析方法对尿毒症的效果分析
方法：选取2012年6月—2014年6月笔者所在医院收治的29例尿毒症患者。
其中，单纯血液透析（HD）9例，为A组；血液透析联合血液灌流（HD+HP）10例，为B组；血液透析联合透析滤过（HDF）10例，为C组。
结果：治疗前，三组患者在血尿素氮（BUN）、血清肌酐（Scr）、血磷（Pi）水平上比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；治疗后三组的BUN、Scr、Pi水平与治疗前比较，差异均有统计学意义（P0.05）；治疗前，三组的半胱氨酸蛋白酶抑制剂C（Cys C）、β2微球蛋白（β2—MC）、甲状旁腺激素（PTH）水平比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；治疗后，A组患者的各指标与治疗前比较，差异均无统计学意义（P>0.05），B组和C组各指标与治疗前比较均降低，差异均有统计学意义（P0.05）；治疗后B组和C组患者的皮肤瘙痒改善情况均显著优于A组（P0.05）。
结论：三种方法对小分子物质的清除效果大致一致，但是血液透析联合血液灌流、血液透析联合透析滤过，这两种方法对中分子、大分子物质的清除效果要更优于单纯的血液透析效果，而血液透析联合血液灌流是最为理想的一种的透析方法，值得应用。
毕业论文网 /6/view—11504138.htm 【关键词】 单纯血液透析； 血液透析联合血液灌流； 血液透析联合透析滤过 中图分类号 R459.5 文献标识码 B 文章编号ki.cfmr.2015.27.010 尿毒症是肾功能发生了进行性不可逆性的功能减退，由很多因素共同导致，进而引起机体内代谢产物的潴留，导致人体出现酸碱失衡、电解质发生紊乱等症状[1—2]。
临床中多联合血液透析的方式，如血液透析滤过，结合两种方法的优势，以对流和弥散的方式清除溶质。
为此，本研究通过对2012年6月—2014年6月收治的29例尿毒症患者，分别采取不同的透析方法进行治疗，现报告如下。
1 资料与方法 1.1 一般资料 选取2012年6月—2014年6月笔者所在医院收治的29例尿毒症患者。
其中，男19例，女10例，年龄20～78岁，平均（45.5±5.4）岁；疾病类型：慢性肾小球肾炎14例，糖尿病肾病患者10例，高血压肾病5例。
在患者知情同意的情况下将其分为单纯血液透析（HD）9例，为A组；血液透析联合血液灌流（HD+HP）10例，为B组；血液透析联合透析滤过（HDF）10例，为C组。
三组患者年龄、性别、疾病类型上等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法 1.2.1 A组 本组采取单纯血液透析进行治疗，仪器选取德国贝朗透析机，透析器为Fresenius F6聚砜膜透析器，常规透析3次/周，4 h/次，透析液的流量为500 ml/min，疗程为8周。
1.2.2 B组 本组采取血液透析联合血液灌流（HD+HP），仪器同A组，透析液的流量为500 ml/min，血流量为180～240 ml/min，再将灌流器联于透析器前，血液透析联合血液灌流2 h，再将灌流器取下，再行血液透析，串联前首先以2500 ml的肝素生理盐水和500 ml的葡萄糖溶液进行冲管，再次闭路循环20 min，最后采取生理盐水将血路内的肝素进行冲洗干净。
在常规透析的基础上每两周进行1次血液透析联合血液灌流，4 h/次，血液透析联合血液灌流2 h后再行2 h血液透析，疗程为8周。
1.2.3 C组 本组采取血液透析联合透析滤过（HDF），仪器选取德国贝朗透析机，血流量为（180～240）ml/min，Fresenius AV600血滤器，透析液的流量为500 ml/min，在常规透析的基础上每周进行1次血液透析联合透析滤过（HDF），4 h/次，应用后稀释方法，置换液的总量为20 L，疗程为8周。
1.3 观察指标 观察三组患者的BUN、Scr、Pi水平；对比治疗前后的Cys C、β2—MC、PTH水平；对比三组皮肤瘙痒改善情况。
1.4 统计学处理 应用SPSS 15.0软件对三组数据进行分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，组间采用F检验或t检验，三组多重比较以SNK进行检验，计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。
P0.05）；治疗后，三组BUN、Scr、Pi与治疗前比较，差异均有统计学意义（P0.05），详见表1。
2.2 比较三组患者治疗前后的Cys C、β2—MC、PTH水平 治疗前，三组的CysC、β2—MC、PTH水平比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；治疗后A组患者的各指标与治疗前比较，差异均无统计学意义（P>0.05），B组和C组各指标与治疗前比较均降低（P0.05），详见表2。
2.3 比较三组患者皮肤瘙痒改善情况 治疗后B组和C组患者的皮肤瘙痒改善情况均显著优于A组（P0.05），详见表3。
3 讨论 尿毒症早期患者主要是以恶心、食欲不佳等胃肠道反应为主要症状，但是随着患者病情的不断变化和发展，便会逐渐累积患者全身各个系统，引起严重的结果。
由尿毒症引起的毒素主要分为小、中、大三种分子量[3]，临床治疗上以血液透析为主要方法，但是该方法对人体中潴留的毒素清除过程中，只能将小分子物质清除，对于体内的中、大分子物质清除效果不佳，因此，需要进一步改善和完善透析方式[4]。
在本研究中，治疗前，三组患者在BUN、Scr、Pi水平上比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；治疗后，三组BUN、Scr、Pi与治疗前比较，差异均有统计学意义（P0.05）。
此外，目前还有血液滤过和血液灌流，血液滤过主要原理是模仿正常人的肾小球滤过和肾小管再吸收，采取对流的方法将血液中的中小分析物质清除[5]。
血液灌流是是将人体血液从体内到体外，并应用灌流器的吸附剂将血液中的毒物、代谢产物等吸附，进而清除一种血液净化方法[6]。
临床中多联合血液透析的方式，如血液透析滤过，结合两种方法的优势，以对流和弥散的方式清除溶质[7]。
本研究结果中，治疗前，三组的CysC、β2—MC、PTH水平比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；治疗后，A组患者的各指标与治疗前比较，差异均无统计学意义（P>0.05），B组和C组个指标与治疗前比较均降低（P0.05）。
此结果说明，血液透析联合血液灌流、血液透析联合透析滤过，这两种方法对中分子、大分子物质的清除效果要更优于单纯的血液透析效果。
皮肤是终末期肾衰患者较为常见的临床症状，主要与体内潴留β2—MC、PTH等有关[8]。
本研究中，治疗后B组和C组患者的皮肤瘙痒改善情况均显著优于A组，但是B组和C组的改善情况比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
此结果说明，血液透析联合血液灌流、血液透析联合透析滤过，这两种方法对患者的皮肤瘙痒症状能够有效缓解。
综上所述，此三种方法应用小分子物质的清除效果大致一致，但是血液透析联合血液灌流、血液透析联合透析滤过，这两种方法对中分子、大分子物质的清除效果要更优于单纯的血液透析效果，而血液透析联合血液灌流是最为理想的一种的透析方法，值得应用。
参考文献 [1]王淑芳.血浆置换联合维持性血液透析治疗在重症尿毒症患者中的应用与护理[J].中国医学创新，2014，11（33）：79—81. [2]蒋华，郭玉芹.血液灌流联合血液透析治疗尿毒症并发症35例护理体会[J].中国医学创新，2012，9（3）：63—64. [3]李幼玲.慢性肾衰尿毒症期血透并发症的中医辨治[J].中国医学创新，2012，9（11）：139—140. [4]曾淑云，刘少波，邱宇，等.不同血液净化方式对尿毒症患者甲状旁腺激素的影响[J].中国医学创新，2012，9（18）：44—45. [5]李明玉.血液灌流串联血液透析治疗尿毒症患者的临床疗效观察[J].中国医学创新，2011，8（36）：104—105. [6]徐晓祥，汪汉东，周忠荣，等.维持性血液透析患者185例常见并发症的原因分析[J].中国医学创新，2011，8（25）：142—143. [7]黄志勇，钟家浩，卓建钦，等.高通量血液透析联合超纯透析液对尿毒症贫血的影响[J].中国医学创新，2011，8（21）：51—52. [8]涂娴.血液透析抢救尿毒症合并急性左心衰临床分析[J].中国医学创新，2011，8（25）：153—154. （收稿日期：2015—05—12） （编辑：何玉勤）。