【中西文化传播的双向互动与文化转型】 中西文化差异及举例
若干年前,笔者由希腊罗马哲学和早期基督教思想研究步入近代西化交流史领域,陆续发表了些作品,并且提出了释化传播规律名"化动型论"理论框架①。
近年虽然出学科建设要,又将主要精力投向希腊哲学和基督教哲学,但对西化交流史类作品总是恋恋不舍,只要有可能,总是细。
近到张西平先生新著《国与欧洲早期宗教和哲学交流史》(东方出版社,00年版),引发了连串想。
张西平先生对这学术热产生动因分析得很准。
他说"无论是国学术界还是西方学术界,十六～十八世纪西化交流史都成研究者关热。
随着国济与社会快速发展和社会型国化重建,以及全球化迅速发展所造成西方化与国化碰撞与动,都使得人们必须重新思考十九世纪以所留给我们东方与西方。
现代与传统二元对峙化释模式,必须重新思考今天世界体系理论,这样,人们眼光然向明末清初,必然关航海以世界格局变化与西化交流,因这里才是世界近代起,这里蕴藏着全球化所带化冲突与动全部密。
"②可见,学者们研究动机有人学术兴趣起作用,但非与现实毫无关。
二十年里,外学者通深入研究,发表了众多学术论著,然而笔者看,惟有张著可以说是我们描绘了幅较完整明末清初西化交流史全景图。
这样说,并非抹杀该期其他相关论著成绩与作用,而仅仅是说,该取材和编排不仅到了"西学东渐",而且也到"东学西传",并结论明了该阶段西化交流特征是"西化双向动",具有平等交流和对话性质。
而我们知道,这种观或相类似看法以往不仅不能被绝部分国学者所承认或接受,而且也不多数外国学者所接受。
以国学术界熟悉法国汉学谢和耐例。
他对明末清初西化交流极重视,认明末期西化交流"是发生600年前件极有趣事,因这实际上是两完全独立发展伟明次真正接触"。
③然而他研究着重探讨西学东渐以国引起化冲突。
早976年,他《6～7世纪国哲学与基督教比较》就指出,晚明际欧洲和国精神世界"彼完全不",当国哲学与欧洲人哲学传统有"重差异",以利玛窦代表耶稣会士把基督教传入了国,然而"如说基督教与当儒教思潮相吻合是表面现象,那么它们分歧则是根性"④。
他对当国人接触天主教义以反应作了详尽分析,得出结论说"不管怎样,国人智能传统。
思维模式和世界观都显然不欧洲人。
这些差异结合国社会组织和政治传统,对基督教化构成了不可逾越障碍。
"⑤ 了谢和耐先生结论,禁不住使人想起斯宾格勒观"两种不化人,各存己精神孤寂,被条不可逾越深渊隔开了。
"⑥。
国学者也样。
近年出版研究晚明西化交流著作,位青年作者说"对晚明社会人,基督教传入完全是被动程,他们所能看到和所能处理新化只能是由传教士陈列他们面前容,换言,他们只能通窗口菜,而不可能进入厨房烧。
"⑦。
总,这些学者眼,这场化传播从方向上说是单向,即由西向东,是西方化。
基督教化向东方。
向国传播;西方人这场传播是积极主动,乃至抱有侵略野心,而国人则完全是消极被动,毫无主性可言;就传播结而言,西方化扩张了己势力,而国化受到冲击,无真正义上融合可言。
从化动型论眼光看,他们单向性思维使他们夸这场化传播发生化冲突,并将基督教传播失败原因终归结两种化异质性。
张西平著作可以对上述学术立场与观起纠偏。
矫正作用。
无论是否张著结论,只要认真了作者所提供量材,学者们都必须承认"西学东渐"和"东学西传"是整体,是程两侧面。
⑧ 而只有看到了这两面,我们才有可能对这场东西化交流与传播作出完整评价。
借机会,我想再次重申下人阐述"化动型论"条基立场"跨化化传播具有双向性,而非单向性输出或输入。
各种化组织系统发展到定程,必然会发生扩张和相接触,会有化输出与输入现象发生。
类型化交流与传播可以维系和强化该化系统,但不会引起它质变和型变,而不类型化交流与传播则能做到这。
群体向另社会借取化要素并把它们溶合进己化程就叫做传播。
化动型论承认化传播是化发展动力,但它认化交流与传播途径往往是双向,许多情况下是动程;交流双方相影响,许多场合下很难分出谁是纯粹主动传播者,谁是完全被动接受者;外化与有化区分化融合阶段是相对,两种化关系及其身价值要动程方能得到充分表现;更重要是,双向性交流与传播程,双方都不断地改变着身。
"⑨。
如研究者受身化。
教育背景局限,或囿民族主义情结,那就很难完整。
透上世纪国学者该研究领域绝多数作品,我们可以看到渗透里行浓郁爱国主义情感和民族主义情结,并而感动。
这类情感表达二十世纪许多里可以视种正当反映,然而迈进新世纪,当华民族以崭新姿态屹立世界民族林,这种情结处理不当,就会阻碍我们全面。
深入地认识西化关系,并且极易使我们卑与傲徘徊,不能保持平和心态面对全球体化态势。
这义上,张西平这著作出版可以助我们到被国学术界较忽视"东学西传",也可以助我们摆脱"晚清知识分子因山河破碎所造成西化关系上焦虑感",摆脱"五四精英们那种紧张感",矫正"五四期那种东西方二分法。
非即彼化态"。
⑩ "国已被卷入济全球化今天,国作民族国已立世界民族林今天,现代化已成我们部分现实生活今天,十九世纪以国人‘苦难情结‘应该抛,西方‘强权霸语‘应该结束。
晚清以降东西双方各形成‘西方观‘和‘国观‘应该重新检讨。
"���。
二。
许多研究者认始四年前这阶段西化交流是不平等,有些学者虽然认它某些方面具有平等性质,但不敢明确从总体上将定性场平等交流,而张著明确指出"那东西双方像处‘初恋‘,情人眼出西施,各都从己要出发,学习对方,徐光启把‘泰西‘作人类社会理想,伏尔泰则以孔子弟子居,对儒学顶礼膜拜。
相学习,相尊重,相倾慕,成那代东西方主要特征。
从皇帝开始,康熙学西洋数学,听西洋音乐,让八旗子弟们演几何,学外语,明末清初学术领袖们如徐光启。
顾炎武等人,都西洋,谈历学。
算学。
心学衰,实学兴,与西学有着直接系。
而西洋岸边路易十四则专门将被传教士带到法国国人黄嘉略留身边,喝国茶,建国亭,用国漆器,看国皮影戏,‘国热‘遍及欧洲。
那是会通代,尽管有着虚幻,有着矫情,但双方是平等,心态是平稳。
"��� 提出这十分不易,不仅要掌握量史,而且也要有理论上勇气。
按照化传播学所阐述般规律,强势化必定向弱势化流动,以至淹没。
取代弱势化,就像地球上水往低处流样。
许多学者认,各种化发展程上差异,以及化传播这种趋势,定了任何化交流不可能真正地具有平等性质,进步就可以推论化传播必然导致化冲突,真正会通与融合是不可能。
张西平研究成我们思考化传播规律提供了新出发,这就是承认平等交流可能性。
有了这新起,"水往低处流"就不再是化传播铁定规律,强势化取代弱势化也不再是化传播通则。
平等化交流历史上存,今也可能存,因要回到平等对话元上,思考和寻西化会通与融合新途径。
据笔者把握,许多学者讨论西化交流已觉或不觉地把西方化和国化设定敌对双方,而又由西方化近代以所具有某些优势,人们讨论重西方化向国扩展,而忽略国化对西方化影响。
单向性思维使国化对西方化影响退隐幕,而对这种影响完全忽略,其直接就是促使研究者民族心主义情结强化。
笔者这样说,并非认学术界完全否定了"东学西传",例如,方豪先生早已指出"利玛窦实明季沟通西化人。
西洋近代天。
历法。
数学。
物理。
医学。
哲学。
地理。
水利诸学,建筑。
音乐。
绘画等艺术,无不期传入;而欧洲人开始移译国籍,研究国儒学入般化体系与演进,以及政治。
生活。
学。
教会各方面受国影响,亦无不出现。
"��� 近年以论述国化对西方影响著述也有些,但相对而言,学者们对"西学东渐"关还是超"东学西传",而只有承认"西学东渐"和"东学西传"是整体,是程两侧面,并看到了这两面,我们才有可能对这场东西化传播作出完整评价。
笔者深信,学者们世纪还将继续深入研究国化各期对西方化影响,只有这部分工作也得以完成,我们才有了西化交流史完整图景。
�完待续�。
�《国与欧洲早期宗教和哲学交流史》张西平著,东方出版社00年8月版,900元�。
①详见拙《化动型论新世纪化研究前瞻》,《浙江社会科学》,999年3期。
③Gr, r , l lr, brg,98谢和耐《国化与基督教冲撞》,译,辽宁人民出版社,沈阳,页。
④谢和耐等著,耿升译《明清入华耶稣会士和西化交流》,巴蜀社,成都,993年,5658页。
⑥斯宾格勒《西方没落》,商印馆,963年,735页。
⑦何俊《西学与晚明思想裂变》,上海人民出版社,998年,6页。
⑨王晓朝《化动和型》,许志伟。
赵敦华主编《冲突与补基督教哲学国》,社会科学献出版社,北京,000年,3页。
3方豪《西交通史》,重排,国化学出版部印行,台北,983年,69页。