星巴克国际避税问题的研究
卫慧税收国濟起着举足轻重作用长久以企业与国政府进行着反反复复避税与反避税博弈通国际避税案例星巴克避税分析企业和国政府博弈。
分三部分首先介绍了星巴克集团公司避税案例概况接着阐述了星巴克集团公司避税方法以及欧盟干涉法律依据根据星巴克集团公司避税案例得出了定见。
、案例概况全球咖啡连锁企业美国星巴克公司英国已营十几年虽然业绩直不错但纳税却微乎其微。
公众呼吁英国政府部门重新审现行涉外税制质询像星巴克这样跨国公司何能英国堂而皇地不用缴纳任何所得税。
0年据路透社和名叫“税研究”英国独立调研机构共进行项期四年调显示星巴克英国年营业额达30亿英镑但累计缴纳公司所得税仅860万英镑纳税额低营业额%。
这里值得是英国法定企业所得税税率是30%。
0年星巴克英国营业额398亿英镑却宣布亏损390万英镑缴纳任何税金。
据英国税专分析星巴克公司采用了系列复杂方法逃避缴纳税款变戏法似地让己英国产生利润消失得无影无踪聪明地避了税。
欧盟委员会判荷兰政府与星巴克签订预约定价安排不正当地减少了星巴克荷兰税构成了荷兰对星巴克非法国援助。
由欧盟委员会责令星巴克向荷兰当局补缴 000～3 000万欧元税款。
星巴克集团欧洲、东和非洲市场运营架构由lk L、荷兰星巴克总部、瑞士星巴克、荷兰星巴克制造以及众多星巴克门店组成。
这些公司整集团价值链都承担不功能。
lk L是位英国有限合伙企业享有独立使用星巴克欧洲无形产权利。
荷兰星巴克总部责与各门店谈判并签署相关销售协议向各门店授予星巴克商标等无形产使用权并收取特许权使用费;瑞士星巴克责全球围生咖啡豆采购;荷兰星巴克制造责咖啡豆烘焙和包装并分销给各门店。
星巴克通各种方式避税其包括有纳税主体对lk L由其是有限合伙企业按照英国税法要合伙企业不要缴纳企业所得税仅由合伙人纳税而lk L终出人又位美国华盛顿州 公司因lk L英国根不是纳税主体。
特许权使用费星巴克总部规定英国以及所有海外营星巴克年要向星巴克集团公司“星巴克”品牌支付年销售额6%知识产权费。
这笔支出方面减少了星巴克英国公司应纳税所得额另方面又把知识产权费用移到税率很低国纳入该国星巴克公司应纳税所得额从而支付相对较低税费。
咖啡豆运抵英国前英国星巴克会支付超额费用给瑞士和荷兰两公司这样就降低了星巴克英国应纳税所得额把金移到税率低瑞士和荷兰两国。
荷兰政府与星巴克私下达成了预约定价安排对荷兰星巴克制造只要荷兰保留常规利润水平即可（约5%利润率）剩余利润就随便移至低税率国荷兰不管。
这就让星巴克放心地只荷兰缴纳有限企业所得税而“无顾忌”地将部分利润移至英国穿透企业lkL以及较低税率瑞士这是星巴克欧洲避税架构得以完美运营基础。
、欧盟干涉法律依据。
预约定价安排是指纳税人关交易发生前与主管税机关达成具有约束效力协议。
欧盟委员会对该预约定价安排调是基《欧盟运行条约》07条关国援助规定。
荷兰政府与星巴克签订预约定价安排不正当地减少了星巴克荷兰税这相当荷兰政府以国税收对星巴克进行了补贴这种补贴可能威胁欧盟部公平竞争故该预约定价安排构成了荷兰政府对星巴克非法国援助。
因该预约定价安排触犯了《欧盟运行条约》欧盟委员会有权介入对该预约定价安排进行调和调整。
欧盟委员会认星巴克违反规则主要有以下三方面英国企业lk L享受荷兰星巴克制造所有剩余利润不合理。
根据B80项行动计划虽然lk L因成分摊协议享有了无形产法律所有权但并无充分信息表明lkL实际履行了无形产开发及价值提升也能证明其承担了相关风险因由lk L享有荷兰星巴克制造所有剩余利润并不合原则。
特许权使用费应基使用者产量或销售额极其特殊才可基使用者利润确定。
而荷兰星巴克制造向lk L支付特许权使用费是保留常规利润水平所有剩余利润甚至荷兰星巴克不能达到常规利润水平（约5%）lk L还会对其进行补贴这是极其不合理。
瑞士星巴克向荷兰星巴克制造销售生咖啡豆采用成加成法定价按0%利润率而类型企业利润率只有9%～3%远远低0%。
这也就是说荷兰星巴克制造故将利润移至低税国—瑞士星巴克这显然不合理。
基欧盟委员会认星巴克与荷兰达成税收协议违反了“公平原则”要星巴克向荷兰补缴欠下税款。
三、案例启示让定价是跨国公司移应税利润和改变税基从而利用不国税率差异进行避税手段也是各国政府进行般反避税监管重领域。
般说签订预约定价安排可以事先与税机关就让定价安排达成致纳税人提供确定性从而有效规避让定价安排被调和调整风险。
但是次欧盟委员会对星巴克案件判却撼动了预约定价安排确定性即使企业与某国税机关签订了预约定价安排也仍可能面临被进行让定价调整和补缴税款风险。
避税不是逃税合理税筹划可以合规合法前提下降低企业税率提高投回报率企业发展提供保障。