再论中共党史研究中的基本理论问题
[摘要]中共党史研究成为新时期以来的显学之一，然而由于在学科定位、价值取向及研究的范式等方面存在着不同的认识，使中共党史研究在实践上出现多种模式，也在一定程度上制约了中共党史学科的发展。文章在分析当前中共党史研究领域内的三种模式的基础上，认为坚持马克思主义史学的基本原则是促进党史研究健康发展的保证。 [关键词]研究模式；马克思主义；史学原则 [中图分类号]C03 [文献标识码]A [文章编号]1009—928X（2011）08—0023—03 中国共产党的成立是近代中国历史上一件开天辟地的大事变，深入研究中国共产党成立后领导中国革命、建设和改革过程中的成败得失，是准确把握近现代中国社会发展规律和中国特色社会主义发展规律的关键。自20世纪80年代以来，中共党史研究展现出研究方法不断丰富、研究视角愈益多元等新气象。同时，由于研究的出发点和目的不同、研究的范式和手段各异等原因，在中共党史研究领域出现了几种价值取向具有明显差异的研究风格。 简历大全 /html/jianli/ 一、中共党史研究中的分歧与三种价值取向的研究实践 关于中共党史研究中的几个基本的理论问题，在学术界存在着不同的认识。 首先，关于中共党史的学科属性和归属问题，至少存在三种基本观点：一种观点认为中共党史属于政治学一级学科下的二级学科。[1]第二种观点认为中共党史属于历史学科。[2]第三种观点取以上两种认识的中间态度，坚持中共党史既不是完整意义上的政治学科，也不是完整意义上的历史学，它是兼具政治学和历史学特点的特殊学科，是二者的交叉学科，或者说是带有十分浓厚政治色彩的历史学科，以中共中央党校郭德宏教授为代表。[3] 其次，关于中共党史的学科功能和学科价值问题，学者们认为中共党史存在着两个平行的学科功能和价值。一方面表现为意识形态功能、政治宣传教育功能以及为现实服务的直接的使用功能和求善功能等，具有社会价值。另一方面，中共党史学科又具有学术功能，认识功能，为现实服务的间接性的基础功能，具有学术价值。[4] 代写论文 在研究的实践上，中共党史存在着三种不同价值取向的研究范式： 1.政治性的党史研究（或曰官修党史）。这种研究侧重从意识形态的立场出发，从现实政治需求的视角反观中国共产党从成立到一步步发展壮大的历史进程，注重突出在党的历史上具有转折意义的重大历史事件和重要历史人物的宣传，志在弘扬具有正面宣传效果的会议、事件和决议，专注于对论证现实政治合理性有帮助作用的历史因素的发掘。很显然，所谓的官修党史是与中共党史意识形态功能、政治宣传和政治教育功能、为现实服务的直接的使用功能相对应的。 2.学术性的党史研究（或简称学术党史、民间党史）。改革开放以来，政治环境相对宽松，中共党史研究主体的独立意识不断增强，许多致力于中共党史研究的学者们从被动依附现实政治需求转向学术自觉，并且开始尝试着用规范的学科语言系统解读中共党史，逐渐摆脱传统思维方式和消极因素的影响，研究视野不断拓宽，研究的方法不断丰富，一些跨学科如人类学、社会学的研究方法，系统方法，比较研究方法，甚至部分自然科学领域的研究手段也被应用于中共党史的研究。特别是20世纪***十年代以来，一大批国内外党史档案、历史资料纷纷解密，使中共党史研究的学术化出现了一个大发展的时期，并取得了十分可观的研究成果。 简历大全 /html/jianli/ 3.非政治性亦非学术性的党史研究（或称之为另类党史研究）。在一些党史研究者（或者党史爱好者）中，存在着既不与现实政治需要相一致的政治性党史，也非从学术化层面研究党史的现象，其主要特征是研究态度很不严肃，为了追求观点的标新立异和引人耳目，不顾客观事实，不惜歪曲党史，以戏说，调侃，甚至丑化、妖魔化党史的手段，对党史进行十分随意的全新解读。也许是出于对学术性党史研究理论的缺乏，或是对长期以来党史研究政治论断式的报复性排斥，这种既非政治性亦非学术性的另类党史研究，经过网络等开放性大众传媒以及海外媒体的传播，所带来的影响是十分严重和恶劣的，轻则混淆视听，重则会颠覆部分党史领袖人物的历史地位，甚至影响到中国共产党执政的稳定。 二、对三种研究实践的认识 尊重历史事实，探索历史发展的内在规律，是中共党史研究的首要目的。通过学术性的研究，中共党史才能给人以一个全面的、不偏不倚的客观面貌。而以史为鉴，可以知兴替，从历史研究中也可以找到现实政治发展的规律。因此历史官修党史和学术党史的存在都是有道理的。不过，无论政治性党史研究还是学术性党史研究，都存在着某些方面的不足。 从学术规范的角度来看，官修党史研究注重党史研究的党性原则，在指导思想和相关概念、结论和提法上存在着诸多不足。如官修党史在很长时期里坚持革命史观的写作思路，一部内容翔实、涉及社会发展众多层面的中共党史容易被简单地描述为中国革命史和路线斗争史，出现严重片面化的学术弊病。还有，对不同的人物和事件采取不同的评价标准，或为达到某种宣传效果，从而有意彰显或遮掩部分历史事实，厚此薄彼，不能给人以客观、完整的历史印象。另外，在主流意识形态的影响下，有些政治性党史研究存在用个别领袖人物的论断和结论去裁剪历史，从而出现以论代史的现象，违背了史论结合、论从史出的研究原则。[5]这种现象使一部分读者对有些官修党史书刊，特别是较早时期的党史书籍和刊物产生厌烦情绪，在少数人中，甚至出现严重的逆反心理，即越宣传越不接受，越是你肯定的，我就越不相信，你越是否定的，我就越是认为它是正确的。 从学术研究的角度来看，学术性党史研究就如何处理好与主流意识形态的关系，如何妥善解决与政治性党史研究之间的张力，是决定中共党史学术化发展不可忽视的一个重要问题。中共党史毕竟不同于一般的历史研究，不能片面追求还原历史上某些史实的原貌，热衷于从微观上对一些历史细节的考察和探源，而忽视它的党性原则。同时，学术性党史研究既不能仅仅侧重于研究范式的调整和研究手段的创新，也不是对传统的研究模式的一味否定。如将现代化范式、社会学范式等引入到党史研究中，为从新的视角认识中共党史提供了一个十分有益的平台。但是，传统党史研究中的革命思维是否全盘抛弃，也值得斟酌。 作文 /zuowen/ 对于党史研究中第三种现象，即既不属于官修党史也不属学术化党史的另类党史，准确地说它不是严格意义上的研究。首先它没有坚持政治性党史研究的党性原则，其次也毫不具备学术党史的严格的学术水准和严谨的治学态度。诚如井冈山干部学院副院长周金堂所言，历史不是面团，不可随意揉捏，也不可随意编造，滥施斧柯。党史研究无论认可何种价值取向，都要把符合历史真实作为第一要义，信守史德，坚持慎辩，不搞曲笔，不写诬史、秽史。不负责任的篡改历史、调侃历史、歪曲历史和伪造历史的做法，必然严重损害历史的严肃性和真实性。[6]对于注重考据、坚持论从史出、史论结合基本要求的历史研究来说，这种做法是绝不可取的；对于政治性和现实性很强的中共党史而言，更是要不得的。 三、坚持马克思主义原则是中共党史研究健康发展的保证 马克思主义的指导是社会主义国家一切学术活动的基本要求。因此，要促进中共党史的健康发展，任何研究路径都必须坚持马克思主义的指导。尤其不可偏离以下几项马克思主义史学的基本原则： 1.实事求是原则。实事求是是马克思主义的基本原则，是我国传统文化中的精髓之一，也是中共党史研究坚持的首要原则。将实事求是原则贯穿在中共党史研究中，就是要求研究者从客观、公正和中立的立场出发，将所研究的对象充分地客体化，不是根据研究者自身的兴趣爱好，不被某种已有的结论和研究成果所左右，而是根据历史本来的是非曲直作出符合规律性的描述和评价。坚持实事求是也是坚持论从史出、史论结合的治史原则的基本要求和体现。只有坚持实事求是原则，学术化党史研究才有生存和深入发展的前提。对于政治教育和宣传价值取向的党史研究，实事求是依然是一条不可丝毫忽略的指导原则，因为只有坚持实事求是，才能使结论、论断建立在可信的事实之上，更好地达到教育和宣传的效果。也只有坚持实事求是，才能从根本上杜绝曲解、丑化党史现象的产生。 思想汇报 /sixianghuibao/ 代写论文。