高效液相色谱法与全自动免疫比浊法测定HbA1c的临床应用研究
糖化血红蛋白（hemoglobin A1c，HbA1c）在糖尿病初步筛查与诊断中具有明显的优势[1]。
本研究通过比较高效液相色谱法（high performance liquid chromatography，HPLC）与全自动免疫比浊法（immunoturbidimetry，ITM）测定HbA1c的优劣势，旨在提高HbA1c对糖尿病的诊断价值，现报道如下。
1 资料与方法 1.1 一般资料 选取2014年1月—2015年1月本院内分泌科住院部的115例糖尿病患者作为研究组，全部患者均符合糖尿病的确诊标准[2]。
同期选取本院健康体检中心的115例健康体检者作为对照组。
研究组：男50例，女55例，年龄35～55岁，平均（43.026.25）岁；对照组：男52例，女53例，年龄34～58岁，平均（42.986.31）岁。
两组研究对象性别、年龄等一般资料比较，差异均无统计学意义（P0.05），具有可比性。
1.2 方法 （1）检测仪器与试剂：高效液相色谱仪（VARIANT Ⅱ，美国伯乐公司），试剂采用原厂配套试剂。
全自动免疫比浊检测仪（AU2700全自动生化分析仪，美国贝克曼公司），全自动免疫比浊试剂盒（广州科方生物技术有限公司）。
（2）检测步骤：全部研究对象均采用一次性EDTA—K2真空抗凝管采集静脉全血，标本采集严格按照仪器说明书操作，冷冻保存待测。
严格按照试剂盒说明书在高效液相色谱分析仪与全自动生化分析仪上，准确设定相关参数，检测标本HbA1c水平。
（3）质量控制：每份标本测定时同时测定2个质控品，分别采用高效液相色谱法与全自动免疫比浊法测定，每天测定的23份标本，按照正向顺序123测定1次，再按照反向顺序231重复测定1次，连续10 d，共230份标本。
1.3 观察指标 1.3.1 有效性分析 以同份标本的平均HbA1c水平作为横坐标，同份标本的比值（检测样本/参照样本）作为纵坐标，绘制Bland—Altman相对偏倚散点图，观察离群点是否在95%可置信区间内，如全部测量数据均位于95%可置信区间内，如无需剔除离群点，则提示全部测量数据有效[3]。
1.3.2 HbA1c水平 比较两组患者HbA1c水平的差异，分析不同HbA1c水平与糖尿病并发症发生率的关系。
1.3.3 相关性分析 采用线性回归分析高效液相色谱法与全自动免疫比浊法两种测定方法的相关性。
以HPLC检测方法测定值作为横坐标（X），ITM检测方法测定值作为纵坐标（Y），计算直线回归方程[4]。
1.3.4 偏差分析 以HbA1c=4.0%～6.4%作为低值，HbA1c=6.5%～15.9%作为中值，HbA1c16.0%作为高值，以2014年广东省临床检验中心临床化学质量控制允许偏倚范围的1/2（7.5%），计算低值、中值、高值的预测相对偏差与总误差的差值，如总误差—预测相对偏差0，则属于可接受范围，反之，总误差—预测相对偏差0，则属于不可接受范围[5]。
1.3.5 精密度分析 采用重复性试验，计算平均HbA1c水平与变异系数（coefficient of variation，CV），CV越小，其重复性越佳，CV5.0%则提示具有良好的重复性[6]。
（1）批内精密度：任意取研究组与对照组标本各1份，1 d内同时测定20次。
（2）批间精密度：任意取研究组与对照组标本各 1份，冰冻保存，每天测定1次，连续20 d。
1.4 统计学处理 采用SPSS 18.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料（xs）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用 字2检验。
P0.05为差异有统计学意义。
2 结果 2.1 两种检测方法的测量数据有效性分析 本研究230份标本（230组数据）中，经Bland—Altman相对偏倚散点图（图1）显示，95%可置信区间为（0.60，1.00），全部测量数据均在95%可置信区间内，无需剔除离群点，全部测量数据有效。
2.2 两组患者HbA1c水平比较 研究组HPLC、ITM检测的HbA1c水平均明显高于对照组，两组比较差异有统计学意义（P0.05），详见表1。
2.3 不同HbA1c水平糖尿病患者并发症发生情况比较 HPLC、ITM检测结果显示：HbA1c6.5%糖尿病并发症发生率明显低于HbA1c=6.5%～9.0%、HbA1c9.0%，HbA1c=6.5%～9.0%糖尿病并发症发生率明显低于HbA1c9.0%，不同HbA1c水平糖尿病并发症发生率比较，差异有统计学意义（P0.05），详见表2。
2.4 两种检测方法相关性分析 根据HPLC与ITM检测HbA1c水平（%）的线性回归分析图，直线回归方程为Y=0.09901X+0.07，R2=0.9993，HPLC与ITM检测方法具有明显的相关性。
2.5 两种检测方法的偏差分析 两种检测方法的偏差分析显示，总误差—低值预测相对偏差0，总误差—中值预测相对偏差0，总误差—高值的预测相对偏差0，均属于可接受范围，详见表3。
2.6 两种检测方法的精密度分析 批内与批间精密度比较显示，研究组HPLC、ITM检测的平均HbA1c水平与CV明显高于对照组，两组比较差异有统计学意义（P0.05），其中HPLC检测的CV稍低于ITM，但两者比较差异无统计学意义（P0.05），详见表4。
3 讨论 随着生活方式与饮食习惯的改变，糖尿病发生率呈逐年增高的倾向，并成为全球常见的慢性内科疾病之一，严重影响身体健康与生活质量。
HbA1c有助于反映糖尿病患者6～8周内的平均血糖水平，且不受胰岛素、空腹、抽血时间与血糖波动等因素的影响。
因此，HbA1c在糖尿病的诊断与治疗中具有重要的意义。
2010年美国糖尿病协会（American Diabetes Association，ADA）将HbA1c6.5%作为糖尿病的诊断标准，5.7%～6.3%作为糖尿病的高危人群[7]。
2011年世界卫生组织（World Health Organization，WHO）正式采纳HbA1c6.5%作为糖尿病的诊断标准[8]。
目前，美国糖化血红蛋白标准化计划（AVUP）推荐采用高效液相色谱法（HPLC）作为HbA1c的检测金标准[9]。
但HPLC检测方法的硬件条件较高，成本较高，不适用于基层医院的推广应用[10]。
但关于HPLC与ITM在HbA1c中的测定价值研究罕见。
本研究结果显示，经Bland—Altman相对偏倚散点图显示，全部测量数据均在95%可置信区间（0.60，1.00）内，全部测量数据有效。
同时，糖尿病患者HbA1c水平均明显高于健康体检者，其中随着HbA1c水平的降低，糖尿病并发症发生率显著降低，不同HbA1c水平糖尿病患者并发症率比较差异有统计学意义（P0.05）。
揭示了HbA1c水平在糖尿病的诊断与糖尿病并发症的预测中具有重要的价值。
由于HbA1c是血糖与机体血红蛋白相结。