略论唐律的官司出入人罪

摘 要：司法公正是社会公正的最后一道保障线，司法审判活动是否符合法律规定，是实现司法公正的关键环节，中国古代的统治者十分重视对司法官吏违法渎职犯罪的防治。 关键词：唐律;出入人罪;连坐处罚;借鉴。

一、引言 “徒法不能以自行”，法制建立，在于严格遵守，认真执行，否则一纸空文。“吏安职业，民无怨尤，而天下已平矣。”[1]司法公正是社会公正的最后一道保障线，司法官员作为法律的具体执行者，司法审判活动是否符合法律规定，是实现司法公正的关键环节，中国古代的统治者十分重视对司法官吏违法渎职犯罪的防治，关于司法官吏在审判中使出失入的责任处分，《秦律》有治狱不直的惩罚，《汉律》有受赇枉法，监临部主见知故纵、故不直、故误、鞫狱不实等罪名，《晋律》有失赎罪囚罚金四两的处分，北魏也有“又出人罪，穷治不尽，按律准宪，事在不经”的律文[1]。清代薛允升在其著《唐明律合编·例言》中说：“唐律集众律之大成”，其中关于出入人罪的规定，亦集法律责任规定之大成，对司法官吏定罪量刑法律责任的规定十分详尽，并将规定纳于律典之中。 二、唐律关于出入人罪的规定 “断狱而失于出入者，以其罪罪之；失入者各减三等；失出者各减五等”[2]，官司出入人罪就是司法官吏在审判案件的过程中，采用虚构事实、增减案情的办法，故意或过失地将无罪判为有罪、有罪判为无罪，或将轻罪重判、重罪轻判的行为。即出入人罪包括以下四种情形：故出人罪、故入人罪、失出人罪、失入认罪。 (一)故入人罪 故入人罪的罪状包括：(1)《唐律疏议》中有:“官司入人罪者，谓或虚立证据，或妄构异端，舍法用情，锻炼成罪。”(2)“若闻知国家将有恩赦，而故论决囚罪”，在得知国家即将有恩慑时，故意提前处决罪犯。(3)“示导教令，而使词状乖异”。故入人罪的刑事责任亦可分为三种情况：(1)《唐律·断狱》规定，“若入全罪，以全罪论”，故意把无罪判有罪的，按反坐原则处罚司法官吏，以判错的全罪量刑。(2)《断狱》，“从轻入重，以所剩论”，故意把轻罪重判的，也按反坐原则处罚司法官吏，以多判部分量刑处罚。(3)“刑名易者，从苔入杖，从徒入流亦以所剩论，从答杖入徒流，从徒流入死罪亦以全罪论”。为确保执行时的统一，至于不同刑种之间的折算方法，唐律也作出了具体的规定:“从徒入流者，三流同比徒一年为剩；即从近流而入远流者，同比徒半年为剩；若入加役流者，各计加役年为剩。” (二)故出人罪 《唐律疏议·断狱》487条规定:“……其出罪者，各如之。”可以看出，故出人罪的情状与故入人罪是一致的，由此不再赘述。《疏议》还规定:“其出罪者，谓增减情状足以动事之类。或从重出轻，依所减之罪科断，从死出至徒、流，从徒、流出至答、杖，各同出全罪之法。”故出人罪，把有罪判无罪或重罪轻判的，按反坐原则处罚司法官吏，以判错的全罪量刑或以少判部分量刑，但是如果改变刑种，将死罪减为徒、流，或将徒、流减为答、杖，则以死刑或应判处得徒、流刑处罚，以全罪论。 (三)失出入人罪 失出入人罪并不要求积极的行为，只是因为司法官吏的疏忽大意或过于自信而导致不公正结果的发生，处罚的是该危害结果，所以唐律并未规定失出入人罪的罪状，而仅对刑事责任进行了规定。(1)过失入人罪的刑事责任。唐律规定:“即断罪失于入者，各减三等。”《疏议》曰:“失于入者，各减三等。假有从答失入百杖，于所剩罪上减三等；若入至徒一年，即同入全罪之法，于徒上减三等，合杖八十之类。”(2)过失出人罪的刑事责任。唐律规定:“失于出者，各减五等。”《疏议》曰:“失于出者，各减五等。假有失出死罪者，减五等合徒一年半，失出加役流，亦准此。‘三流同为一减’，减五等，合徒一年之类。”。