职业体育劳务市场中的逆向选择和道德风险
【摘 要】逆向选择是在信息不对称的条件下，市场交易过程中，交易主体对交易对象作出不准确判断，从而导致交易无效率。
逆向选择广泛存社会生活的各个领域，包括旧汽车市场、保险市场和信贷市场的交易当中。
体育产业作为一个新兴的产业，在市场本身运行和交换中也广泛存在逆向选择的问题。
【关键词】体育劳务市场 逆向选择 道德风险 1 逆向选择的基本定义 在现代经济学中，逆向选择的含义是，由于信息不完全或信息不对称，在市场交易过程中，交易主体在进行决策的时候不知道交易对象的类型和性质，导致交易的无效率。
人们在进行市场交易时，非常重视产品的质量。
但在很多情况下，卖主能真正了解自己产品的质量，而买主不了解产品的真实质量。
这样，那些质量差的产品（次品）的卖主就有动机“隐藏”有关产品质量的信息。
在上述市场中，尽管所发生的逆向选择行为都是市场竞争的必然结果，但是这种行为或者导致交易风险的提高，或者导致交易的无效率。
不论哪一种结果，都使得帕累托最优不能实现，甚至导致市场交易不可能发生。
1.1体育劳务市场概念的界定 体育劳务市场，主要内容是利用国际体育交流的形式，对运动员和教练员进行劳务输出，在国内进行职业体育俱乐部之间的运动员有偿转会。
由于体育劳务市场中发生交易的双方主要是雇主和雇员，而发生交易无效率或低效率主要是以下两种情况。
1.2国外体育劳务市场中的逆向选择现象 如美国篮球联盟薪金封顶体制下导致的逆向选择。
NBA新劳资协议最终签订，新协议中的球队工资上限是4950万美元，比上赛季高出了563万美元。
尽管比上个赛季高出563万美元，但工资仍然是封顶的，而一旦球队工资总额超过工资帽上限，联盟将征收奢侈税，工资总额一旦超过6170万美元，超出的部分将按1比1征税。
对于那些工资总额接近工资上限的球队来说，选择球员就不全是以该球员的技术水平为唯一的尺度了，在联盟薪金约束下迫使有些球队要考虑球员的年薪情况。
新赛季中达拉斯小牛队裁掉了全明星后卫芬利，显然从球队的技术水平来讲，职业生涯平均每场送出3.7次助攻，得分19分的芬利，在球场上的作用远非被魔术抛弃的克里斯蒂能替代的。
但在全队工资已经逼近工资上限的前提下，小牛队不得不忍痛割爱，用年薪更低的（300万美元）克里斯蒂来代替芬利。
显然对于小牛队的老板来说，雇佣成本更高的芬利会导致被征收奢侈税的风险，而雇用价格低廉的克里斯蒂就不会遭遇类似的风险。
在芬利和克里斯蒂两个雇员中，水平更高的芬利在竞争中输给了比他水平差的克里斯蒂，市场交易的结果使得优胜劣汰的原则被违背，水平差的球员较水平好的球员更容易被交易。
1.3新球员聘用过程中的逆向选择 由于信息的不对称，难以避免在受聘过程中出现逆向选择。
在球员招聘过程中，球队只能通过该球员以往的比赛录像、面试和体检来获得对方的信息。
但对要招聘球员能否适应本队的战术打法，实际的适应能力，工作热情及长期的打算都没有了解。
相对而言，球员对自己的能力、水平、偏好都不是十分了解，同时对所去球队的情况也是十分了解。