咪达唑仑联合芬太尼在ICU机械通气患者中的应用
【摘要】 目的 通过对ICU机械通气患者联合应用咪达唑仑与芬太尼， 评价其镇静效果及安全性。
方法 46例ICU有创机械通气的重症患者， 随机分为对照组和实验组， 各23例。
对照组患者给予咪达唑仑治疗， 实验组给予咪达唑仑+芬太尼治疗， 记录两组平均动脉压（MAP）、心率（HR）、呼吸频率（RR）、氧合指数（PO2/FiO2）、镇静药物使用剂量、机械通气时间及ICU留住时间等指标。
结果 两组患者在调整镇静药物剂量后均能达到满意镇静效果（Ramsay评分3～4分）；两组患者血压、心率、呼吸频率、氧合指数及机械通气时间、留住ICU时间比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 但观察组的咪达唑仑使用剂量明显低于对照组， 差异有统计学意义（P毕业论文网 /6/view—11495451.htm 【关键词】 咪达唑仑；芬太尼；机械通气；镇静 ICU病房中危重患者本身已处于应激状态， 同时不良环境、各种有创性操作、机械通气、睡眠剥夺等又使患者产生心理应激， 出现烦躁、焦虑、恐惧、抑郁、睡眠障碍等。
因此在诊治过程中有必要采取镇静、镇痛治疗， 可减少各种应激和炎症损伤， 减轻脏器功能损害[1]。
咪达唑仑作为一种水溶性苯二氮类镇静药物， 因其起效快、作用时间短、不良反应少， 已广泛应用于ICU患者。
本研究通过将芬太尼与咪达唑仑联合应用于ICU机械通气患者， 观察镇静效果及评估其安全性。
现报告如下。
1 资料与方法 1. 1 一般资料 选取本院2013～2014年综合ICU经口气管插管、NEWPOART e360呼吸机进行有创机械通气患者46例， 其中慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）患者27例， 急性呼吸窘迫综合征（ARDS）患者9例， 创伤术后（Trauma）患者10例；将患者随机分为对照组和观察组， 各23例。
两组患者年龄、病种、疾病严重程度（APACHEⅡ评分）等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。
见表1。
1. 2 研究方法 所有患者常规检测血压、心率、呼吸频率及指尖血氧饱和度， 血气分析1～2次/d。
呼吸机模式采用容量控制（VCV）模式或同步间歇指令通气（SIMV）模式， 呼吸机参数根据血气分析结果进行调节。
对照组（咪达唑仑50 mg+ 0.9%氯化钠至50 ml）， 观察组（咪达唑仑50 mg+芬太尼0.2 mg+ 0.9%氯化钠至50 ml）微量泵持续泵入， 调节泵入速度达到理想镇静水平（Ramsay评分3～4分）。
见表2。
1. 3 观察指标 记录两组患者镇静2 h后MAP、HR、RR、PO2/FiO2、镇静药物使用剂量、机械通气时间、ICU留住时间。
1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件处理数据。
计量资料以均数±标准差（ x—±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。
P0.05）。
均能达到满意镇静效果（Ramsay评分3～4分）， 无意外脱管、严重呼吸抑制、低血压等严重不良事件的发生。
见表3。
两组患者的机械通气时间及留住ICU时间比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。
但观察组咪达唑仑使用剂量小于对照组， 两组比较差异有统计学意义（P参考文献 [1] Watson B， Kane—Gill SL. Sedation assessment in critically ill adults： 2001—2004 update. Am Pharmacother， 2004， 38（11）：1898. [2] 刘继红， 田萍.机械通气患者中镇痛镇静药的应用及效果评价. 中国急救医学， 2007， 8（4）：290. [3] 王希锋， 康焰， 刘进.芬太尼对重症监护病房机械通气病人镇静效果的影响.中国呼吸与危重监护杂志， 2007， 1（6）：33. [4] Epstein J， Breslow MJ. The stress response of critical illness. Critical Care Clinics， 1999， 15（1）：17—33. [5] Venn M， Newman J， Grounds M. A phaseⅡstudy to evaluate the efficacy of dexmedetomidine for sedation in the medical intensive care unit. Intensive Care Med， 2003， 29（2）：201—207. [6] Anis AH， Wang XH， Leon H， et al. Economic evaluation of propofol for sedation of patients admitted to intensive care units. Anesthesiology， 2002， 96（1）：196—201. [收稿日期：2015—07—16]。