税收收入影响因素研究
【摘要】基于云南省1988年至2014年的时间序列数据，运用因子回归模型，以1994年为分段点，对云南省税收影响因素进行实证分析。
得出结论：（1）农村居民人均纯收入的增加相比城镇居民人均收入的增加能更大程度的提高税收收入水平；（2）汇率因素对税收收入有可能会产生正效应或负效应，取决于不同时期的税收制度；（3）税制改革后，第一产业、第三产业比重与税收呈负相关关系，第二产业比重与税收呈正相关关系；（4）云南省的行政支出效率较高，但出现政府在税收收入上的努力程度减弱的问题。
最后针对性的提出对税收征管的政策建议。
下载论文网 【关键词】税收 汇率 产业比重 行政支出效率 因子回归 一、引言 从1988年至2014年，云南省税收收入增长了20.88%，但同期云南省GDP水平增长了41.56%，云南省GDP的增长速度几乎是税收增速的2倍。
面对云南省税收增速与经济增速的极大差异，云南省亟待对其税收财政收入加强管理。
但在实际操作中，具体应该从哪些方面对税收加强管理及如何管理，是一个值得研究和具有实际操作价值的问题。
但归根到底，对税收的管理要追溯到对影响税收收入的各项影响因素进行管理和“对症下药”。
税收收入的增长受多方面因素的影响，诸如经济增长和经济波动，国际经济形势的变动，税收征管效率，地区产业结构状况及相应的税收制度等。
而税收制度是一个较为复杂的因素，具体又包括征收税率，国税地税税收划分，征税税柄等因素。
故税收收入影响因素按照不同的方式划分会划分为各种不同的层级，采用越细的划分方式，其影响因素层面会越错综复杂。
选择按照某种层面对税收收入的影响因素进行划分，并在此基础上进行研究显得尤为重要。
此外，对税收收入的影响因素有了一个具体的划分标准之后，只能在理论层面上概括各影响因素对税收增长的影响为正效应还是负效应，但远远不能够得出各个影响因素对税收增长的影响效应具体为多少，故对某地区比如云南省的税收收入影响因素进行研究的过程中，采用实证研究的方法是更具有实际操作性和政策指导性的一种方法。
税收是政府财政收入的重要组成部分，对税收收入的管理和控制一方面关系着人民的生活水平和负担轻重，另一方面关系着国库的收入水平及能提供的公共产品等的能力。
故而对影响税收收入的各因素进行研究，有利于清晰的知道各影响因子对税收收入水平的影响程度及影响效应，为政府的变革税制、加强税收管理提供依据。
二、文献综述 在对税收收入的影响因素研究中，尽就研究方法而言，有部分学者采用理论综述研究的方法，但大部分学者采用的是实证研究法。
刘超群（2012）运用计量经济学的方法构建了北京市税收收入关于政府支出，经济增长，价格指数，工资收入及进出口总额的多元回归模型，最终得出结论：经济增长，工资收入，价格指数，零售额对税收收入增长的影响显著，但前三项指标对税收收入增长具有正效应，最后一项影响显著的指标社会零售额的增长对税收收入增长且具有负效应。
张贺祺和苗雨（2012）选取税收影响因素指标数据在刘超群的研究基础上又加入了公共财政需求，产业结构，固定资产投资，居民消费水平等作为影响税收收入水平的影响因素指标，用1995年至2009年的经济数据建立多元回归模型，最终得出结论及政策建议。
黄一杰和祝捷（2015）对1978～2013年中国税收收入影响因素进行研究，考虑了税制改革的因素，建立断点模型进行多元回归实证分析。
他们在税收收入的影响因素研究中得出政府支出对税收收入增长的影响显著且其对税收收入增长具有正效应。
另外提出了用物价水平增长率表示通货膨胀率，说明了政府在管理税收收入时应考虑到通货膨胀率，这一观点的提出具有很强的操作性。
陈都和陈志勇（2016）基于2003年至2013年的省级面板数据，建立税收收入关于各影响因素的固定效应回归模型，对地方政府财政汲取能力影响因素进行实证研究。
作者选取的主要影响因素解释变量为经济发展水平，财政收入分权度，税收努力程度，产业结构，城镇化率及对外开放水平。
最终得出的结论为地区经济发展水平，财政收入分权度，税收努力程度，第二?a业占比与地方政府财政汲取能力呈正相关关系，第三产业比重及城镇化率则会对地方政府的财政汲取能力产生负效应，但外开放程度对地方政府财政汲取能力几乎没有太大的影响。
除了采用多元回归模型，部分学者还用因子回归分析及综述研究梳理等方法对税收影响因素进行了研究。
杨得前（2014）用因子分析和主成分回归分析方法，将税收规模及税收结构的影响因子分为税源质量因子及非税收入因子两大类，对我国税收影响因素各项指标对税收规模与结构的影响效应进行论证。
最终得出税源质量因子和非税收入因子对税收规模的影响较大，但这两类因子对税收结构的影响却不显著。
尹吉明（2012）用研究综述的方法对影响税收影响因子进行梳理。
吕冰洋和郭庆旺（2011）从税收努力的角度解释了中国税收高速增长的原因。
此外，还有大量文献分析了税收与GDP之间的互动关系。
总结起来，目前国内的学者对税收收入的影响因素进行研究主要有运用全国数据进行实证研究，也有部分学者用省级数据进行实证研究。
总结前人的研究，最终得出的结论因不同地区，因不同的时间区间而略有不同。
故无论是对全国的税收影响因素研究，还是其他某个地区的税收影响因素研究，最终的结果都不尽相同，故对税收影响因素的研究应考虑地区，考虑时间段进行分析。
要使数据更加具有操作性和针对性，对地区政府更具有指导意义，采用省级数据会更具有说服力。
目前国内有关于全国，北京市及吉林省税收影响因素的实证研究，但目前尚没有云南省税收收入影响因素的研究，故对云南省税收收入影响因素进行实证研究具有很强的现实意义和实践性。
此外，虽然有大部分学者在对税收影响因素的实证研究中都是运用了多元计量回归模型，但综合考虑税收收入各影响因素指标，所采用的计量指标首先是在计量单位上不大可能统一，进行标准化是一种方法，但会使整个模型更加复杂。
故引入因子分析法能较好的解决这一问题。
本文运用云南省1988年至2014年的经济数据，考虑到我国1994年的税制改革因素，建立分段因子回归模型，对云南省税收收入影响因素进行实证分析，为云南省税收调控和管理提供指导和依据。
三、研究设计及数据选择 （一）研究设计 借鉴以前学者的研究，并考虑了各因素中涉及的变量的可计量性和可得性，本文将影响税收收入的因素分为经济因素，政府因素和宏观经济因素三大类。
人均收入可以衡量一个地区的经济发展水平，同时也能衡量该地区纳税人对税负的承受能力。
一般而言，人均收入水平高低与该国或该地区的税收收入水平呈正相关关系。
对外开放程度主要体现为该地区的对外贸易开放程度，故可用当地的进出口贸易额占GDP的比重来表示该地区的对外开放程度。
通常情况下，对外开放程度越大，进出口贸易额越高，由进出口关税征收的税收越多，该地区的税收收入水平也越高。
通常情况下，农林牧渔比重与税收收入水平呈负相关关系，第二、三产业比重与税收收入水平呈正相关关系，但有时也会因地区而异。
政府行政支出对税收收入的影响表示政府支出的效率，行政支出对税收收入有正效应，则表明政府行政效率高。
非税收收入比重越大，说明该部分收入来源越容易获得，政府的税收努力程度将会降低，影响税收收入水平。
宏观经济的变动主要表现为影响汇率和利率而影响经济发展水平，进而影响税收收入水平。
利率的高低会通过影响利息收入，影响居民储蓄和消费等来影响税收水平。
（二）数据选择 本文的样本数据为云南省1988年至2014年的各项影响税收收入的指标变量数据。
用云南省城镇居民家庭人均收入（x1）和农村居民家庭人均纯收入（x2）表示该地区收入水平；用云南省进出口贸易额/GDP（x3）表示对外开放程度；分别用第一产业/GDP（x4），第二产业/GDP（x5），第三产业/GDP（x6）表示云南省产业结构；用行政支出/财政支出（x7），非税收收入/财政支出（x8）表示云南省政府财政效率；用汇率E（x9），利率R（x10）表示宏观经济因素。
本文使用的数据主要来源于1988年至2015年云南省统计年鉴，汇率和利率数据来源于国家统计局和金融信息网。
四、实证分析 （一）税制改革前（含1994）云南税收影响因素因子分析 1.KMO和Batlett检验。
在KMO和Bartleet检验中，KMO值为0.612，大于0.5，Bartleet的球形度检验的近似卡方值为357.350，Sig （二）税制改革后云南省税收影响因素因子分析 1.主成分方差分析。
从表6中可见，第1主成分特征根到第3主成分特征跟分别为5.812，1.899，1.098，其对应的方差贡献率分别为58.121%，18.989%，10.982%。
正交旋转后前3个公因子的方差累计贡献率为88.092%，说明选取3个公因子对原来的10个税收影响指标变量的解释程度为88.092%，能代表这10个变量的大部分信息。
2.主成分因子得分。
由表7的主成分得分系数矩阵可得出主成分因子得分表达式公式： F1=0.224X1+0.278X2+…+0.203X10 F2=0.041X1+0.093X2+…+0.434X10 式（2） F3=—0.112X1—0.175X2+…—0.053X10 由上式最终计算得各因子的得分，以因子F1，F2，F3为自变量，以1995年至2014年的税收收入Y2为因变量，回归模型如下。
Y2=C+α1F1+α2F2+α3F3+ui 3.因子回归模型的数据检验及回归分析。
检验模型是否存在异方差和自相关。
在怀特检中，n=20，R2=0.719818，nR2=20* 0.719818=14.39636，X20.05（9）=19.919。
nR2参考文献 [1]杨得前.中国税收收入规模与结构的影响因素研究――基于省际面板数据的实证分析[J].中国行政管理，2014（7）：85—89. [2]尹吉明.税收水平的影响因素研究综述[J].长江大学学报（社会科学版），2012（3）：37—39. [3]黄一杰，祝捷.1978～2013年中国税收收入影响因素研究――基于断点模型的实证分析[J].安徽商贸职业技术学院学报，2015（3）：38—44. [4]罗夏兵，陈庆萍.云南省税收收入与GDP关系的实证研究[J].中国证券期货，2010（2）：2—4. [5]陈都，陈志勇.中国地方政府财政汲取能力影响因素的实证――基于2003～2013年省级面板数据的实证分析[J].湖北社会科学，2016（2）：98—102. [6]王越.1994年税制改革以来江苏省税收收入主要影响因素探讨[J].?F代商业，2015（20）：86—88. [7]刘超群.北京市税收收入的影响因素分析[J].经济视角，2012（5）：3—5. [8]于玲，于丽.关于我国税收收入的影响因素的实证分析[J].知识经济，2013（1）：21—23. [9]张贺祺，苗雨.我国税收的影响因素分析――基于供给学派的视角[J].经济论坛，2012（03）：131—134. [10]吕冰洋，郭庆旺.中国税收高速增长的源泉：税收能力和税收努力框架下的解释[J].中国社会科学，2011（2）：77—90. [11]王道树.中国税收可持续增长问题研究[J].财贸经济，2012（5）：18—26. [12]黄夏岚，胡祖铨，刘怡.税收能力、税收努力与地区税负差异[J].经济科学，2012（4）：81—90.