浅析我国刑事法律对网络诽谤的规制
我国颁布了《关办理利用信息络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题释》（以下简称《释》）而且《刑法修正案（九）》对我国现行《刑法》6条和9条增设条款正式将络诽谤犯罪纳入刑事法律规制围。
但仅凭这些规定很难实现高效运作实际收效般。
因结合《释》和《刑法修正案（九）》详细探讨我国目前对络诽谤犯罪刑事法律规制和存刑事法律争议问题并提出相对应完善建议。
【关键词】 络诽谤 刑法规制 完善见《释》和《刑法修正案（九）》6条和9条增设条款办理络诽谤等刑事案件提供了法律依据较具体规络诽谤。
但单以《释》和《刑法修正案（九）》关诽谤罪规定显得有些滞难以适应司法实践要。
、我国络诽谤犯罪刑法规制现状及缺陷（）我国络诽谤犯罪刑法规制现状络诽谤犯罪是指络平台上行人主观故进行杜撰臆造虚假、莫须有事实广散播借损害、侮辱他人名誉权并情节严重违法行。
根据我国《刑法》二四十六条对诽谤罪规定诽谤罪只有达到情节严重才会被追究刑事责任。
根据《释》二条被认定“情节严重”标准可归纳（）数量标准。
络上散播诽谤他人信息被络用户线浏览5000次发500次。
（二）危害标准。
络诽谤犯罪行人因平台上恶侮辱、诽谤他人对受害人及其近亲属身心健康及人生活造成严重影响和。
（三）主观恶标准。
络诽谤犯罪行人主观是恶并且两年前因诽谤受行政处罚但现仍再犯。
《刑法修正案（九）》十六条对《刑法》 6 条增设条款络诽谤案件若受害人却有困难无法凭借己力量进行取证以不能提起诉法院核实情况以并且认确有必要提起诉讼公安机关可以协助受害人进行调及证据收集工作。
这是对举证方面做出新规定。
（二）我国络诽谤犯罪立法及司法认定缺陷、“情节严重”规定缺乏可操作性。
根据《释》二条对“情节严重”规定四种情形其络上传播诽谤他人信息被络用户线浏览5000次以上发500次以上这种定量方式引起了学界诸多争议。
这种定量方式是想通更简单直观表示这条络诽谤信息传程以划定传播围及确认其危害程。
但是我认这是有失公平正义。
具体理由如下首先判断行是构成犯罪要分析它构成要件不能只通发、浏览量表现否则会造成主观归罪嫌疑。
其次现絡四通八达到达规定限额十分简单。
许多案件都会达到情节严重程那么打击围太易造成司法浪费。
行人恶组织他人刷击、发量或者吸引煽动民击发借进步扩络诽谤信息传播围可能性也应当纳入考量围。
、诉难问题。
诽谤罪是亲告罪。
但是络平台上用户们都采用匿名方式进行交流因受害人络环境很难收集证据。
再者调络诽谤犯罪行人基信息是涉及到公民隐私权问题作普通公民受害人是没有权利调这也是重要阻碍原因。
3、管辖地确认。
由络诽谤犯罪具有不确定性络诽谤犯罪是发生络二维空是不能确定它具体犯罪行发生地。
因《刑事诉讼法》地域管辖规则是不适用络空。
络诽谤信息传播会产生无数结地。
国法律对作详细释所以不利受害人进行起诉。
二、针对络诽谤犯罪刑法规制完善建议（）完善“情节严重”标准。
外建议鼓励络交流平台对民进行身份认证这样统计络诽谤信息就可以了到真实传播程除匿名发、浏览量使“络水军”发生可能性下降。
络发展速快当络状况和现今络规模会有现实差距。
即使不进行具体更新审理案件应该结合具体案件络背景综合分析。
但如所有受害人都要通起诉进行维权人民法院压力太司法易造成浪费。
所以提出以下几建议;首先建议因络诽谤犯罪对社会或国造成严重危害应当认定要司法机关介入调并提起公诉。
建议受害人确有证据证明己不能取证或不具备取证能力和格司法机关调核实受害人起诉事由再介入案件侦。
所以建议将络诽谤犯罪行人所使用络器、计算机终端等设备所地设定犯罪行地以确定所地域法院进行管辖。
再者犯罪行地无法获取和确认建议将行人原期待络诽谤发生地作犯罪行地。
【参考献】[] 邹鑫《络诽谤犯罪行研究》[]《法制博览》09年期[] 房桂屹《论侵权责任法下络侵权》[]《行政事业产与财》0年期[3] 张江洲《络诽谤性评论法律责任》[]《人民法院报》08年9期作者简介金艳（996—）女朝鲜族吉林省和龙市人法学硕士单位延边学法学院诉讼法学研究方向诉讼法学。