电价设计的福利经济学分析
[摘要]本文从社会福利最大化和消费者福利公平两个视角对电价设计过程进行经济学分析，并得出结论一在效率上通过对特定阶层群体直接给予收入补贴要优于通过扭曲相对价格进行交叉补贴，因此在条件成熟时应逐步减少直至消除交叉补贴。
毕业论文网 [关键词]电价设计 一、社会福利最大化的视角 福利经济学从福利观点或最大化原则出发研究经济行为，认为完全竞争能够促使厂商实现资源的最优配置，实现社会福利（包括消费者剩余和生产者剩余）的最大化；而任何一项干预市场市场价格的政策的实施都是要付出代价，都是一种利益关系的调整，都会降低经济效率。
电力市场不是一个完全竞争的市场，短期内供需缺乏弹性，但长期相对而言富有弹性，因此，基于完全竞争条件下的分析同样具有现实意义。
下面我们分析三种不同情况下的社会福利问题，分别为：①电力供需平衡情况下的社会福利；②电价受到管制，电力供过于求情况下的社会福利；③电价受到管制，电力供不应求情况下的社会福利。
在分析之前，我们假设：第一，完全理性，即各市场主体的一切行为都是最大限度地满足自己的经济利益；第二，供给和需求量都是以价格作为自变量的一元线性函数。
（一）电力供需平衡情况下的社会福利 上图中，S为供给曲线，D为需求曲线。
在完全竞争的电力市场中，供应量和需求量能够随着电价而得到调整，在一定的技术状况和社会平均资本回报率下，电价会在P0处达到均衡。
在均衡点（P0，Q0）处，生产者剩余为曲线P0PminEP0围成的面积，消费者剩余为曲线PmaxP0EPmax围成的面积，这时总的社会剩余为曲线PmaxEPminPmax围成的面积。
（二）电价受到管制，电力供过于求情况下的社会福利 ??电价受到管制，销售价格为P2时，供应商愿意供电量为Q2，而消费者愿意购买量为Q1，供大于求，因此实际供应量只能为Q1，这时理想的社会剩余为曲线PmaxR2RPminPmax围成的面积，相比完全竞争市场，社会福利损失为曲线R2ERR2围成的面积。
（三）电价受到管制，电力供不应求情况下的社会福利 图3电力供不应求时的情形 当电价受到管制，销售价格为P1时，供应商愿意供电量为Q1，而消费者愿意购买量为Q2，电力供不应求，此时供应商都满负荷运行，在短期内供电能力无法进一步增加，此时能够实现的最佳社会总剩余为曲线PmaxR2RPminPmax围成的面积，相比完全竞争市场，社会福利损失为曲线R2ERR2围成的面积。
二、消费者福利公平的视角 根据消费群体的不同，电价一般可以分为居民生活电价、大工业电价、一般工商业电价、农业生产电价等。
由于供电成本、需求弹性存在差别，居民电价应该高于工商业电价，国际上多数国家普遍如此，但我国情况却恰恰相反（如图）。
居民用户和工商业用户电费负担的倒置产生了后者对前者的交叉补贴问题。
下面我们研究一下交叉补贴对于不同用户群组福利的影响，为了分析的方便，我们只将消费群体分为居民用户和工商业用户，下图纵轴右侧D1为工商业用户的需求曲线，左侧D2为居民用户的需求曲线。
在垄断企业自主定价的情况下，垄断企业将对两类不同的用户群体实行价格歧视。
考虑到对居民用户的供电成本高于工商业用户，电力企业将对居民用户定价为P1，对工商业用户定价为P2；此时，居民用户的电力消费量为Q1，消费者剩余为三角形ABC的面积；工商业用户的电力消费量为Q2，消费者剩余为三角形GIJ的面积。
当政府介入时，为了顾及政治上或社会上的问题，一般将会给予居民用电以优惠，其主要方式为价格管制。
这项措施将带来两类用户福利的巨大变化：居民用户的消费量将增加为Q3，消费者剩余将变为三角形AEF的面积，福利状况大为改善。
工商业用户的用电量将缩减为Q4，消费者剩余变为三角形GFH的面积，福利出现损失。
政府进行价格管制之后，由于电价水平不再由不同用户供电成本和需求特征来决定，人为改变了价格格局，使得工业用户承担了比应分担的大得多的价格负担，居民用户则获取了近乎“无谓”的福利收益，这个收益实质上是工业用户对居民用户的价格补贴。
管制价格的高低决定了交叉补贴的程度，我国现行居民用电价格比工业用电要低，交叉补贴问题更为严重。
根据福利经济学理论，在效率上通过对特定阶层群体直接给予收入补贴要优于通过扭曲相对价格进行交叉补贴，因此在条件成熟时应逐步减少直至消除交叉补贴。