把谁“关在笼子里”:把猫关在笼子里会怎么样
笔者在《同舟共进》2008年第1期发表的《“站在笼子里”的美国总统》一文,被选编入《2008中国最佳杂文》一书。
最近,笔者看了一则报道,感到这个话题有必要再谈一谈。
据2009年3月30日《中国青年报》报道:57岁的王信书是江苏响水县一名残疾退伍军人,他在1979年对越自卫反击战中受过脑震荡。
他经常自豪地对邻里乡亲们说:“在枪林弹雨的战场上,我流血流汗,没有一次流过泪。
这是怎样的“学习班”呢?它设在郊外的一个高墙大院里,保安搜走了“学员”的小灵通、通讯录、残疾人证、700元现金,还抽走了他身上的腰带。
房间没有窗户,只在门上开个洞,用来递饭菜,稀粥米饭再加点白菜,一天只给一次水。
这哪是什么“学习班”,分明就是地地道道的监狱――公民王信书就这样被关在了“笼子里”。
而“学习”的目的更是奇特,“就是让你写保证书,不要再去上访”。
“教员”还告知“学员”:交上一万元押金,然后算上这边两百元一天的伙食费,方可走人――这分明是借用公权的名义打击报复,掩盖问题,同时进行敲诈勒索。
这名曾在战场上拼命,流血不流泪的汉子,竟被这样的“学习班”折磨得数次流泪,几次想自杀。
更有甚者,在这一事件中,信访局、民政局、公安局和法院都对上访人的问题不理不睬,长时间不明丈夫下落的妻子找到法院时,副院长竟威胁说:“我早就跟你们解释没有这个事,如果你们再来就把你们抓起来。
” 应该把谁“关在笼子里”?在美国人的观念里,政府是个危险的怪物,它过于强大,掌控着至高无上的国家机器,可以轻而易举地动用军队、法庭、警察等暴力机器,一旦哪个小人物被政府认定触犯了国家利益,便有遭到灭顶之灾的危险。
怎样才能避免政府过于强大而伤害公民利益?美国民众首先从观念上把政府打入另册,将其定位为可能成为洪水猛兽的怪物,必须严加看管和约束。
在我国,对于政府的救助行为,人们往往会用一连串感恩戴德的溢美之词。
一个冤案平反了,被平反者涕泪纵横:“感谢政府给了我第二次生命”;欠发工人工资半年有余,工人拿到兑现工资时,连声说“谢谢”;政府为贫困群众办了应该办的事,老百姓又是送锦旗,又是写感谢信――权力被看作是慈祥的“父母”,而不是一个有一定危险性的东西。
其实,上访现象是弱者被权力欺负时的一种无力无奈的申告和抗争。
在美国,权力是被关在笼子里的,是被选票、舆论监督,被公民监督约束着、制衡着的,以权欺人的行为没有立足之地。
所以老百姓用不着上访,用不着拦轿喊冤。
政府服务大厅有恳谈室,是政府人员与公民会谈交流的地方,那里有电视、幻灯屏幕,可以煮咖啡、烧茶水。
人们参与政治时常常是喝着咖啡,吃着小甜点,轻松随意。
政府是什么?政府是由人民选举出来为公众打理国家事务的行政机构,是大众事务的管家、民众利益的代言人。
可为什么在政府自我评价和百姓感受上出现如此巨大的反差?这难道不值得深思吗?■ 【宏伟荐自《同舟共进》2009年第8期】。